VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SEGUNDA INTERVENCIÓN DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA DURANTE LA REUNIÓN DE TRABAJO DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE OCEANOGRAFÍA CON EL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, JESÚS MURILLO KARAM.
Sen. Dolores Padierna Luna: Gracias presidenta, bienvenido sea usted señor procurador; yo preparé un documento y una lista de preguntas.
Licenciado Murillo Karam: el escándalo en torno a la operación de Oceanografía ha destapado una auténtica caja de pandora. Para algunos especialistas en derecho, nos dice que estamos ante los síntomas de operaciones tipificadas como fraude controlado, en el cual, los participantes son miembros destacados de la corporación privada, del gobierno o del Estado, de consultores privados o de instituciones financieras, como lo son en este caso Oceanografía, Pemex y Banamex, los tres grandes ejes de la operación.
La red de protección que existió en estas tres entidades actúa coordinadamente para minimizar los riesgos del descubrimiento del delito. Si este se descubre, se crean los mecanismos para minimizar el número de culpables a su mínima expresión, lo cual genera una gran impunidad, dado que la mayor parte de los perpetradores del fraude quedan encubiertos, protegidos por ustedes.
La información que, hasta ahora, tenemos disponible de la propia PGR y algunas partes del proceso que se han publicado en medios de comunicación nos hablan no sólo de un fraude controlad; todos los indicios nos llevan a suponer que existe una impunidad concertada, para minimizar el monto del quebranto del señor Amado Yáñez, principal accionista de Oceanografía, para tomar como chivos expiatorios o monedas de cambio de tres empleados menores de Banamex, a cambio de no llegar a las más altas esferas de banco y para evitar una indagación a fondo sobre esta misma red de protección fraudulenta en Pemex.
Existe, desde nuestra percepción, una estrategia preparada por la propia PGR a su cargo para tener un alto impacto mediático y una baja consecuencia jurídica y punitiva frente a lo que medios internacionales han consignado como uno de los fraudes más cuantiosos cometidos en Banamex-Citigruop.
Los indicios de un megafraude implican a varias autoridades y suponen pistas de desvío o lavado de dinero que, hasta ahora, no han sido aclaradas. Usted mismo con declaraciones a Radio Fórmula habló de que Amado Yáñez estaba siendo investigado por lavado de dinero, qué hay del lavado de dinero al delito que finalmente usted le fincó.
Tan sólo dos días antes de esta comparecencia se publicó que en tan sólo dos años Banamex le otorgó créditos de factoraje por 40 mil 568 millones de pesos a Oceanografía. De esta suma, 12 mil 256 millones de pesos fueron desviados con fines ajenos a las condiciones del préstamo.
La investigación de la Secretaría de Hacienda señala que Oceanografía recibió créditos de factoraje de Banco del Bajío por 833 millones de pesos y en ese mismo periodo Pemex hizo depósitos a la empresa de Yáñez por 60 millones 284 mil pesos.
Hay múltiples pistas y dudas frente a esta investigación.
Frente a los continuos indicios de un fraude controlado a gran escala, tenemos una suma mínima de caución por 86 millones de pesos al señor Yáñez, aún cuando el fraude a Banamex se estima en 5,300 millones de pesos, que hoy día nos dice usted que no es posible determinar el quebranto y la cuota debiera ser el 10 por ciento de esta suma, es decir, 530 millones de pesos.
Frente a estos indicios me permito hacerle las siguientes preguntas:
¿Por qué si se documentó ampliamente el monto del fraude a Banamex, 585 millones de dólares, así como el consecuente quebranto que esto provocó a la institución, Banamex; el pliego de consignación de la PGR que está a su cargo no estableció monto alguno, no estableció monto del delito y dejó al juez definir a cuánto pudiera haber ascendido el daño patrimonial?, ¿por qué usted conociendo el monto decidió no consignar el monto?
¿No fue un indicio suficiente para que las diligencias ministeriales profundizaran en el informe del 3 de marzo de Banamex que informó que la utilidad neta del grupo se redujo en 20.8 por ciento –equivalentes al 2 por ciento de su capital contable- en el cuarto trimestre de 2013, como consecuencia de la operación fraudulenta de la empresa Oceanografía?, ¿no bastaba, por si no lo tuviera ese dato para poder cuantificar el monto?
Ha trascendido en medios nacionales que tres empleados de Banamex, contra los que existen órdenes de aprehensión, sí fueron acusados por la totalidad del quebranto del banco y, en su caso, se les imputa un delito grave que no alcanza fianza. ¿Podría explicarnos por qué a tres funcionarios menores del banco sí se les responsabiliza, sí se les determina el monto, sin involucrar a ningún alto directivo de Banamex, ni de Oceanografía?
¿En qué medida ayudó la investigación ministerial iniciada por la Procuraduría Estatal de Tabasco contra uno de estos empleados que pretendió sustraer documentación que acreditaban el fraude?, ¿por qué intervinieron los abogados de Banamex para negociar la liberación de este empleado y esta documentación no obra en el expediente?, ¿tiene conocimiento de usted de estos sucesos, por qué nunca los ha mencionado y ahí inició la investigación?
Por otra parte, otros elementos del fraude de Oceanografía conducen también a la evasión de esta empresa en sus obligaciones obrero-patronales ante el IMSS y el Infonativ. Son conductas en las que hay claros indicios de defraudación fiscal, ¿esto no lo considera un delito grave?
¿Cuáles son, señor procurador, las empresas outsourcing que utilizaba Oceanografía para pagar a sus empleados?, se sabe que son 7; si usted me dice que no sabe ello implicaría que está ocultando información y estaría participando en un posible fraude controlado.
¿Es Cigitgroup-Banamex la institución financiera que realizaba o no el pago de nómina a los empleados de Oceanografía?, ¿o acaso el banco ignoraba que las empresas outsourcing como Costa de Oro, por citar un ejemplo, a cuyos empleados pagaba con tarjetas de nómina Banamex no eran los mismos empleados que trabajaban para las actividades señaladas por los contratos de Oceanografía?
¿Qué investigaciones se han realizado contra la red de personajes mencionados por el propio Amado Yáñez ante la SEIDO, el pasado 2 de mayo, donde imputó a Martín Díaz Álvarez, Zaidel Terán y Vicente Corta de White & Case como los coautores del delito con funcionarios de Banamex?
Todavía más, los Rodríguez Borgio, socios de Martín Díaz, concesionarios de expendios de gasolineras, están en la trama delictiva narrada por Amado Yáñez, ¿se les ha realizado alguna investigación?
¿No le resulta familiar que los anteriores implicados utilizaron documentos reales o supuestamente emitidos por Pemex para la consumación de delitos y, a la vez, fueran franquiciarios y concesionarios de la paraestatal?
¿Por qué, hasta ahora, se le finca un delito menor al señor Yáñez cuando también se tienen indicios claros, si no es que pruebas fehacientes, de la participación del principal accionista de Oceanografía en el presunto robo de combustibles y lavado de dinero para el cártel del Golfo, según una extensa investigación en la que participaron el Cisen, la PGR (a través de la SEIDO), la Unidad de Inteligencia Financiera y la CNBV?
Es impostergable, señor procurador, que usted entregue a la sociedad de manera inmediata, a través de esta instancia del Poder Legislativo, el pliego de consignación que ustedes remitieron al juez que falló en este caso. De lo contrario, si no existe claridad e información suficiente la sospecha de colusión de funcionarios públicos con empresas privadas, el manejo parcial y sesgado del caso, nos conduce a un escándalo de impunidad concertada.
No puedo dejar de señalar que buscamos en el Código de Procedimientos Penales, en la Ley Orgánica de la PGR, en su reglamento interno las facultades que tiene la PGR para lo que usted está señalando ahorita, para salvar a los trabajadores, para evitar la quiebra de la empresa, para trasladar los bienes hacia el SAE; eso le toca en todo caso a la Procuraduría Social, tal vez se confundió, no a la PGR.
Y, no encontramos ninguna facultad para hacer las acciones que usted hizo y que hoy nos está informando dentro de sus facultades y, como usted sabe, las autoridades solo pueden hacer lo que les está expresamente ordenado en la ley, se extralimitó en sus facultades, por un lado.
Y, por el otro, se nos quiere hacer ver que este asunto fue un delito entre particulares; si es entre particulares qué tiene que ver el SAE, por qué la PGR lleva los bienes al SAE y se encarga de asuntos de tipo federal, de asuntos que le correspondería a otras, por qué a pesar de que la Secretaria de la Función Pública encautó, dijo que ya no se hicieran operaciones porque estaba inhabilitada la empresa Oceanografía, por qué a pesar de ello la PGR continuó haciendo operaciones a pesar de que esta empresa estaba inhabilitada y, además, ya bajo resguardo de la PGR que ya tenía todos los bienes bajo su resguardo dejo salir a la embarcación mayor, de mayor valor a la embarcación Osa Goliat, ya estaba bajo su resguardo y teniendo usted un montón de gente, las fuerzas marítimas, de recursos humanos, todo, dejo salir esta embarcación.
Por último, yo quisiera señalar, desde el 2004 en adelante, nueve años, ya no sé cuántos, nueve años consecutivos, la Auditoría Superior de la Federación ha señalado a Oceanografía como una empresa defraudadora cotidiana y constante de nuestra paraestatal; ¿no le parece a usted un asunto muy grave?, yo pensé que cuando salió este escándalo a la luz pública el tema de Oceanografía con Banamex sería la punta del iceberg para hacerle justicia a nuestra paraestatal; que usted encontraría las pruebas suficiente para resarcirle el daño a nuestra paraestatal y lejos de ello, quiere eludir y usted está ayudando a eso para que aquí Pemex dice, que usted no tuvo nada que ver, que es un asunto entre particulares, pero resulta que en sus declaraciones dijo que de los 585 millones de dólares, 185 millones de dólares sí eran de facturas verdaderas, las otras eran falsas y algunas eran verdaderas y que Pemex sirvió de aval, como sigue sirviendo de aval para que saquen recursos este señor Martín Díaz, saque créditos del banco y los entregue al señor Yáñez y ni siquiera se utilicen para hacer las obras contratadas por Pemex entre Oceanografía y Pemex, si no los ocupa, por ejemplo, para comprar el equipo de futbol de los Gallos Blancos de Querétaro, etcétera, o sea hay un desvió de las finalidades del crédito y ustedes lo sancionan por eso y es un delito no grave, pero un delito como este dice pues no hay quebranto y aun si se demostrara el quebranto, basta con que se pague el monto del quebranto y se acabó y no hay nada que perseguir y todo se va a la vía mercantil.
Ya se apuntó Miguel Alemán el exgobernador de Veracruz, nada más está esperando el visto bueno, tal vez de Enrique Peña Nieto para asumir esta empresa, para ser el nuevo dueño y hacer como si nada hubiera pasado.
En Estados Unidos los medios de comunicación dan mucha información y allá se ve como un asunto muy grave, ligado al lavado de dinero, así como al principio dijo y lo fue deslavando, usted lo fue deslavando hasta dejarlo en un tirititito de los Gallos Blancos.
De verdad, esto es una ofensa al pueblo de México y por eso México está como está porque las autoridades encargadas de impartir justicia, de velar por los intereses nacionales, pues se prestan a los interese particulares.
