Intervención en tribuna del senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar en contra del dictamen en relación a las observaciones del Ejecutivo Federal a la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Isidro Pedraza Chávez (IPC): Gracias.
Compañeras y compañeros, sé que están cansados y prácticamente poca atención le ponen a los oradores, cuando menos hay silencio en la sala y eso es una ventaja porque lo dejan a uno hablar con más plenitud.
He estado escuchando intervenciones en esta tribuna que marcan hasta vergüenza de quienes han utilizado la palabra, arrepintiéndose de lo votado en el pasado junio.
Y luego cuando se refieren a los empresarios tratan de vincularlos con las 634 mil firmas de ciudadanos, y creo que es algo que no debemos permitir.
Este plagio no se puede dar, de las firmas de ciudadanos que dieron para que en este país contáramos con unas herramientas que permitieran combatir la corrupción.
Y que entonces los empresarios se monten en esto, y luego el Presidente les haga caso, y nosotros aquí obedientes, puntuales y serviles estemos actuando para darle gusto a esta solicitud.
Yo creo que ningún mexicano que se aprecie de ser listo, puede ignorar que buena parte de los actos de corrupción no vienen de los políticos, vienen de los empresario.
Ellos son los que han hecho muchas de las trapacerías que nos tienen hoy asustados, indignados y en muchos casos hasta cuestionados públicamente por nuestra falta de credibilidad.
Acuérdense ustedes de algunos de los fraudes cometidos para logara contratos jugosos en la Comisión federal de Electricidad, como hasta un yate y un Ferrari fue entregado para poder acceder a los contratos. Y eran empresas privadas.
Tienen ustedes señalamientos de OHL, como ha sido cuestionada por la forma de obtener contratos, y esos son los empresarios que tratan ahora de cubrir, porque no van a poder transparentar sus intereses, sus ingresos, en torno a los contratos.
Ustedes vieron como al amparo de cada administración federal hay empresas que crecen, crecen y son las que obtienen las ganancias a partir de la cercanía con el poder público.
Hoy que se buscó un mecanismo de que pudieran darles posibilidades de transparentar sus ingresos también a ellos –sus declaraciones patrimoniales- pues es la oportunidad de emparejarnos como ciudadanos y como mexicanos.
Hay por ejemplo, yo creo, mucha necesidad de que las cosas vayan cambiando y que a veces por obedecer un mandato no se puede establecer lo que se quiso hacer, pero si nosotros tenemos en la licitación de obra pública, en la asignación de contratos calidades y formas de aplicación de las convocatorias, hay por invitación, hay convocatorias nacionales y hay convocatorias internacionales.
Cuando menos, quienes están a nivel de recursos que se publican en convocatorias a nivel internacional, deben estar obligados a estar declarando en el sentido de demostrar su declaración patrimonial y su declaración de intereses.
Es obvio que la van a tener porque están dedicados a alguna rama de la economía.
Vean ustedes cómo ahorita muchos de los exfuncionarios públicos que trabajaron en el sector público de energía, ahora son los consejeros, los empresarios que están conduciendo las empresas que se generan de esta industria que ha privatizado el gobierno federal.
Por eso es la importancia, por eso el señalamiento de avanzar en esta ruta, y creo que nosotros en la posición de poder cuestionar esto, es una oportunidad que debemos dejar marcada.
Votar en contra significa estar a favor de que no se siga sangrando más los recursos públicos de nuestro país, en complicidades a la hora de asignar contratos a los empresarios que tienen una doble moral.
Tenemos que estar claros de a que a nosotros nos irrita lo que está pasando en este país con esta serie de actos de corrupción que se vienen dando, pero los actos de corrupción no son lo importante, es la impunidad; creo que ninguna herramienta de éstas va a caminar si primero no está el compromiso de los funcionarios públicos para erradicar estas prácticas.
Hemos visto que lo que nos hace falta en este país –y lo he insistido y cada vez que hablo de este tema lo digo- es la voluntad política para combatirla.
Aquí en el Senado encontramos resistencia para poder encontrar que estos leyes caminaran de manera correcta, que pudieran fluir, hubo momentos de que esto se pudo para, hubo discusiones que confrontaron y sin embargo estamos ya ahora en una parte última corrigiendo una versión que a alguien no le gustó para dejar este sistema.
Acuérdense que esta cuestión tiene un origen, y es un compromiso que había hecho el Presidente de la República de combatir la corrupción en nuestro país; y a penas –a ya casi 4 años de gobierno- estamos discutiendo el Sistema Nacional Anticorrupción.
Por eso para nosotros es válido, es oportuno señalar nuestro voto en contra, porque esto no abona en el mecanismo que se planteó.
Cuántas discusiones, cuántos desencuentros se tuvieron por la forma de plantear las cosas.
¿Qué tanto estamos dispuestos nosotros como órgano legislativo a perfeccionar estas leyes para que de verdad tengan el impacto que se requieren?
Hubo el momento –y por eso es mi posición- de que no podemos nosotros estar a contentillo solamente del Ejecutivo y cuando a él conviene nosotros ejerzamos la corrección de artículos, de reservas, de votos que él establezca, para que nosotros puntualmente estemos corrigiendo la plana.
Ya lo señalaron, hay temas importantes, hay un tema que nos debe preocupar a todos porque son varios estados de la República que están ahora convulsionados por las movilizaciones de los maestros, en donde debemos de atender que es atendible el tema de escuchar cómo se reforma educativa.
Si hoy quien va a recibir este sistema anticorrupción empieza a aplicar los instrumentos de manera correcta, empezará a garantizar que en nuestro país empecemos a combatir la corrupción.
Y tenemos ahí fiscales anticorrupción que se van a crear, el de delitos electorales –acabamos pasar un proceso electoral, ojalá y se pudieran ir castigando conductas que tienen muy marcado el derroche de recursos públicos en los pasados procesos electorales.
Por eso, compañeros, cuando le toca al gobierno en la posibilidad de ver que se le dotó de una ley de educación que tenía un instrumento para evaluar a los maestros, ahora la única y el único momento donde el Ejecutivo se está centrando es en la evaluación de los maestros.
No hay otro diálogo, no hay otra visión que no sea solamente estar insistiendo en el tema de la evaluación.
Pero sí podemos nosotros generar espacios, apertura en temas en donde no podemos desenmascarar a los empresarios que se enriquecen al amparo de las complicidades del gobierno.
Por eso, una ley en este sentido, que le demos la orientación para de verdad castigar, exhibir y publicitar los casos de enriquecimiento, es la oportunidad que en esta ley le hemos negado al mutilar el artículo 29 y al mutilar el artículo 32.
Por esta razón, compañeras y compañeros, mi voto es en contra de esta enmienda que se ha propuesto realizar el día de hoy.
Muchas gracias.
0-0-0
