Intervención en tribuna del senador Zoé Robledo, del Grupo Parlamentario del PRD, para alusiones personales durante la discusión del acuerdo por el que se convoca a un periodo extraordinario.
Zoé Robledo A. (ZRA): Este es el debate que debimos haber dado en otro momento. Claro que todos estamos en contra de la impunidad.
Yo recuerdo muy bien un video de un integrante del partido verde, recibiendo en un ofrecimiento un soborno, diciendo “¿Cuánto nos va a tocar?”, diciendo que iba a ayudar con los trámites, y diciendo después que lo “chamaquearon”. Lo recuerdo bien.
Y miren, nadie está poniendo en duda que se salieron con la suya, nadie está poniendo en duda que lograron su objetivo de obstaculizar el proceso más importante que ha vivido este país de participación ciudadana, tan claro es que yo nunca he visto la declaración 3de3 de algunos de los que están viniendo a defender la Ley 3de3.
Tan claro es que todos esos intereses que están caminando por este Senado de la República se exhiben de manera desvergozada, cuando son principalmente lo que quiere combatir la Ley 3de3.
Ése es el asunto de fondo, nosotros –y se lo voy a recordar a quién me aludió-, nosotros en la votación del artículo 29, que era la de 3de3, votamos junto con los compañeros de Acción Nacional a favor y ustedes votaron en contra.
Y si eso no lo entienden, si eso no terminan de asumirlo, entonces seguirán siendo quienes están dañando a la política, porque son los partidos que violan la ley electoral y luego pagan multas los que dañan la política.
Son los partidos que simulan actos anticipados de campaña con recursos públicos y recursos privados, quienes dañan a la política.
Son ustedes, y dense cuenta por favor. Es como el alcohólico, la primer forma de resolver su problema es reconociendo que lo tienen.
Y hoy, hoy, los mexicanos –no solamente los 634 mil- 75 por ciento, según el periódico Reforma, avalaba 3de3, había un mandato clarísimo, no había que hacer una interpretación de la ley, era votar a favor del artículo 29 y les dieron la espalda.
Van a salir a pedir sus votos, y cuando ellos vinieron a pedir el de ustedes, se los rechazaron, señores. Asúmanlo,
Ahora, la idea del 32 que ahora…-qué obedientes son- vamos a buscar todos al senador Cárdenas Fonseca, porque a las decenas, quizás centenas, de artículos que hemos reservado en todo el proceso legislativo siempre tienen una respuesta: no se admite a discusión. ¿Cuántas veces lo habremos escuchado?: “No se admite a discusión”.
Ah, pero llegó el iluminado Cárdenas Fonseca y todos se alinearon.
Ustedes no votan en producto de una revisión y análisis de la reserva, votan a partir de una indicación que les dan. 12:31 sube a tribuna, 12:41 se había votado la reserva.
¿La votamos a favor? Sí, sin duda, no negamos que el engaño fue completo, no negamos que quienes los mandaron a hacer esta reserva y que ahora la están vetando, lograron el objetivo.
¿Creíamos que había una lógica de controles al poder privado?, sin duda, y después nos dimos cuanta cuál era la verdadera intención. Hacerle el caldo gordo y generar una negociación con quienes impulsaron de manera decidida -los empresarios- la Ley 3de3.
No estamos negando nuestro voto, pero si vamos a hacerlo muy claro con el veto.
Ah, ahora vienen a decir cómo no lograron la mayoría, bueno pues empecemos a revisar qué tan penetrados algunos grupos parlamentarios por parte del PRI.
Claro que hay que revisarlo en aras a la transparencia. Escuchar las argumentaciones de muy válidas de quienes no pudieron estar, claro que sí, pero reconociendo quién voto qué, cómo lo votaron.
Yo los reto a ver porqué no revisamos la huella digital de ese documento, ¿lo redactó Cárdenas Fonseca en su oficina?, ¿los convenció su discurso?
Reconozcan a quién representan, reconozcan a quiénes van ustedes a defender, y entonces aclaramos el debate.
Éste debería ser un motivo de celebración, señoras y señores, éste debería de ser el gran momento de la política mexica y ustedes los echaron a perder.
Vinieron los ciudadanos, los recibieron, les dieron la mano, les dijeron vamos tomar su iniciativa en cuenta y después les dieron una puñalada en la espalda.
Claro que lograron el objetivo de distraer la atención del tema 3de3 con el tema de los empresario, claro que lo lograron si son buenos para salirse con la suya, si son buenos para la maña, si son buenos para la trampa; nadie ha puesto en duda eso. Nadie lo pone en duda jamás.
Hoy, venir con ese cinismo a decir que votaron a favor de 3de3 sólo revela la sistemática forma como se conducen; dejen de mentirle a los ciudadanos, dejen de decirles que los apoyaron cuando lo que hicieron fue darles la espalda.
Había claridad sobre lo que había que hacer y dejaron de hacerlo.
Hoy, vamos a ir a un debate del artículo 32 para enmendar el error que cometieron ustedes; si tan a favor están de 3de3 por qué no los veo declarándola, haciendo el ejercicio voluntario de transparencia.
Si están tan a favor de 3de3 por qué ni siquiera firmaron la iniciativa. Hay que aclara que en este debate hubo dos posturas: a favor de la iniciativa ciudadana y en contra.
Y ahí estamos, ustedes, manchando todo un sistema nacional anticorrupción que acompañamos en consenso, que creemos que va a funcionar, que estamos esperanzados y siempre tenía que haber ese manchón verde que se aparece de repente, es manchón verde que está restándole dignidad a la política.
¿Con ese cinismo vienen a decir que apoyaron 3de3?, ¿con ese cinismo van a seguir haciéndolo?
Yo les digo una cosa, a los ciudadanos ustedes no los van a chamaquear; los ciudadanos están alerta, saben lo que pasó, saben quién los representa; con razón querían posponer este debate para después de la elección.
Vamos a ver qué pasa, porque aquí los resultados electorales fueron claros, fueron contra políticos corruptos, y los ciudadanos no se van a dejar chamaquear, ahí van a estar, los vana a ver de frente cuando vayan a pedir su voto.
A ver cómo les va.
