- Esperamos decisión de Estado que reoriente el trabajo de las instituciones del sistema policial, señala.
Conferencia de prensa del senador Miguel Barbosa Huerta, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar sobre el reporte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos acerca de los hechos ocurridos en Tanhuato, Michoacán.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Pues gracias por asistir a esta invitación para platicar con ustdes. El propósito de hacerlo es dar una posición sobre la recomendación de la CNDH en el caso de Tanhuato.
Uno. La recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en el caso Tanhuato pone nuevamente a la Policía Federal en la condición de una institución que viola derechos humanos, que abusa de la fuerza, que altera los hechos y la escena del crimen y que llega al extremo de asesinar.
Dos. Sobre el operativo o enfrentamiento de los hechos ocurridos en el Rancho del Sol, se debe tener presente que las fuerzas policiales se confrontaban con delincuentes, sólo que una vez que los mismos habían sido sometidos, según el informe de la CNDH, fueron ejecutados.
Tres. Estamos a favor de la discusión y aprobación de una ley que regule el uso legítimo de la fuerza, no obstante, lo decimos, ésta así, con este comportamiento, con esta forma de ver las cosas por parte de las policías, no resolverá los abusos de las policías, ni regulará sus acciones en combate; lo que acredita el comportamiento de la Policía Federal en los hechos de referencia es una concepción que se tiene sobre los límites del respeto a la vida.
Cuatro. El manto de los derechos humanos abarca a la persona, independientemente de su comportamiento lícito o ilícito. Estamos de acuerdo que las fuerzas del orden tomen acciones para someter al crimen, para que los integrantes de las mismas cuiden su vida y repelan cualquier agresión, pero es abominable que lleguen al nivel de la ejecución de personas ya sometidas, aun cuando estás sean delincuentes.
Cinco. La evolución política, democrática, social y cultural de una nación se mide también por el cumplimiento de las recomendaciones que hacen los organismos defensores de los derechos humanos. De lo que hoy estamos hablando es de una recomendación que concluye:
- La ejecución de 24 civiles y la privación de la vida de uno más;
- La tortura de dos personas detenidas;
- El trato cruel, inhumano y degradante de una persona detenida; y
- La manipulación del lugar de los hechos.
¿Cómo deja esta recomendación a integrantes de la Policía Federal, de la PGR, de la PGJ de Michoacán y de su policía estatal? Los evidencia como servidores públicos sin credibilidad, sin profesionalismo y capaces de cometer delitos en su desempeño.
Es muy grave lo acontecido; nuevamente esperamos una decisión de Estado que permita reorientar el trabajo de todas las instituciones del sistema policial, de procuración y de administración de justicia en todos los nivel del poder público.
Es el comunicado que quiero hacerles el día de hoy; si hubiera interés sobre hacer alguna pregunta, con mucho gusto, o sobre otro tema también.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta, (P): ¿Para este tema tendría que venir Osorio Chong a dar una explicación? Porque es no sólo eso, sino que también en el caso de Nochixtlán existen muchas dudas sobre la actuación de la Policía Federal, ¿o es Galindo el directamente responsable?
MBH: Mira, yo me pregunto qué provocaría una recomendación de una Comisión de Derechos Humanos o de un Ombudsman, como pueden ser llamados en otros países, ¿qué provocaría en esa nación?, que se determine que lo informado por la Policía Federal, lo informado por la Procuraduría General de la República, lo celebrado por la Presidencia de la República, el día que ocurrió y días siguientes –lo tengo absolutamente presente-, resulte que no fue cierto.
Que fue un informe preparado, que se alteró la escena del crimen y que ahora hay 24 personas civiles que fueron ejecutados, más uno más.
¿Qué provocaría en otra nación un asunto de esta naturaleza? Yo de verdad creo que provocaría la renuncia de los titulares de las dependencias y el procesamiento por homicidio de los que hayan llevado a cabo esas ejecuciones.
Yo no quiero poner este tema en la condición de un trato descuidado, quiero ser, estar hablando con cuidado, porque no es de: “Pide Miguel Barbosa la renuncia de Enrique Galindo”. No.
Estoy pidiendo una decisión de Estado y que se comporten hoy los titulares de las dependencias y los que estuvieron en el operativo, se comporten con la debida decencia y honestidad para poder salir y aceptar esta recomendación, porque si no, también en qué papel se queda la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Si sale Renato Sales y dice que niega que haya habido ejecuciones, ¿de qué está calificando a la Calificando a la Comisión Nacional de Derechos Humanos? De una institución mentirosa.
Entonces de qué estamos hablando, de una confrontación entre instituciones que pone al Estado mexicano en condición de deterioro, en condición de mal gobierno, en una condición que no es la mejor, ni por mucho la que merece la sociedad mexicana.
Entonces, eso es lo que yo creo que debemos hacer.
P: ¿Y en el caso particular de la responsabilidad directa de Galindo?
MBH: Bueno, es el responsable es el que informó los hechos, la forma cómo ocurrieron los hechos.
Yo no he podido encontrar en mi equipo, y ustedes a lo mejor lo pueden saber, pero yo tengo perfectamente presente que el día de los hechos hubo un comunicado de la Presidencia de la República, donde me quedé sorprendido de decir “¿no se están adelantando?, ¿qué están queriendo generar?”.
Revisen por ahí ese comunicado si es que pudiera tener interés para ustedes, yo no lo he encontrado, no lo presento porque mi equipo no lo ha encontrado; a lo mejor no existe y yo me estoy imaginado cosas, estoy confundiendo ya. Pero estoy cierto que sí lo hubo.
¿Cómo queda el gobierno de México ante hechos así? Y yo me pregunto cuál es la situación que provocaría, el escenario que se provocaría, en un país como cualquier otro que se jacta de ser democrático, de tener un sistema un Estado de derecho que regula la vida social, económica, política, la administración y procuración de justicia.
¿Qué ocurre después de un contraste de instituciones?, ¿y qué ocurre después de salir a decir “no hubo ejecuciones, es falso”?
Confrontación de instituciones. ¿Cómo va a quedar esto?
Me preocupa también que los medios no lo resalten, no lo pongan como un tema grande de los que hay que dar cuenta de los detalles del mismo.
Por eso quise dar una posición al respecto.
P: Senador, de entrada Galindo ya no es sostenible en su cargo.
MBH: Ésa no debe de ser la nota, como para que Galindo renuncie. Debe haber una investigación, primero debe haber honestidad de todos los servidores públicos. Debe haber honestidad.
Aquí hay… no puede decir que… bajo los procedimientos de la CNDH hay una verdad que ya determinaron ellos.
Ellos no tienen los alcances de esta recomendación, pueden inclusive ser revisados por la Procuraduría, por el sistema de procuración de justicia, que por cierto ya tienen una averiguación que determinó un conjunto de cosas de las que hoy la CNDH está siendo contraste, ¿verdad? Está haciendo contraste.
Hoy la CNDH contrasta su versión de los hechos con la versión que está manejando la Procuraduría en el expediente de donde está siendo resuelto este asunto.
Nosotros nos ponemos -y ahí está el contenido de lo que estoy diciendo, quiero ser muy explícito en el tema- que para la policía, reconocemos que debe actuar con el cuidado y con la fuerza para poder someter al crimen, los integrantes de la policía deben de cuidar su vida, deben de usar los protocolos que les permita a ellos cuidar su vida.
Yo no estoy defendiendo la condición de los delincuentes, estamos tomando una decisión natural de los derechos humanos, cuyo manto protege a la persona, independientemente de su comportamiento lícito o ilícito.
Entonces yo no quiero poner que la nota sea: “Pide Miguel Barbosa la renuncia de Galindo”.
Estoy diciendo que hay un choque institucional en esto y que debería haber honestidad de los propios servidores públicos para inclusive renunciar. Eso también lo digo.
Pero, me quedo con decir que requerimos, para este caso, una decisión de Estado, una decisión de Estado que se vea. No puede ser que otra vez la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y sus recomendaciones y sus conclusiones puedan ser detenidas en las investigaciones que ya cursan sobre los hechos.
O sea, que pongan en esa condición a la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
P: Le quiero preguntar sobre ese tema. Esa decisión de Estado implica no solamente la participación del Ejecutivo en este asunto de aceptar que hubo un erro, porque lo que aceptaron ya fueron las recomendaciones, o sea dijeron: sí las tomamos y las vamos aplicar, lo que no aceptan es el hecho particular de que hubo ejecuciones.
Además del Ejecutivo, como (inaudible) implica algo al Legislativo. En este caso en particular, más allá de lo que pide la CNDH de legislar en materia de lo que es el uso de la fuerza legítima de la policía.
¿Qué otras cosas puede hacer el Poder Legislativo? Como este esfuerzo de estado para poder evitar este choque de instituciones, para que la imagen de México a nivel internacional no se vea como la de un Estado que está solapando este tipo de excesos.
MBH: Bueno, primero aprovecho tu pregunta para inclusive hacer una referencia de qué debiera hacer el legislativo en estos hechos. Nosotros claro que tenemos que legislar sobre los protocolos del uso de la fuerza.
Yo tengo la opinión de que una ley no regula las acciones que se dan cuando hay un enfrentamiento, cuando hay una confrontación en el momento.
El uso de la fuerza, esa ley se refiere más a las acciones del uso de la fuerza sobre manifestaciones pacíficas; o las que… pero no puede disparos con disparo, ¿me explico? Fuerza con fuerza.
El uso legítimo de la fuerza es cuando ya el Estado está obligado a hacer uso de su poder de coerción.
Se podrá referir, pero no puede también regular hechos de confrontación y de sangre, pues.
Pero a ver, nos falta eso, que por cierto la senadora Iris Vianey tiene una iniciativa presentada desde el primer año de la Legislatura y otros grupos parlamentarios también la tienen, no es un tema nuevo.
Pero por ejemplo, digo “pediremos la comparecencia del secretario de Gobernación, del titular de la Policía Federal, de los titulares del sistema policial mexicano”, ¿saben qué le falta al procedimiento parlamentario de citar a un servidor público y hacerlo comparecer? Conclusiones.
Debiera haber la comparecencia, sí, el desahogo de la misma en los términos que se dé y después el Legislativo debería tomar unas conclusiones, hacerlas suyas y concluir que en los hechos a que se refiere esta comparecencia por parte de tal servidor público, el Poder Legislativo, la Cámara concluye que “esto, que el otro, que el otro”, crearías un conjunto de, no de decisiones, pero sí de posiciones de la Cámara sobre los hechos y sobre el desempeño público.
Si no, buena comparecencia es aquella en la que los legisladores insultan al compareciente, y si lo empujan, mejor, ¿verdad?, y si le gritan y si actúan, ésa es la buena comparecencia. Porque se carece de tanta información, cuando haces comparecer a un servidor público, se carece de tanta información en la materia, que acaba el compareciente teniendo más información que el legislador y por eso luego casi vienen a regañar a los legisladores.
Una acción del Legislativo, la comparecencia debería de ser uno de los hechos, una de las acciones, y después tomar informes, meterse al tema y sacar conclusiones.
A ver, que aguante entonces un servidor público las conclusiones de una Cámara sobre su desempeño.
P: Senador, de hecho la Constitución, en la reforma en materia de derechos humanos le da al Congreso facultades para respaldar las recomendaciones de la CNDH, ¿las utilizarían, las explorarían para ver cómo podría el Senado fortalecer a la CNDH?
MBH: Sí, yo creo que debemos de tomar una posición de respaldo a la Comisión Nacional de Derechos Humanos porque de lo contrario vamos a estar en el caso de una confrontación institucional en la que la Comisión Nacional de Derechos Humanos en México no sirve de nada.
Hoy ha concluido que hubo 24 asesinatos, más uno más, que parece que es el incinerado, el calcinado, imaginen qué es eso, cuando se dio una versión pública de hechos completamente diferentes, ¿cómo queda el sistema policial, el sistema investigatorio, de procuración de justicia y de administración de justicia?
Entonces yo pongo, desde hace tiempo traigo esa idea de para qué sirven las comparecencias si no tienen conclusiones; si no hay conclusiones, no sirve de nada, tiene que tener conclusiones. Ya compareció, ya dijo y “sombrerazo, estuvo buenísima”, “¿no hubo sombrerazos? Aburrida”, no, bueno, que comparezcan y que digan lo que quieran, y después que la Cámara tenga conclusiones sobre esa comparecencia, es decir, una posición, eso quiero decir.
P: Señor, sobre este mismo tema, si bien dice que el tema del uso de la fuerza no es nuevo, ¿por qué no han legislado, qué los detiene (inaudible)?, ¿van a esperar otro enfrentamiento brutal y con muertos como el de Oaxaca para que lo hagan?, ¿o qué ocurre con este proyecto (inaudible)?
MBH: Muy buena pregunta, mira, esta ley es una ley que ya existe en algunos estados de la República, que tiene que ver no con evitar las confrontaciones y entonces esta ley no regula la participación o la estrategia policiaca en una confrontación, no; esta ley regula la participación, el uso de la fuerza de los órganos del Estado mexicano en acciones que no son las acciones de violencia que se dan cuando existe una confrontación entre policías y delincuentes.
Por eso yo estoy aquí diciendo que aún estamos a favor de que se legisle sobre esta materia, pero también decimos que una ley de esta naturaleza no va a regular la confrontación entre las policías y el crimen organizado como han podido identificarse, no lo determina.
Es, más bien, repito, el uso de la fuerza en protestas, en acciones civiles y cuando hay un límite que el Estado debe de asumir y ya resolver un conflicto de hecho, pero no contra, o sea, la ley dice, esa ley no diría “a ver, si hay lanzagranadas, usen lanzagranadas; si hay ametralladoras, usen ametralladoras”, no, esa ley es otra cosa.
Y esa ley la presentamos nosotros y quien detiene el proceso legislativo de las leyes es el propio Gobierno. El proceso legislativo no camina en México si el Gobierno no lo resuelve, así de simple.
Para eso se forman las agendas legislativas y en la discusión de las agendas fijas prioridades y la mayoría parlamentaria no camina, no camina. Así es que nadie puede ser responsable de que una ley “la falta de la ley del uso de la fuerza pública provoca los cientos de muertos diarios”, no, no es así.
P: Senador, sobre la CNTE, ha fallado la estrategia gubernamental, hemos visto que han cedido varias cosas y sigue la radicalización de la CNTE.
Hace unos momentos el Presidente dijo que ya no iba a haber más diálogo si la CNTE no regresaba a clases, ¿es correcta esa estrategia?, ¿ha fallado la estrategia?
MBH: Yo creo que se equivocó el Presidente con esa referencia; el diálogo debe de ser permanente y no debe de agotarse nunca. Así es que me preocupa una declaración así solamente por tener este estado de cosas. Ha fallado el diálogo, eso sí, hay un gobierno que no resuelve sus problemas ni aplicando la ley, porque no se atreve a aplicarla, ni dialogando.
P: ¿Pero cómo le hacen, senador, de unos es clara: o se abroga o no regresan a clases? (Inaudible).
MBH: Bueno, es que eso no es diálogo. De parte de la CNTE el decir que solamente se resuelve este conflicto abrogando no es dialogar; de parte del Gobierno decir que no se debe revisar ni un renglón de la Reforma Educativa, eso no es dialogar.
Ha habido un diálogo en círculos que siempre llevan a lo mismo. No puede pensarse que la Reforma Educativa quede como está –y yo no me refiero a la reforma constitucional, me refiero a contenidos de las leyes secundarias- no puede haber una condición de inflexibilidad para cuando hay diálogo, si no, es someterse a la posición uno a otro.
P: ¿Pero hizo mal en exigir que primero regresaran a las clases hoy que seguir…?
MBH: Son temas muy sensibles, pudo haber dicho, ¿para qué pudo haber dicho no? Esa palabra va a ser muy… No, yo creo que el presidente de la República debe siempre de pugnar y tener una posición de dialogar y de resolver los problemas.
Les voy a decir cuál es la mi percepción de lo que va a ocurrir: esta decisión de la CNTE es de enorme rechazo, hay que rechazarla, todos hay que rechazar que hoy no hubo un inicio completo del ciclo escolar, todos hay que estar en contra de eso, todos, y esa posición va a ir creciendo, va a ir subiendo de opinión pública, porque nadie quiere que el ciclo escolar no inicie con esas posiciones con esas posiciones de rivalización extrema de parte de la CNTE pues nadie las admite, y pronto, pronto, pronto el gobierno tendrá que resolver si aplica o no aplica la ley, está dejando que esto evolucione.
Nosotros nos pronunciamos por una solución pacífica, porque se respete la ley y que se utilicen medios pacíficos, pero yo no estoy, y lo he dicho claramente, ni a favor de plantones ni a favor de marchas, estoy en contra de que el ciclo escolar se haya obstruido.
P: Pero la ley dice que a los tres días de falta injustificada tienen que cesarlos, ¿usted avala o no que se aplique ese artículo específico de la ley para que los maestros de la CNTE que falten por estar en la manifestación sean cesados?
MBH: Eso ya no resuelve nada, Claudia. Yo estoy a favor de que se cumpla la ley de manera estricta, y a lo mejor si se hubiera cumplido de manera estricta no hubieran salido Núñez y el otro, porque eso también fue una negociación de la ley, es una cosa real.
Entonces yo me pronuncio por el respeto y el cumplimiento de la ley, nada más que también debo de decir que esa posición no resuelve el conflicto, aquí deberían de estar los maestros mañana en clases, todos, y debería estarse resolviendo la parte que es revisable de la reforma educativa.
P: ¿Pero usted respalda que (inaudible)?
MBH: Yo respaldo que se aplique la ley.
P: ¿Y qué dice la ley?
MBH: Lo que diga la ley, vamos a ver de qué se trata.
P: ¿(Inaudible)?
MBH: Lo que diga la ley, ya no lo digo yo, lo dicen las autoridades. Ahora, yo estoy a favor del respeto a la ley, Claudia, de verdad, créeme, pero creo que es una posición que no ha resuelto las cosas, hay que resolverlas con diálogo, sí, y esa parte que es la parte que más se ha impugnado, la parte que más conflicto ha provocado debiera de ser algo reconocible, porque ¿primero que haya educación y después revisión de la ley? Suena a un subterfugio, ¿me explico?
Lo que debiera haber y creo que lo tienen perfectamente identificado, hoy en la tarde reunirse las dos partes y comprometerse a que mañana haya clases en todos los planteles del país, en todas las regiones del país y que quede claro qué es lo revisable de la ley, qué es lo revisable de la ley, eso también hay que resolverlo, hay que resolverlo, si no vamos a tener un conflicto que va a derivar en acciones violentas.
¿Qué es lo revisable de la ley? Las acciones legislativas, o sea, que dijeran, a ver, es inaceptable para cualquier pensamiento racional que el gobierno presente una posición pública de abrogar la reforma educativa, revisar las partes que deban de tener una adecuación, las que han creado más conflicto, eso sí hay que hacerlo.
P: Senador, usted dice que está a favor de que se aplique la ley, el gobierno ha dicho lo mismo sin descartar, incluso, el uso de la fuerza pública, ¿usted respaldaría esta postura?
MBH: El uso de la fuerza pública es hasta una obligación de un gobierno, ¿me explico? Ya ves, el uso inadecuado, no por falta de una ley inadecuado de la fuerza pública provocó muertos en Nochixtlán, en el tema del magisterio, porque ahí lo que faltó no fue una ley, fue inteligencia policial para saber que de parte de los maestros había gente armada y que se provocara ese cruce de fuego.
Entonces yo estoy a favor de que el Estado… más bien, es una obligación del Estado de usar la ley, pero quiero decirte también que hay una posición de inteligencia política para aplicar la misma, aquí ya estamos en el mundo al revés, en el que el Estado ni aplica la ley ni se siente con legitimidad para aplicarla, ni con fuerza para aplicarla, y ahora ha cancelado el diálogo, eso no es posible.
P: Yo también le quiero preguntar sobre otro tema. Quiero preguntarle, hoy en la mañana, en el nuevo Noticiero de Televisa, con Carlos Loret, se presenta una investigación en torno al gobernador César Duarte y sus propiedades, él rechaza (inaudible) un banco, rechaza que las propiedades hayan sido producto de un mal manejo de recursos durante su gobierno, (inaudible), ¿a usted qué opinión le merece (inaudible) de la fortuna por parte del gobernador y qué debe ocurrir en este caso? ¿Debe de haber alguna consecuencia con respecto a gestiones que son cuestionadas y a recursos que no son claramente justificados?
MBH: Bueno, yo veo que el caso de César Duarte y de otros gobernadores salientes, de haber generado un gobierno de escándalo, está resultando que también fue de enriquecimiento, de un enriquecimiento ilícito, entonces yo me pronuncio por un esclarecimiento completo de los hechos, que la investigación periodística o rebase a la investigación de la autoridad, porque esto es lo que también está ocurriendo, ¿verdad? Tal parece que hoy es más profunda la investigación periodística a la investigación de las autoridades competentes para ello, pero qué bueno que hay este tipo de reportajes que evidencian hechos notorios, públicos, porque para los que no vivimos en Chihuahua pueden no ser notorios y públicos, pero para la gente que vive en Chihuahua lo es, y ahí podemos comenzar a contar historias no solamente de Chihuahua, de Veracruz, que ya es muy público, de Quintana Roo, de Chiapas, de Puebla, de muchos lugares.
Entonces qué bueno que esto está ocurriendo para que quede una evidencia pública y me repito: me pronuncio porque haya de verdad investigaciones de las autoridades, si no vamos a encontrar casos como el de Humberto Moreira, que todos conocieron, bueno más bien, todos conocimos de las investigaciones periodísticas, otras de tipo particular, y resulta que la Procuraduría General de la República lo declaró inocente, ¿verdad?
Una deuda enorme que se generó para esos estados y hubo absoluta inocencia, ninguna responsabilidad de ellos, entonces por eso nos pronunciamos siempre, yo por eso he dicho que en el caso de Enrique Ochoa, que anda muy gallito en el tema de combate a la corrupción y anda hablando de que los ex gobernadores y demás, pues que presente denuncias penales, que presente denuncias y no que esté haciendo una farsa de combate a la corrupción cuando en realidad lo que está permitiendo es el solapamiento.
P: ¿Qué debe de hacer en el caso específico de César Duarte?
MBH: Presentar denuncia penal ante la Procuraduría General de la República, se presenta una denuncia penal para que se inicie una investigación, no porque sea precisamente probada su responsabilidad, pero esa es la única forma como le vamos a creer a Enrique Ochoa, que está actuando de manera franca, cierta y leal a lo que ha dicho.
P: Cuando usted se refiere a que la autoridad debe de iniciar una investigación, en el caso específico de Chihuahua, César Duarte, ¿qué autoridad está usted hablando de una autoridad hacendaria, una autoridad judicial?
MBH: Bueno, hay muchas autoridades, el SAT tiene que dar una definición de esto, de todo el manejo financiero, cruce de operaciones del propio César Duarte y del gobierno para ver si hubo desviaciones, porque es el único que puede pedir información al Sistema Bancario Mexicano, acuérdate que hay el secreto bancario.
la Secretaría de Hacienda para revisar los recursos entregados, la Auditoria Superior de la Federación para auditar cada uno de los recursos que están presentados, la determinación legal de banco sí o banco no, eso es algo que, bueno, cuando lo lees en una nota parece que es cierto y después te dan datos que están en contra de los dicho.
Entonces todo eso es corroborable y para eso las procuradurías, tanto la del estado, la Fiscalía del estado de Chihuahua, como la Procuraduría de Justicia de la República pueden iniciar averiguaciones de oficio.
P: ¿La PGR?
MBH: Sí, de oficio e iniciar una carpeta de investigación para recabar datos de todo, ahora sí cada una de estas instituciones que te he mencionado encuentran irregularidades puede presentar la denuncia.
Hoy la Auditoría puede presentar la denuncia ¿me explico? hay todo un conjunto mecanismos.
El Sistema Nacional Anticorrupción es un esquema nuevo de cómo combatir la corrupción, pero el actual sistema no permite la corrupción, por lo menos en los objetivos de las leyes, hay canales para poder… porque dirías los ilícitos y las desviaciones anteriores al Sistema Nacional Anticorrupción se dieron porque no había una ley, no, no es cierto, sí había una ley que sancione todos estos hechos, sí hay ley.
Y acuérdate que todos estos hechos van a derivar en todos estos cosas que fueron cometidas antes de la entrada en vigor de la Ley del Sistema Nacional Anticorrupción, son leyes vigentes antes, que son las que regularon los hechos y que van a ser las aplicables para posibles sanciones de cualquiera de los que hoy están señalados con esta responsabilidad.
P: Senador, otra vez sobre el tema educativo, el miércoles se reúnen con representantes de la CNTE dentro de su plenaria, ¿ya van a definir un producto legislativo para presentar el próximo periodo de sesiones y en qué sentido iría, en caso de que ya…?
MBH: A ver mira, el senador Morón tiene preparado un proyecto de reforma desde hace ya rato, más de un año o más, desde que empezaron los conflictos, esta propuestas de reformas a leyes secundarias en ejes perfectamente claros, solo que hoy en la tarde le van a entregar legisladores a integrantes de la CNTE.
La CNTE va a ir a revisar esa propuesta, si la asume, si asume la CNTE esa propuesta, entonces arrancará un procesamiento de iniciativa ciudadana para recolectar firmas, ¿quién va a recolectar firmas? No nosotros, nosotros mataríamos ese procedimiento, ellos mismo, les dimos un producto legislativo y después de que corra el curso de alcanzar las firmas se presentará como iniciativa ciudadana a la cual se pueden adherir legisladores, aun cuando es una propuesta elaborada por el PRD hoy está en manos de los diputados del PRD revisándola y en la tarde se la entregan a los maestros a las 5 de la tarde aquí en salones de la planta baja, tiene ese propósito no queremos partidizar esto.
Generamos un acercamiento, tenemos una propuesta de reforma, la revisaron diputados, le hicieron algunas modificaciones y hoy se le entrega a los maestros para que ellos la revisen, si la revisan, la asumen, no la asumen, la modifican, bueno, y si la asumen iniciara el mecanismo de iniciativa ciudadana.
P: ¿Y le darán una respuesta el miércoles o es…?
MBH: El miércoles lo que hacemos es recibirlos en la Plenaria para que nos expongan sus planteamientos, que por cierto ya escuchamos mucho, eso es.
Recuerden que nosotros en el Grupo Parlamentario del Senado votamos en contra las reformas educativas secundarias y en ese marco tuvimos mucho diálogo con la CNTE, muchísimo, pero al final un día nos dijeron good bye.
Ellos nunca se van a dejar representar por nadie, eso está claro, pero hay que hacer esfuerzo y ese esfuerzo lo hicimos de acercamiento, de enlace y les entregamos un producto.
P: Entonces la pelota está en su cancha si quieren que el cambio de la reforma educativa sea a través de…
MBH: Les entregamos un producto que ellos van a revisar, si lo aceptan o si lo aceptan modificándolo en cualquier forma para presentarse, no va a ser con la firma de un legislador, que quede claro, sino lo matamos. Tiene que ser a través de una iniciativa ciudadana y quién va a conseguir las firmas, ellos mismos.
P: ¿Pero ustedes se suman?
MBH: Nosotros podríamos sumarnos, claro que sí…
P: Inaudible.
MBH: Pues quién sabe si Don Manuel la firmaría, no estoy seguro.
P: ¿Pero Morón sí?
MBH: Bueno, el autor es Morón, pero me preguntas si el PT, pues, quién sabe si Don Manuel la suscribiría.
P: Senador, el día de hoy Excélsior publica que el costo del túnel emisor oriente ya aumento el 70 por ciento, esto debido a que cuando se autorizó su construcción no había proyecto para construirlo, nada más se autorizó, se empezó a dar dinero a un consorcio de tres empresas, se empezó a trabajar pero no había un plan.
Esto fue decidido por Luege cuando era titular de la Conagua, mi pregunta es si usted considera que a Luege debería de comenzarse a aplicar esta disposición de la ley de todo el paquete anticorrupción y que aunque hayan dejado de ser servidores públicos sigan siendo responsables de todas las decisiones que asumieron cuando ejercieron el poder, dado que está evidentemente cada vez incrementándose el cotos de este emisor oriente.
MBH: Qué tarde, cuánto tardaron en darse cuenta de este hecho tan enormemente escandaloso, este hecho del túnel es un hecho de enorme escándalo, apenas va a dar, o sea están abriendo una cosa de alcances brutales, que cuando se hablaba de cosas del panismo este tema lo pudieron haber abierto…
Cuando hablaban de los temas del panismo éste era un tema que yo estoy seguro que no se abrió, que no se tocó por la necesidad de que el PRI tuvo de PAN los temas del Pacto, o sea hay mucho que hacer en este asunto, es de enorme escándalo y va a empezar.
Hoy que lo vi dije “hasta que apareció”, yo ya había oído eso, de parte de las voces de los propios gobernantes actuales, de lo que significa todo lo que se hizo en este asunto, acuérdate de mí.
Gracias.
0-0-0
