Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, del Grupo Parlamentario del PRD, al término del debate Iniciativas sobre Mando Único.
Pregunta, (P):… que ya incluso el secretario de Gobernación les pidió a los priístas que lo dictaminen y seguimos igual.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Lo cierto es que lo que saldrá, la reforma constitucional no puede ser la que se haya presentado de manera absoluta por alguna de las partes, tendrá que ser producto de un acuerdo.
Así es que yo lo que reclamo del Gobierno federal y de la bancada priísta es su falta de interés para que esto se resuelva.
Ta cumplimos el primer mes de este periodo ordinario, yo hice el emplazamiento para que pudiéramos resolverlo en 30 días, están por cumplirse y yo veo que ya la abandonaron, que nuevamente el Gobierno federal y el PRI abandonó su iniciativa de reforma constitucional para eliminar las policías municipales y para dejar sólo 32 policías estatales únicas, no quieren contrastar su propuesta con las que ya están presentadas, que son del PRD, del PAN y del PT.
Así es que nadie apuesta nunca a que su propuesta sea la que se apruebe de manera absoluta, pero sí a que se haga un acuerdo, el que más convenga, para que salga una reforma constitucional en seguridad pública que constituya una verdadera estrategia contra el crimen.
P: El secretario planteaba la posibilidad de municipios de excepción.
MBH: Bueno, el secretario sabe perfectamente que en una reforma constitucional o una reforma legal no puede haber excepciones particulares, son reglas generales, por eso nosotros en la iniciativa del PRD presentamos una regla que tiene que ver con criterio poblacional y con criterio de estado de fuerza.
P: ¿Es decir que el Gobierno se va más hacia la congeladora de esta reforma?
MBH: bueno, el Gobierno ya dejó pasar un mes. O sea, ustedes adviertan que ha transcurrido un mes del periodo ordinario sin que hayamos sacado ningún producto legislativo importante y eso en un periodo ordinario de tres meses cuesta mucho, va a provocar un arrinconamiento.
Tenemos de acuerdo a nuestras obligaciones constitucionales que sacar todo el sistema de combate a la corrupción, dos leyes generales, tres reformas a leyes federales en materia de combate a la corrupción; en materia de transparencia tenemos que terminar la Ley de Archivos, la Ley de Datos Personales.
Y en materia de seguridad pública, pues la aspiración es que no solamente salga la reforma constitucional sino que pudiera hacer todo el recorrido del proceso legislativo en materia constitucional que es ir a la Cámara colegisladora, ir a los 32 estados y aprobar la ley secundaria donde se queda desarrollado este nuevo sistema policial mexicano.
Porque lo que queremos no es sólo la desaparición de las policías municipales, sino queremos la reforma al sistema policial.
P: Senador, yo por otra parte quiero preguntarte, este diferendo que se está haciendo en el uso de Pericope como una herramienta para denunciar o exhibir a personas que usan o que hacen mal uso de las reglas de convivencia en la ciudad y la Comisión de Derechos Humanos del DF está diciendo que se está alterando su privacidad.
¿Tú cómo ves esto, primero el uso de la herramienta?
MBH: Yo estoy ahora a favor de la posición de la delegación Miguel Hidalgo.
Que las comisiones de Derechos Humanos, habría que ver si tienen competencia en esos asuntos, no se pongan del lado del infractor, que se pongan del lado de la ciudadanía.
Y creo que hoy los instrumentos de tecnología han dado un vuelco a la información y a cómo fluye la información. Hoy todos en el país son periodistas, hoy hay una libertad de tener información y de difundirla, hoy hay que aceptar esa condición y esa realidad.
Yo me quedé sorprendido con ese criterio de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y también que el presidente de la Nacional de Derechos Humanos tuvo una posición de contradicción con la estatal de Derechos Humanos.
Así es que yo espero que el criterio que prevalezca es que tenga que ver con la libertad para poder tomar información y difundirla y, claro, si la tecnología nos permite hoy difundir, captar la arbitrariedad y difundirla, pues qué mejor.
P: ¿Sirve para acabar con la impunidad, con los gandayas, con las ladys, con los gentlemen?
MBH: Bueno, sirve para exhibir deformaciones sociales. En lugares de diversión como son enormes zonas de la Ciudad, unas ubicadas en la Miguel Hidalgo, ahí podrá haber muchas más imágenes de las que este “llanero solitario”, Arne –alemán, por cierto, un “llanero solitario” alemán- está difundiendo.
Hay mucho más, todos los días, que se vaya allá y ahí están en los antros, en los restaurantes de lujo, en todos lados. Yo digo que son mucho más que una o dos imágenes de las difundidas.
Pero me solidarizo con Arne aus den Ruthen.
P: ¿Sería una forma entonces de atacar a la prepotencia de cierta gente que tiene privilegios?
MBH: Claro.
P: Oiga, senador, yo por otra parte quiero preguntarle qué opina de esta reaparición del “Gober Precioso” en la campaña…
MBH: Desastrosa para Puebla, es un error de Blanca Alcalá que se haga acompañar por su jefe, que nos aclare si sigue siendo su jefe; es un error político en un momento electoral.
Y lo digo como compañero de Blanca, es un error que en la presentación de su candidatura haya estado Mario Marín, entonces que nos diga si siempre ha sido su jefe.
P: ¿Qué mensaje, exacto, qué mensaje es ése que esté en el arranque de campaña?
MBH: Malo, muy malo porque no se trata de que vuelva al poder el mismo escenario que hubo antes de 2010 y que gane el PRI bajo esas condiciones, se trata de ver a un Puebla que requiere un estado democrático moderno, una forma de gobierno capaz de resolver los problemas de los poblanos y no de restaurar los privilegios que hubo en ese tiempo.
P: Senador, en otro tema, ¿qué postura es la del PRD ante la petición del PAN de que se le haga juicio político a Javier Duarte?
MBH: Apoyamos, claro, y a muchos más, y a Fidel Herrera, y a Padrés y a Marín, claro que sí.
Apoyaremos siempre ese tipo de causas, que no sólo sean estrategias electorales para después negociar, sino que sean verdaderas acompañantes de verdaderas causas para sanear la vida pública de México.
P: Senador, regresando al tema legislativo, también está pendiente el tema de la marihuana. Ayer en los foros que realiza el Gobierno dicen que pues sí despenalizar a los consumidores, no a los traficantes.
MBH: Bueno, yo creo que lo que tenemos que ir es por una nueva política regulatoria del consumo de drogas en general.
Cuando la Corte resolvió los amparos, atrajo y resolvió los amparos presentados por cuatro personas, por cuatro personas físicas, se dieron alcances y después hubo iniciativas que se presentaron, el Gobierno achicó el debate.
Cuando lo abrió, para inducir que solamente era para fines terapéuticos, la declaración del titular del Ejecutivo fue muy desafortunadamente cuando desde un régimen presidencialista dijo cómo opinaba.
Su derecho a opinar, claro que lo tiene, quién se lo va a coartar, pero en un régimen presidencialista, lo que opina el Presidente es lo que al final se resuelve. Se acuerdan de esa opinión de los “churros” en la familia.
Entonces yo creo que lo que van a querer hacer es que en este periodo se resuelva el tema de la aprobación del consumo de la cannabis, el uso de la cannabis para fines terapéuticos y ni siquiera se va a alcanzar los propósitos por los cuales resolvió la Corte, que es el uso lúdico, controlado, sin afectación a terceros y como un ejercicio libre de derechos.
Yo me pronuncio por abrir un debate real de cambiar de lo que es una política de prohibiciones a una nueva policía de regulación del uso de drogas.
P: ¿Ya ve condiciones para que el Senado dictamine y no se les quede como lo de Mando Único?
MBH: Bueno, yo creo que eso va a salir en Cámara de Diputados, eso es lo que yo creo; así como anticorrupción sale acá, yo creo que ese tema lo van a llevar a Cámara de Diputados.
Aquí ya hay insumos, recuerda que este Senado ya lleva su segunda Legislatura, en cambio, en Cámara de Diputados está empezando, están apenas agarrando el timón y todo, pero creo que va a ser allá de donde salga el tema este de la cannabis.
P: Muchas gracias.
0-0-0
