Ciudad de México, miércoles 25 de julio, 2018
CONFERENCIA DE PRENSA
PRD seguirá curso de las investigaciones de las distintas instituciones respecto al fideicomiso de Morena
Conferencia de prensa ofrecida por integrantes del Grupo Parlamentario del PRD, encabezada por el coordinador Luis Sánchez Jiménez, la senadora Angélica de la Peña Gómez y el diputado Jesús Zambrano Grijalva, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Angélica de la Peña Gómez (APG): Buenos días a todas y a todos.
Vamos a iniciar con algunos temas importantes de coyuntura. Queremos plantear la posición del Grupo Parlamentario del PRD, que es la misma posición que tiene el partido, respecto a la exigencia de que en primer lugar el Tribunal electoral del Poder Judicial de la Federación actúe con la fortaleza de su encomienda a partir de que son un organismo autónomo, perteneciente al Poder Judicial de la Federación, y que recibió la inconformidad por parte de Morena respecto a la decisión que tomó el Consejo General del Instituto Nacional Electoral al determinar una multa de 197 millones de pesos contra Morena por los distintos señalamientos de ilegalidad y de opacidad que se evidenció en su investigación sobre el Fideicomiso Por los Demás de López Obrador y de Morena.
Nos parece muy relevante que en la próxima etapa de México, justamente se garantice la división de los Poderes de la Unión, el Poder Judicial, el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, particularmente estos dos fortalecerse respecto al Poder Ejecutivo.
Así dice la Constitución, un equilibrio entre los tres Poderes de la Unión, de tal manera que confiamos en la revisión escrupulosa, docta e imparcial que nos lleve a una determinación correcta respecto a lo que el INE ha decidido.
Además, es importante, también, y seguiremos el curso de las investigaciones que van a realizar las distintas instituciones a las que les ha dado vista el Instituto Nacional Electoral a propósito, justamente, de lo que se ha encontrado en este fideicomiso de Morena.
El SAT, la Comisión Nacional Bancaria, el propio INE, la Fiscalía de Investigación de los recursos de los partidos políticos, y por supuesto, la Fepade.
Me parece importante que el país transite en el camino de la legalidad, de la imparcialidad, que no puede haber legalidad si no hay imparcialidad garantizada, que haya justicia y se determine con toda puntualidad cuando hay una anomalía, cuando hay una situación irregular que lleva a los partidos políticos a cometer este tipo de señalamientos que quedaron claramente evidenciados por el Instituto Nacional Electoral.
Nos parece gravísimo que este asunto tenga como objetivo central a los y a las damnificadas de los sismos de septiembre del año pasado. Nos parece que no podemos dejar pasar que la utilización de esta preocupación de esta tragedia que todavía siguen padeciendo miles de familias que están en condiciones terribles a partir de los estragos de estos sismos.
Hoy están nuevamente en la palestra de la coyuntura, pero justamente para evidenciar que un partido político en vez de seguir la ruta de todos los demás, de regresar partes de sus prerrogativas a la Secretaría de Hacienda para que de manera formal reencausaran todas esas prerrogativas para apoyar a las familias damnificadas, lo que hizo en este caso Andrés Manuel López Obrador con platillo y bombos –todo mundo lo vimos en un mensaje a la nación donde él determinó que iban a seguir la ruta de conformar un fideicomiso y todo lo que ya conocemos alrededor, de las características de este fideicomiso-.
Nos parece muy grave, y no podemos dejarlo pasar, por eso es importante que estas instituciones nos aclaren a la nación exactamente cómo, cuándo y por qué se permitió que hubiera este desfile de personas que depositaban en efectivo y volvían otra vez a formarse.
Nos parece muy grave, más de 44 millones de pesos del patrimonio que tiene este fideicomiso, que es más de la mitad de lo que tiene este fideicomiso, nos parece gravísimo que se haya dado de esa manera.
Entonces ese es uno de los temas importantes.
Voy a pasarle la voy al señor diputado Jesús Zambrano.
Jesús Zambrano Grijalva (JZG): Diputado Jesús Zambrano Grijalva (JZG): Aquí en la Permanente ha planteado como necesario que se aborde el día de hoy, como parte de la agenda política, por la vía de un punto de acuerdo, que estamos proponiendo; a efecto de hacer un llamado, efectivamente, a las instituciones que se encargarán de revisar este asunto tan delicado, porque no es un asunto de pecata minuta, como se dice coloquialmente.
Porque si bien, podríamos admitir lo que el día de ayer el INE dijo a través de su presidente, Lorenzo Córdova, en el sentido de que, según la propia autoridad electoral, esto del fideicomiso, a su juicio, no afectó el resultado de las elecciones, lo cierto es que deslegitima en lo más profundo todo lo que fue la actuación de este partido, de Morena y el propio López Obrador.
Por eso, ha reaccionado en un sobredimensionamiento, con la investidura, que aunque no la tenga todavía de manera formal, pero pues ya es el candidato triunfador de las elecciones pasadas. Y se lanza en una descalificación y atropellando al Instituto Nacional Electoral. El órgano que, apenas, 10 días antes había reconocido su triunfo, que organizó las elecciones, de las que él resultó triunfador y luego sale ante una sentencia o ante una decisión del Consejo General, que no le gusta, simplemente a decir que es una vil venganza política. ¿De qué, contra qué, por qué? Pues, hasta ahora, no ha sido más que una reacción de este tipo.
Y por ello mismo, también, por lo que decía la Senadora Angélica de la Peña, nosotros estaremos muy atentos a que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicte su resolución y su sentencia final ante un recurso que se ha interpuesto, sin presiones de ningún tipo. Yo digo que va a ser, prácticamente la primera prueba de fuego, la más importante del tribunal, apenas ahora, en los días, semanas, meses, previas al inicio de la nueva gestión presidencial de nuestro país. Entonces, eso por una parte.
Y por el otro lado, pues ya que se le dio vista también a la Fepade, el día de ayer, por parte del INE. Nosotros estaremos muy pendientes y hacemos un llamado, también, abierto, claro, firme, responsable a la Fepade para que vaya al fondo del asunto sus investigaciones. Es obvio que hay evidentes irregularidades, comisión de actos ilegales. No se puede, de ninguna manera, salir con el argumento de que no hubo dinero público y entonces ahí no hay nada que investigar por parte de las autoridades.
Se trata del manejo que hace un partido político, que es una entidad de interés público, según nuestra propia Constitución, la que hace, precisamente eso, en pleno proceso electoral. Y luego, hay una evidente confesión de búsqueda de compra de votos, de compra de conciencias, cuando van a entregar de parte de Morena esos recursos, si es que verdaderamente llegaron a todas las familias que se señaló, por parte de Morena, que fueron beneficiadas para resolver la tragedia del sismo, con 2 mil 400 pesos, cada una de ellas. ¡Bueno! Hasta risible resulta el manejo que le dan a este hecho.
Y el otro elemento, lo menciono rápidamente, pues, que nosotros seguiremos muy pendientes de cómo se desarrollan los acontecimientos. Es el que tiene que ver con la relación bilateral de México con Estados Unidos. Y que se ha desatado una evidente polémica con fondo de una gran preocupación, por el contenido de la carta que le envía López Obrador a Donald Trump, con las implicaciones terribles que tiene, por el desgaste de la figura presidencial, pone en entredicho, de manera brutal el manejo de la política exterior mexicana, la relación de respeto mutuo que debe haber entre ambas naciones. En una situación en la que, incluso, pues todavía, ni siquiera toman posesión.
Y éste es un asunto, por cierto, y aquí los senadores, ahorita seguramente abundaran. Yo solamente lo dejo anotado. Este es un asunto en el que el Senado, por la propia naturaleza, atribuciones y responsabilidades constitucionales que tiene, debe tomar en sus manos: el de la política exterior de México.
Porque, finalmente, la política exterior de nuestro país no la dicta el Presidente de la República solo, sino que tiene que ser con el visto bueno, en un conjunto de asuntos, como el propio TLC, en los que participa el Senado para dar su última palabra y su aprobación final. Pero, bueno.
Luis Sánchez Jiménez (LSJ): Gracias a los representantes y a las representantes de los menos de comunicación. Solamente hacer énfasis en algunas cuestiones.
A ver, la fracción parlamentaria del PRD aquí en la Comisión Permanente propuso que el tema de este fideicomiso de Morena fuese el tema de la Agenda Política el día de hoy.
Esto está a consulta de las fracciones parlamentarias, esperemos que por el bien de la nación se pueda discutir aquí, en esta Alta Tribuna, este tema, porque no es cualquier cosa.
A ver, primero, Andrés Manuel dijo que ese fideicomiso se constituiría con recursos, con las prerrogativas que le daban a su partido, a Morena. Así lo dijo cuando anunció la constitución de ese fideicomiso.
Ahora dicen que no hay dinero público ahí, ¿verdad?, pero es obvio que hay elementos, hasta donde se puede conocer hoy, que pueden ser constitutivos de delitos.
¿Les hace lógica, les hace sentido que personas vayan y depositen miles de pesos? De 50 mil en 50 formándose una y otra vez para depositar efectivo, lo que ya era un ilícito, lo que era indebido. ¿De dónde sacaron dinero esas personas? Que por lo que se alcanza a ver en las grabaciones, no son personas ricas. ¿De dónde sacaron ese dinero?
Luego, sacan ese dinero en efectivo para ir a repartirlo. O sea, meten dinero en efectivo y sacan dinero en efectivo para repartirlo. Pues obvio que tenía una intencionalidad de impactar electoralmente, y eso es lo que se debe aclara en esta investigación.
Y esperamos que tanto el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como la Fepade, vayan al fondo y no se dejen intimidar.
Y aquí viene la reacción de Andrés Manuel que dice que es una vil venganza, ¿Venganza por qué? ¿Para qué? ¿Qué pretende él? ¿Impunidad? ¿Él se siente Impune?, él está reclamando que no le puede nadie investigar, haga lo que haga, ¿eso es lo que pretende en el próximo gobierno? Eso es lo que tenemos que cuestionarnos, y eso es lo que esperamos que podamos aquí discutir abiertamente en la tribuna.
Entonces, bueno, es un elemento que me parece sustancial. Hay reclamo de impunidad de Andrés Manuel.
Y bueno, luego, ustedes ven que hubo una cierta luna de miel que fue muy cortita, la carta que le manda Andrés Manuel a Donald Trump, Donald Trump le dice que es una muy fina persona, pero ayer prácticamente le dice: pero quiero el Tratado de Libre Comercio ya, y prácticamente le truena los dedos.
Esa es verdaderamente la cara de Donald Trump, qué va a suceder, porque en Estados Unidos les urge que haya –a Donald Trump- la renegociación del Tratado de Libre Comercio con América del Norte antes de noviembre, pero por lo que vemos aquí por supuesto que el Gobierno Federal en este momento está imposibilitado para hacer las negociaciones del Tratado de Libre Comercio y el nuevo gobierno entrará hasta diciembre.
Entonces, estamos ante una situación verdaderamente difícil porque el Tratado de Libre Comercio sigue ahí en riesgo de resultado, y por supuesto que Donald Trump estará presionando a Andrés Manuel para que la negociación sea a favor de Estados Unidos y en contra de los intereses de Estados Unidos.
Me parece que es lo grave de esta situación.
APG: Voy a hacer tres comentarios brevísimos sobre la relación epistolar entres Trump y Andrés Manuel López Obrador.
Primero, esperemos que el señor López Obrador no se vaya con la finta respecto de que Trump es su amigo.
Dos, esperemos que reconozca que Trump ha dado constancia permanente de que es enemigo de las y de los mexicanos, ergo, de México.
Y tres, ciertamente no se ha aprobado el tratado en su nueva versión, porque Trump ha querido imponerse como un país preponderante, imperialista, particularmente contra México.
Ahí les dejamos esa tarea y entonces, nuevamente volvemos a decir que no fue una decisión políticamente adecuada que lo López Obrador volteara hacia a Estados Unidos como su primer evento fundamental en el ámbito internacional.
Pregunta (P): Buenos días diputado, senadores.
Tiene que ver con este fideicomiso de Morena, ¿ustedes, entonces, están especulando que detrás de este fideicomiso hay algo oscuro, algo chueco, que se usó como dice el diputado Zambrano para comprar conciencias antes del 1 de julio a cambio de votos para Morena?
Y dos, ¿no despierta un escenario incierto que el concesionario del aeropuerto haya suspendido ya licitaciones en espera de qué va a pasar con el proyecto con esta consulta que pretende llevar a cabo López Obrador para ver si tiene viabilidad o no el nuevo aeropuerto?
JZG: En relación con la primera, Víctor. Es evidente, a partir de lo que tiene el INE y de lo que ofreció como pruebas, que las tiene en su poder y que ya hoy están, también en manos del Tribunal y en manos de la Fepade. Es evidente que allí hay algo sucio. Allí hay lavado de dinero.
Su origen desconocido, pero como lo bien refería el Senador Luis Sánchez, ¿para qué ir a formarse uno tras otro y repetir el carrusel de depósitos de 50 mil pesos? Para luego, inmediatamente después, sacarlo por otra vía y poderlo entregar, solidariamente, entre comillas, a los damnificados afectados, en efectivo, además. ¿Por qué? Porque quieren que se pierda el rastro del dinero. Y eso se llama ilegalidad, por donde quiera que se le busque y se le quiera ver. Entonces, esto es lo que tiene que ir a fondo a indagar, el caso concreto de la Fepade, para identificar el origen del dinero.
En una conferencia de prensa que dieron ellos, los de Morena, en la voz de Pedro Miguel, decía: es que, como el banco no recibe depósitos de más de 50 mil, cosa que además es cuestionable, pero entonces había que estarse formando una y otra vez. Y ¿de dónde venía? ¡Ah! Pues de aportaciones que les hicieron a los legisladores. Y los legisladores se los dieron a estas personas para que lo fueran, eran sus empleados, para que fueran a depositarlos. ¡Oye! Pues es un cuento de Caperucita Roja, para que se los crean los niños, pero la gente no, no se los podemos creer y por eso es tan importante la investigación.
Sobre el aeropuerto, el senador.
LSJ: Llama la atención que hayan suspendido ya licitaciones que se tenían ya establecidas para la continuación de las obras en el Nuevo Aeropuerto Internacional en la Ciudad de México.
Llaman la atención porque entiendo que está valorando el Gobierno Federal la obra en sí misma.
Pero hay un grave riesgo en esto que está planteando Andrés Manuel: una consulta a la ciudadanía para saber si se construye o no el nuevo aeropuerto, si se termina de construir, y se plantea que se le pregunte a toda la ciudadanía.
Yo me pregunto…, quiero entender sus razonamientos, van a hacer una consulta a nivel nacional, ¿supongo, verdad? Supongo que a los mayores de 18 años, y entonces estamos hablando de más de 80 millones de mexicanas y mexicanos.
¿De esos 80 millones, cuántos usan el aeropuerto, 10, 20 millones? Bueno, pues a lo más, alguna vez en su vida, quizá alguien use un avión, el resto no lo usa, el resto no ve prioritaria esa obra.
¿Es así como se tendría que hacer todo en este país? Es obvio que ganaría un no, porque la inmensa mayoría no le interesa porque no usa un aeropuerto.
¿Pero eso le hace bien al país? Me parece que no, porque no solamente son los mexicanos los que usan el aeropuerto, son quienes nos visitan que requieren un aeropuerto aquí que de un buen servicio.
Entonces, me parece verdaderamente absurdo ese interés de hacer una consulta ciudadana.
Pero, miren, muestra de cuerpo completo todas estas inconsistencias en el pensamiento de Andrés Manuel, porque si revisamos por fechas, en qué fecha dijo que no habría aeropuerto, luego unos cuantos días después dijo que, bueno, tendría que valorarse; después volvió a decir que de ninguna manera, al diablo con el aeropuerto; luego dijo que bueno, una comisión de técnicos y de expertos, determinaría; luego volvió a decir que no, y así se la llevó en la campaña.
Por lo menos hay seis declaraciones de Andrés Manuel sobre este tema que son incoherentes, incongruentes, una y otra, contradictorias. Y ahora, remata diciendo que quiere una consulta ciudadanía, me parece que sería muy muy lamentable.
Si nosotros hoy vamos y le preguntamos, por ejemplo, a la ciudadanía sobre temas…, si quieren o no TLC, por ejemplo, pues a lo mejor la mayoría de la gente va a decir no, no queremos TLC, ¿eso le hará bien a México? Pues por supuesto que surgen muchas, muchas dudas. Y la verdad es que muchas de estas propuestas que está haciendo Andrés Manuel, hay algunas que verdaderamente pues son muy cuestionables.
P: Buenos días. Les quiero preguntar dos cosas, ¿ustedes como partido han pensado levantar o presentar una denuncia por este fideicomiso?
Y la otra es en torno a esta carta que le envía López Obrador a Donald Trump, ¿se está corriendo el riesgo de que finalmente en su gobierno se construya el muro que tanto quiere Donald Trump, cerrar la frontera sur? ¿Se puede hacer eso, se corre ese riesgo al haber esta relación que a final de cuentas puede ser fallida, sobre todo para México?
APG: Mire, yo creo que hay un curso ya importante que hay que darle continuidad, es la vista que ya dio el Instituto Nacional Electoral a estas instancias, como ya lo mencionamos, la Comisión Nacional Bancaria, el SAT, la FEPADE, y por supuesto, internamente, a seguir desde la fiscalía de fiscalización de parte del INE, seguir discutiendo lo relacionado con esta materia.
Nos parece que ya está inscrita la ruta que nos tiene que llevar a conocer la verdad, porque eso es lo que queremos saber. Entonces, esa parte creo que está claramente definida y lo que nosotros estamos reiterando ahora es que estas instituciones actúen con imparcialidad, ciertamente, que les da su autonomía, y sobre todo haya certeza; queremos certidumbre en los resultados, y por supuesto, no admita ningún tipo de presión.
Podemos entender que puede ser una presión que el próximo presidente además tenga prácticamente mayoría absoluta en las dos Cámaras, y pueda ejercer una presión singular propia de su personalidad. Eso es lo que estamos diciendo, no cedan a ese tipo de presiones, porque lo que necesitamos es certidumbre, conocer la verdad de lo que está detrás de este fideicomiso; y nos parece que la ruta que ha definido el Instituto Nacional Electoral es clara y precisa. Eso contestando a su primera pregunta.
La segunda pregunta…
P: (Inaudible)
APG: Ah mire, sí. Llama la atención que en la carta de Andrés Manuel a Donald Trump, hay dos temas fundamentales: el primero fue estratégico, el rompimiento, la declaración prácticamente de guerra contra México, fue precisamente el muro, desde que él era candidato, fue una de sus banderas de campaña, como candidato del Partido Republicano.
La relación con México ha sufrido un deterioro todavía más contumaz a partir de la llegada de Trump, justamente por el muro, por la amenaza de que íbamos a pagar además, no solamente la construcción del muro, sino que nosotros íbamos a pagar el muro, y ese tema, el tema de los temas, no estuvo en la carta de López Obrador.
Otro, el de coyuntura, que hemos aquí expresado desde el Senado de la República, a partir de pronunciamientos antes de que termináramos el periodo ordinario de sesiones, por unanimidad respecto de apoyar a todas las familias migrantes, mexicanas o no, que hoy están sufriendo por la separación de sus hijas y de sus hijos.
Eso es solamente la punta del iceberg, porque si seguimos rascándole, es verdad que solamente veintitantos niños y niñas sean mexicanos, pero meses atrás ha habido situaciones similares, y hoy hay un problema gravísimo en Estados Unidos para lograr la reubicación de esas niñas y esos niños que ya dieron a hogares sustitutos, porque la ley norteamericana prohíbe que puedan estar privados más de 20 días privados de su libertad, e inmediatamente la autoridad está obligada de asistencia a dar a esos niños a hogares sustitutos; y hoy no se sabe dónde están , y muchos de ellos por ser tan pequeños, incluso, tienen problemas para reconocer a sus familias después de meses de estar separados.
Es decir, no estamos hablando de cualquier tema, y ese tema tampoco estuvo en la comunicación de López Obrador. Nos parece entonces, que la situación es muy compleja, y todavía va a ser mucho más.
Y miren, vamos a esperar la historia, pero seguramente, así como recordamos a Peña Nieto en su desatino de invitar a Trump cuando era candidato, hoy también va a ser un desatino del presidente electo, al tener esta relación epistolar con Trump dejando fuera estos importantes temas.
JZG: No es que se haya visto blando López Obrador, ante Trump. Se vio, prácticamente genuflexivo. La carta de, la carta, en su último párrafo, le dice el pretendido gobernante de izquierda al gobernante de la extrema derecha, ultra derecha de Estados Unidos. Le dice: “usted y yo derrotamos al establishment. Usted y yo nos parecemos, porque sabemos cumplir lo que decimos”.
Él, como ahorita lo refería bien la senadora y respondiendo directamente a tú pregunta, dice: “Voy a levantar el muro”. ¿Qué le está diciendo López Obrador a Trump?: “Usted sabe cumplir lo que dice”. Va a levantar el muro y adelante.
Y luego, yo me comprometo a, en todo caso, a establecer muros económicos y sociales aquí en el país, desde la frontera sur hasta 20 o 30 kilómetros antes de la frontera norte. Con todo lo que le dice, voy a hacer esto, para que ya no le llegue migración allá. Y entonces, usted pueda levantar su muro, no hay problema. Al cabo, ya no va a llegar la migración. Eso es lo que vamos a cumplir. Eso es lo que le dice. Es una degradación de la política exterior de México, esa carta.
P: El día de hoy hemos empezado a escuchar a algunos legisladores de Morena que anuncian que habrá una serie de cambios en las leyes que se han construido en las últimas décadas de este país.
Una de ellas, la de la consulta pública, por ejemplo, que ordena que solamente se pueden dar en años electorales, que las debe dirigir el INE y tiene que salir tanto de una propuesta del Ejecutivo como del Poder Legislativo.
Y lo van a hacer para que pueda haber una consulta sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México en octubre; y así como ésa, otras que tienen que ver con el Pacto Federal y la distribución del dinero hacia los estados, para que lo pueda concentrar una sola persona y ya no sea por estos mecanismos de transparencia que se fueron construyendo durante los últimos años.
Lo que les quiero preguntar es que si ustedes recomendaría que los próximos diputados y senadores del PRI, del PAN, del PRD, de Movimiento Ciudadano –porque el Verde pareciera que va a cambiar ya de aliando electoral- pudieran formar un especie de G5 en el Congreso de la Unión para poner una oposición mucho más fortalecida, porque separados pareciera que solamente van a ser testimoniales, ¿hay esta posible sugerencia a sus compañeros legisladores futuros? Que pudieran unirse para hacer una especie de contra peso al gobierno, a este poder absoluto de Andrés Manuel López Obrador. Eso por un lado.
Y lo otro que les quiero preguntar es: hay una afectación directa al personal diplomático de México con esta posible reducción a los salarios que está proponiendo el próximo presidente electo, que le pegaría a todos los Embajadores y a mucho personal internacional.
Les quiero preguntar si ustedes consideran que esos salarios de las representaciones diplomáticas, independientemente de quién las tenga, deberían quedar fuera de este mecanismo de reducción de salarios.
Gracias.
JZG: Bueno, primero, lo de la consulta, las consultas populares, están consideradas en la Constitución General de la República. Y para modificar la Constitución, se requieren mayorías calificadas. Vamos a ver si las construyen, si las arman. Eso por una parte. O sea, no con simple mayoría legal, para modificar leyes, lo van a poder hacer.
Lo segundo, pues no está diciendo que hay que meter toda una política de austeridad en el gasto del gobierno de la república. ¿Saben cuánto puede costar una consulta popular nacional? Al margen de elecciones constitucionales cada 3 años. Y entonces, ¿a dónde se van a ir los recursos del ahorro? Se van a ir a las consultas, para satisfacer un capricho al señor. Pues me parece que sería lo peor que sucediera, si es que lo pretendieran hacer de esa manera.
Pero primero tienen que modificar la Constitución. O hacer consultas “patito”, como acostumbró a hacerlas cuando era Jefe de Gobierno, aquí, para ver si continuaba, cada año lo hacía, en su cargo. Entonces, puede también hacer uso de eso.
Y en este mismo sentido, también, tendrá que revisarse todo el esquema que mencionaba sobre la concentración de facultades en los llamados de legados plenipotenciarios, que va a enviar a los estados, en realidad, violando el propio marco legal. Las leyes mismas de colaboración entre gobiernos, federal y estatal, municipales, etcétera. Y pasando por encima de los gobernadores, para concentrar el poder político, prácticamente en el Presidente de la República. Se los dijimos antes, el riesgo del autoritarismo, de López Obrador. Ya lo estamos viendo, ya lo estamos ahí señalando.
Lo del asunto de las coaliciones legislativas, es un asunto que tendrán que decidir, discutir y decidir los partidos, las direcciones de los partidos, junto con los grupos parlamentarios. Porque hay que, primero, esperar a que terminen también los demás partidos políticos a hacer su propio balance de lo que fue el resultado electoral y cuál deberá ser el comportamiento, viendo hacia adelante.
Mi opinión personal es que debieron hacerse esfuerzos, por hacer bloques que impidan que se atropellen derechos adquiridos o que impidan regresiones y con, desde luego, con tintes autoritarios.
Lo de los salarios del Servicio Exterior Mexicano, se lo dejo aquí a la senadora.
APG: Bueno, creo que es importante nada más, siguiendo la última pregunta Lety. Yo creo que si sería importante también aprender de la historia parlamentaria. La LVII Legislatura, que pierde el PRI la mayoría, se conforma un grupo con todos los partidos políticos distintos al PRI, para lograr instaurar la gobernabilidad a partir de que desaparecía la gran comisión y se gestaba esta nueva figura que es la Junta de Coordinación Política.
Hoy estamos…, vamos a vivir un fenómeno más o menos igual, pero a la inversa. Yo creo que sí es loable que frente a algunas trasformaciones estructurales que quizá debiésemos preocuparnos, no se gesten a partir de que los grupos parlamentarios se constituyan en este tercio, que evite que se trastoque la constitución.
Ahora, hay que ver en lo concreto, todo lo que sea importante para seguir avanzando en tocar la constitución porque es necesario, es loable; pero todo aquello que trastoque la constitución, sobre todo de asuntos importantes que se determinaron en esta Legislatura, nos parece que sí hay que evitarlo.
Es decir, hay que tener un ánimo propositivo respecto de que el próximo Congreso va a cumplir su responsabilidad también con independencia del Poder Ejecutivo, porque si van a ser testaferros, levanta dedos, del presidente López Obrador, pues es volver a regresar, como ya muchos analistas lo han identificado, al viejo PRI: el presidente omnipotente decide éste va a ser el coordinador, ésta va a ser la coordinadora, esto es lo que hay que aprobar, esto es lo que hay que reformar…
Me parece gravísimo y sería un retroceso terrible para el Poder Legislativo, hay que alertarlos a eso, pero hay que ver qué es lo que viene, esto tiene que conciliarse con los otros grupos parlamentarios.
Y finalmente, el tema de los salarios, yo creo que… Miren Lety, hacer este tipo de cambios sin un diagnóstico, me parece que es de una gran irresponsabilidad, hoy estamos exigiendo que los 50 consulados atiendan todos los problemas que hay con nuestros connacionales deportados, las familias deportadas, el problema de la imposición de quitar el programa DACA, la crisis de los dreamers, etcétera, etcétera, etcétera. Y estos 50 consulados son insuficientes para resolver ese gravísimo problema que denota una crisis humanitaria, justamente en esta relación con Trump, a partir de su programa tolerancia cero.
Yo digo, si lo que nos están exigiendo es que haya más personal que pueda atender, y entonces están pensando en quitar la mitad del sueldo, reducir el personal, etcétera, etcétera, me parece que eso es una improvisación irresponsable.
Todos los cambios que se tengan que hacer tienen que tener un respaldo de un diagnóstico, un diagnóstico bien sustentado, fundamentado a partir de las necesidades que se tienen que resolver.
Y ojo, parte de la corrupción que hemos señalado y de la impunidad que ha prevalecido todos estos años, sobre todo en ámbitos que tienen que ver con la justicia y la seguridad, es precisamente por la corrupción, si un policía gana mil pesos al mes o cada quince días, por supuesto que es objeto d corrupción.
Yo creo que las cosas tienen que decidirse a partir de no improvisar, y sobre todo a partir de lo que signifique profesionalismo y cuáles son las necesidades que se tienen justamente alrededor de la exigencia del profesionalismo.
Todo lo que esté debidamente sustentado, insisto, no improvisado, pues tiene que ser tomado en consideración de manera responsable y seria, para no cometer errores que nos pueden llevar a retrocesos, y sobre todo, y con eso termino, a que haya una gran desilusión respecto a las expectativas que ha creado López Obrador respecto a cambios. Cambios hacia adelante. Pero no hacia atrás.
Gracias.
0-0-0
