-
- Propuestas del PRI y el PAN buscan achicar los alcances de la reforma constitucional en combate a la corrupción
Conferencia de prensa ofrecida por senadores del Grupo Parlamentario del PRD, encabezados por el coordinador Miguel Barbosa Huerta, para hablar sobre el tema de anticorrupción.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Muchas gracias por asistir a la conferencia de prensa que damos como Grupo Parlamentario del PRD.
Queremos hacer una reflexión, anuncios en la discusión y el debate que debe darse ya sobre las leyes que constituyen el andamiaje legal en el combate a la corrupción.
Primero decirles que hemos tenido ya los primeros acercamientos, sólo con el presidente de la Comisión Anticorrupción, que hemos intercambiado documentos pero que no ha habido ninguna reunión formal en la que se ha establecido una discusión de contenidos.
Decirles que hemos buscado a los senadores del Partido Acción Nacional, y que mañana vamos a tener una reunión al medio día para los mismos fines.
Que nos preocupa que sea solamente un mes, 30 días, los que de manera real le queden a este periodo ordinario, 10 sesiones y que en ese tiempo se resuelva en el Senado cuatro leyes nuevas, una o dos reformas a leyes existentes y que lo mismo tenga que hacer la colegisladora, la Cámara de Diputados, para que antes de que termine el periodo hayamos construido todo el andamiaje legal de estas leyes tan importantes.
Que tenemos la advertencia de los diputados en el sentido de que lo que no llegue a Cámara de Diputados al 15 de abril no saldrá, es una, no se sí sea un acuerdo definitivo tomado en Cámara de Diputados, pero la última vez que nos reunimos entre coordinadores de ambas Cámaras del PRI, PAN y PRD, fue lo que nos dijeron, lo que nos mencionaron.
Decirles que para nosotros el proceso legislativo de las leyes de combate a la corrupción tiene la misma importancia que la que tuvo para nosotros el debate sobre las leyes secundarias de la reforma energética, de la reforma constitucional en materia energética y de sus leyes secundarias.
Cuando hacemos esta referencia es por las acciones que vamos a desplegar a partir de hoy, para el debate legislativo de este momento.
Decir que ratificamos nuestra posición de que la pretensión del Gobierno federal y que puede verse del contenido de las propuestas que hizo el PRI y el PAN sobre esta materia, tiene como objetivo achicar los alcances de la reforma constitucional en combate a la corrupción.
A qué nos referimos con achicar, nos referimos a disminuir los alcances, a disminuir los propósitos y aquí está empezando a surgir un asunto que si nos preocupa.
La Ley 3de3, el Partido de Acción Nacional presentó su Ley General de Responsabilidades que es la llamada Ley 3 de 3, bautizada así por organizaciones sociales en esta materia.
El Partido de la Revolución Democrática, presentó la ley respectiva, la Ley General de Responsabilidades, que es la Ley 3de3.
El PRI y el Gobierno federal presentaron su propuesta, su propuesta achicada y ahorita les digo por qué, tal parece que lo que podría incurrirse es que se pueda ver que quien asuma esa propuesta ciudadana pueda aceptar el achicamiento del sistema, el achicamiento del sistema consiste en fortalecer, en entregar la mayoría de facultades, las facultades más importantes, ya no a la Auditoría Superior de la Federación, ya no al Tribunal de Justicia Administrativa, sino a la hoy Secretaría de la Función Pública, que debería llamarse Secretaría de Control Interno, y a los órganos de control interno que cada ente federal debe de tener.
Esa es la estrategia, no se trata solo de asumir los contenidos de la ley General de Responsabilidades, el tema de hacer públicas las declaraciones a las que están obligados todos los servidores públicos, artículo 108 constitucional último párrafo, es la declaración patrimonial y la declaración de intereses, obligación fiscal que es la de toda persona física o moral que tiene que enterar sus ingresos y de hacerlas públicas en plataformas públicas, no en plataformas privadas, en plataformas públicas es algo de verdad, que para quien se preocupe de ello, es inevitable.
Nadie puede pensar que esa obligación de hacer pública las declaraciones, fiscal, de interés y patrimonial puede no quedar.
Esa ya es una condición, par que no se queden con la idea que es el gran logro, ahorita lo que hay que evitar, señoras y señores, es el achicamiento de la reforma, y el achicamiento está puesto con una estrategia, la estrategia es trasladar la mayor parte de atribuciones a la Secretaría de la Función Pública que deberá llamarse Secretaría de Control Interno, y a los órganos de control interno y a los entes federales.
Así es que eso es lo que queremos dar a conocer, no ha habido ninguna reunión formal, lo reitero, han sido sólo acercamientos bilaterales, tendremos un acercamiento (inaudible) con el presidente de la Comisión Anticorrupción el día de mañana, pero no ha habido ninguna formalidad y sólo nos quedan 10 sesiones para poder resolver este tema tan importante y tan complicado.
Así es que, eso es lo que queremos dar a conocer, que vamos a iniciar el despliegue de un conjunto de acciones que tenga que ver con darle la mayor importancia al debate, al proceso legislativo del andamiaje legal del combate a la Corrupción.
Es lo que queremos dar a conocer, los senadores tienen un planteamiento, de hecho, lo reitero; en nombre del PRD los negociadores serán Alejandro Encinas, como presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda; Luis Humberto Fernández, Armando Ríos Piter, Zoé Robledo, la senadora Dolores Padierna para el tema Auditoria Superior de la Federación y a quienes quieran sumarse a este propósito, así es que dejo que los senadores puedan expresar algún planteamiento.
Armando Ríos Piter, (ARP): Sí, compañeras y compañeros, yo creo que es indispensable señalar y subrayar porque nos ha tocado escuchar que hay acercamientos en cuanto a las visiones sobre todo del documento del PRI con las iniciativas que fueron presentadas por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, creo que es indispensable, subrayar o enfatizarlo ahí, serias y grave diferencias entre el documento que presenta el PRI Gobierno, y la iniciativa que tiene el Partido de la Revolución Democrática.
Sin duda alguna el tema de que la Secretaría de la Función Pública, versión recargada de la Contraloría, pues decir que lo que quieren es que se presenten las declaraciones que trae la iniciativa 3 de 3, tal vez es lo que más se conoce, pero que sigan concentrándose a final de cuentas en el Ejecutivo y que esto siga llevando a lo que históricamente ha ocurrido, que todo quede congelado, que todo quede oculto, que todo quede opaco.
Y un tercer elemento que es indispensable subrayar, hay un comité de participación ciudadana en el que hemos señalado con toda puntualidad y así lo plantea nuestra iniciativa, que éste tiene que ser el corazón, el eje vertical sobre el cual descanse el Sistema.
Si queremos que el Comité de Coordinación donde están todas las instancias, la Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de la Función Pública, verdaderamente pueda tener pesos y contrapesos, requiere que sea dirigido, encabezado por los ciudadanos.
La propuesta del PRI plantea una presencia una pantomima, una presencia meramente funcional y presencial para los ciudadanos, es indispensable señalar que tienen que ser los ciudadanos los que presidan el Sistema porque eso es lo único que permitirá garantizar que el Sistema funcione.
¿Qué es lo que propone el PRI? Propone que lo presida en cierto sentido para efectos de verdadero funcionamiento, que sea la Secretaría de la Función Pública. una versión, repito retardada de la visión que en los 80 planteó Miguel de la Madrid.
Zoé Robledo A., (ZRA): Muchas gracias.
Primero, una parte de forma, ya lo ha mencionado el coordinador, el senador Miguel Barbosa Huerta sobre la importancia que le estamos dando los senadores del PRD a este debate y a sus formas.
Hoy, una de las tres preocupaciones más importantes para los mexicanos es además de los temas de violencia e inseguridad, además de los temas de desempleo y los temas económicos, es la corrupción.
En ese sentido, estamos preparando nuevamente, como lo hicimos en la Reforma Energética, una solicitud a la Secretaría de Gobernación para que pueda nuevamente agrupar tiempos oficiales destinados al Senado a cápsulas informativas respecto a las deliberaciones en comisiones, posteriormente en el pleno, de la discusión de las leyes secundarias y de todo el andamiaje del Sistema Nacional Anticorrupción.
Es justo que los mexicanos sepan cuáles son las posiciones de los diferentes grupos parlamentarios, en qué están de acuerdo los diferentes senadores y senadoras y que esto se haga a partir de los tiempos oficiales.
Los tiempos oficiales deben empezar a servir para algo más, para el debate, para la deliberación de ideas, para la difusión de las diferencias políticas.
Entones vamos a volverlo a solicitar y a tomar la discusión de la Reforma Energética en este sentido como un antecedente.
Simplemente quisiera señalar la adición a lo ya señalado por el senador Barbosa y el senador Ríos Piter.
Hay una clara intención porque el tema del 3de3 quede de una manera simulada atendido por parte de la iniciativa del PRI y habría que ver si el PAN entro en esto o no.
Y esto es una suerte de 2de3 simulado, es decir, están planteando que en el registro que se establece en la Ley de Responsabilidades no se incorpore la parte que tiene que ver con lo fiscal.
Ésta se está quedando como una disposición potestativa de cada uno de los funcionarios públicos y solamente sería a partir de los órganos internos de control de cada una de las Secretarías los que tendrían acceso a esta información.
Eso hay que decirlo aunque plantee que sí se atiende lo fiscal, el hecho de que no esté en una plataforma pública abierta es 2de3 no 3de3, como se quiera vender.
Y por último, algo en lo que hemos insistido nosotros ya desde hace tiempo, la protección a informantes, no hay un planteamiento de protección a informantes de casos graves de violación a los derechos humanos, pero también de casos graves de corrupción establecidos desde el Sistema Nacional.
Se está dejando como parte y como responsabilidad de cada una de las Secretarías y cada una de las dependencias y sus órganos internos de control, la protección a informantes que forman parte de la Administración pública que deciden revelar información que se reservó de manera incorrecta.
Entonces ahí lo dejaríamos dos temas de saque y el de forma respecto a los tiempos oficiales.
Luis Humberto Fernández Fuentes, (LHFF): Básicamente para comentarles tres temas importantes.
Nosotros vemos el tema del combate a la corrupción como una verdadera reforma del Estado. ¿Por qué afirmamos esto? Porque el Estado mexicano tiene como elemento fundamental la corrupción, parte importante de la pacificación del país después de la Revolución se dio con concesiones de gasolineras, con privilegios y todo tipo de recursos fuera de cualquier ley.
Lo que estamos hablando es cómo adecuamos el Estado mexicano, que nunca había tenido un combate serio a la corrupción a un Estado con un compromiso serio de combate a la corrupción.
Esto nos lleva a una premisa que es fundamental para el PRD, queremos una reforma que resuelva, no que cumpla; no queremos nada más salir con algo que parezca, es un tema que tenemos que salir con el tema de fondo.
Y el tema de fondo del combate a la corrupción es el control del poder y el control del dinero y esto nos lleva a que no caigamos en pirotecnias, en las cosas que es muy fácil decir, pero que implican una implementación técnica muy complicada y debates muy intensos que tenemos en frente y que no los vamos a resolver de un plumazo.
Tenemos que hacer un sistema que funcione y no tenemos avances en este sentido, por lo tanto requerimos la visión más progresista y no caer en las salidas fáciles y en las salidas que impliquen únicamente una declaración de que con esto ya cumplimos.
No buscamos el ya cumplimos, buscamos el tema de resolver de fondo un avance sensible a combatir la corrupción en México.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): Sí, muy brevemente porque ya tanto el senador Barbosa como los demás compañeros han dado un punto de vista muy claro de nuestra posición sobre quizá el tema más importante que vamos a abordar en esta Legislatura.
Porque enfrentar el tema de corrupción es enfrentar no solamente uno de los cánceres que corroen a la vida pública del país, sino al engranaje fundamental que permite el funcionamiento y operación del sistema político mexicano.
Esta reforma en materia de anticorrupción implica una reforma al Estado mexicano, un Estado que se cimentó justamente en la corrupción.
Primero fue en el régimen posrevolucionario, el reparto de las propias haciendas a los propios generales que lucharon en la Revolución y posteriormente la asociación entre política y negocios permitió la consolidación de un presidencialismo corrupto y autoritario en nuestro país, que por cierto está buscando regresar por sus viejos fueros.
Y hay que entender que la corrupción es inherente al presidencialismo mexicano y lo que se requiere es un cambio de fondo no solamente para atacar los aspectos específicos, la forma en que se manifiesta la corrupción, sino cómo la corrupción, los negocios, el abuso de autoridad, el tráfico de influencias, forman parte del sistema político mexicano.
Y claro, esto no va a ser sencillo superarlo, va a haber mucha resistencia, y tan es así que se ha venido posponiendo la discusión de este paquete de leyes que estamos obligados a dictaminar antes de que termine este periodo de sesiones y que no por estar ya con los tiempos acotados debe de desahogarse de manera irresponsable.
Ya lo han señalado, no basta con incorporar el tema del 3de3 de manera integral, definir con mayor claridad los tipos de delitos que se introducirán en el Código Penal, sino cuáles son los instrumentos que van a permitir enfrentar la corrupción y la impunidad a partir de la cual abreva.
Y éste es un primer paso, la ley general, para poder establecer un conjunto de reformas a diversas disposiciones legales que deberán atacar posteriormente pues a la reforma a la autoridad responsable de combatir la corrupción, que no son los órganos de control interno, sino es fundamentalmente el Poder Judicial en todos sus órdenes.
Entonces yo creo que ése es uno de los temas más relevantes que estamos discutiendo y que por supuesto no vamos a entrar en una negociación en donde se haga pues simple y sencillamente una legislación que no sea viable ni que tenga resultados puntuales en su cumplimiento.
MBH: Gracias, si hubiera alguna pregunta, con mucho gusto respondemos.
Sesión de preguntas y respuestas.
Pregunta (P): Senador, solamente una aclaración, (inaudible) ¿el PAN qué ha dicho sobre esto?
¿Y podría abundar en la estrategia que van a seguir?
MBH: A ver, primero no puede dejar de haber dos leyes generales, que es la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y particulares vinculados a actos de corrupción –que es la llamada 3 de 3- y una reforma a la Ley de la Auditoria Superior, o para nosotros una nueva ley del sistema nacional de fiscalización, y la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa.
No puede dejar de haber esas 4 leyes, es un mandato constitucional. Eso es lo primero.
A lo que nos referimos nosotros es a que la reducción de los alcances, al achicamiento, tiene que ver con concentrar las atribuciones en una Secretaría que forma parte del gabinete y que tiene que ver, aunque el nuevo titular tendrá que pasar por el Senado, sigue siendo parte del gabinete y por tanto se concentra nuevamente la contraloría, la fiscalización y las sanciones a un órgano que depende del titular del Ejecutivo.
Eso para nosotros debe decir la llamada 3 de 3 –llamada así por organizaciones sociales-, ha sido asumida, que me digan porque mañana vendrá el presidente del PAN con las organizaciones sociales a decir que el PAN la asume; no la asumió el PRD e inclusive presentamos un proyecto mucho más amplio.
La asumimos todos, pero aquí que el PAN la asuma, que no permita el achicamiento de la reforma constitucional ni de los alcances del combate a la corrupción, que lo diga, y que no permitirá la concentración de atribuciones en la Secretaría de Control, ni en los órganos de control interno de los entes públicos.
P: ¿Y la estrategia?
MBH: Vamos a darla a conocer. La acaba de dar a conocer una acción el senador Robledo, que es como lo hicimos. Dije yo primero: tiene tanta relevancia, tanta trascendencia, es tan importante como la actividad y parecida a la actividad que desarrollamos cuando la reforma energética, como Reforma Constitucional y a leyes secundarias.
Ya allí dimos un gran debate, ustedes dieron testimonio de ello, y entre las cosas que pedimos es que los tiempos oficiales del Senado y del Congreso se destinaran apra difundir el debate que sobre esta materia se dio.
P: ¿Senador, del PAN depende que no sea alguna ley cosmética, sino realmente la reforma que se requiere?
MBH: Mira, yo veo que estas leyes tienen que ser de gran consenso, no puede haber un mayoriteo.
Si apuestan desde el gobierno, si apuestan desde el PRI a un mayoriteo, nos habremos comportado de manera mezquina, se habrán comportado de manera mezquina y no se habrá dado un comportamiento de hombres y mujeres de Estado.
P: Buenas tardes, me podrían hacer el favor de explicarme esa contradicción. Desaparece supuestamente la Secretaría de la Función Pública, pero ahora le entregan una seria de facultades muy importantes.
¿Cuál es el achicamiento, aparte de darle todas estas funciones a la Secretaría de la Función Pública, las que ustedes van a defender?
MBH: En la Ley 3de3 es de responsabilidades distinta a la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos que hpy existe, es ampliar el número de supuestos conforme a los cuales se incurre en responsabilidad como falta grave o falta no grave.
Pero el sistema tiene que ver con una serie de instituciones que de manera coordinada participan en el llamado Sistema Nacional Anticorrupción, con una participación muy destacada de los ciudadanos, con un Consejo Ciudadano; eso casi desaparece o se vuelve -como dice el senador Armando Ríos Piter- una pantomima.
Pero después, en la Reforma Constitucional se fortalece a la Auditoría Superior de la Federación y se fortalece al Tribunal de Justicia Administrativa para imponer las sanciones, ¿sí?
En la propuesta de leyes secundarias lo que se hace es que se concentra casi todo en la hoy Secretaría de la Función Pública, que de acuerdo a la Reforma Constitucional debería llamarse Secretaría de Control y los órganos de control que cada ente público deberá tener.
P: Gracias, senador, pero para especificar, ¿es sólo el tema anticorrupción en el que los coordinadores de ambas Cámaras que si no estaban antes del 15…?
MBH: En todo.
P: Entonces, lo que está diciendo es que tienen menos de 10 sesiones. Es decir, de aquí al 15 tienen que sacar todos los temas o la Cámara no los vota, ¿ese es el acuerdo?
MBH: Así nos lo dijeron los coordinadores de los diputados, sobre todo el PAN, pero aceptándolo tácitamente el coordinador del PRI y el coordinador del PRD.
P: O sea que existe el riesgo de que las reformas anticorrupción, de datos…
MBH: Existe el riesgo que lo que no aprobemos de aquí al 15 de abril ya no lo admitan para desahogo durante este periodo.
P: Y también preguntarle, ¿qué señales tienen específicas de que el gobierno le quiere cambiar al PAN y a las organizaciones de la sociedad civil, o le quiere intercambiar la Ley 3 de 3 a cambio de un sistema achicado?
MBH: No tenemos ninguna referencia, ningún dato, pero expresamos nuestra preocupación, que no solamente es asumir la Ley 3 de 3, que quede en una ley achicada; no, que se achique todo el combate a la corrupción, toda la reforma.
Porque el achicamiento consiste en quién manda en los procedimientos, quién manda la imposición de sanciones, quién concentra la información, quién mantiene el control de las plataformas que deben ser públicas para el tema de servidores públicos, las plataformas públicas de conflictos de intereses patrimonial, fiscal y todo eso.
P: Buenas tardes senadores. Yo les quiero preguntar si el gobierno federal ha tenido interés para que se dictamine este paquete anticorrupción, toda vez que veíamos a Castillejos en otras iniciativas que ha estado pegado.
Y también preguntarles, ¿quién ha atorado este paquete? Porque entre el PAN y el PRD se están echando la bolita, hace unos momentos lo dijo Bravo Mena. Gracias.
MBH: Perdón, no sé qué dijo.
P: Dijo que el PRI ha estado atorando la iniciativa, el paquete anticorrupción. Y el PAN dice lo contrario, que es el PRI. Y el PRI dice que es el PAN.
MBH: ¿Quién es hoy Felipe Bravo Mena? ¿Qué es hoy?
P: Es el de anticorrupción del PAN
MBH: Bueno, yo diría que no ha habido voluntad de parte del gobierno para impulsar el proceso legislativo, lo he declarado muchas veces.
Ustedes saben que la bancada mayor siempre controla el proceso legislativo, pero yo pondría énfasis en que tuviéramos una posición y reclamos de todas las fuerza políticas, una posición para que se establezca la voluntad para no achicar la reforma en materia de combate a la corrupción.
Esa es la voluntad que yo quiero. Ya que no se diga que si 3 de 3, que se hagan públicas las declaraciones; eso va a ser.
Hoy es el diseño completo, que no se achique el combate a la corrupción desde el control de la Secretaría de la Función Pública a llamarse Secretaría de Control Interno, va a tener sobre todo eso.
P: (Inaudible)
MBH: No creo en esas pugnas. Siempre se ponen de acuerdo. ¿Ustedes todavía creen en esas pugnas? ¿Ustedes los ven que están en pugna PRI y PAN? Ya que no los engañen
P: (Inaudible)
MBH: Sí claro, que no los engañen.
P: Senador, solo dos temas de mi parte.
¿Esto los llevaría por la premura del tiempo a estar buscando un extraordinario, en dado caso, para sacar esto? Y quizá quitarle facultades al presidencialismo durante esta reforma que ustedes pides.
Y el otro es el tema sobre el debate de la marihuana; en respuesta lo que aclaraste de que sería ridículo lo que se puede aprobar; Roberto Gil acaba de decir que no es ridículo, que se tiene que buscar sacar esa reforma por consenso.
Serían mis dos temas.
MBH: Bueno, primero decirte que nunca hay que negar la posibilidad de un extraordinario, nunca hay que negarla, siempre hay posibilidades de un extraordinario.
Y respecto a lo que dijo el presidente del Senado, es su opinión como presidente, yo la di como coordinador de los senadores del PRD.
Los acuerdos sin duda él los impulsa, pero también los planteamientos los hacemos los coordinadores.
P: ¿Así saldría esa reforma?
MBH: Lo que quiere el PRI y el PAN es una reforma chiquita, solamente para fines terapéuticos, ese es el ridículo, así de simple.
Gracias.
0-0-0
