Intervención de la senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de trabajo de la Tercera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente con el secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), Gonzalo Hernández Licona.
Iris Vianey Mendoza Mendoza (IVMM): Muchas gracias, saludo a los miembros del Consejo que nos acompañan, a las senadoras y senadores, a las diputadas y los diputados y a los medios de comunicación.
Esta es una reunión de trabajo sumamente importante y como presidenta de la Comisión de Desarrollo Social del Senado, así como representante política de mi fracción parlamentaria, quiero compartir que nos hemos reunido hoy legisladores del PRD con nuestra dirección nacional.
Esto en la idea de analizar los datos que tenemos para tratar de coadyuvar en la comunicación de los mismos y fijar una posición al respecto.
En principio quiero decirles que la parte técnica, digamos, ya la tenemos clara y tenemos claro que efectivamente tal vez estábamos midiendo mal el ingreso; es necesario medirlo de mejor manera.
No coincidimos en la forma, sin embargo respaldamos al Coneval en la decisión que tome al respecto, pero esperamos tome mucho en cuenta lo vertido en esta reunión y obviamente el contexto social en el que se toma esta encuesta.
Voy a hacerle unas preguntas, que voy a leer porque espero no se me escape nada, es un tema -como dije- importante y hasta hoy Coneval ha gozado de bastante credibilidad, queremos que así sea y cuentan con nuestro respaldo para que se haga un trabajo técnico, con precisión, pero hay cosas que nos preocupan aún más que los resultados de esta encuesta.
No vamos a entrar a debatir si el modulo lo pago la Conago, de dónde vinieron los recursos, ni mucho menos.
No coincidimos, efectivamente, en que los encuestadores sean más que encuestadores, sean inquisidores; tampoco en que se tome en cuenta los programas sociales como ingreso.
O que regresen a los hogares del primer decil a decirle a la gente: bueno come usted o no come usted sano, variado y suficiente porque tiene este programa social.
Independientemente de esa parte que la veremos con Inegi, nos interesa mucho que Coneval pueda darnos datos específicos respecto de este grupo técnico, quiénes son, cómo se van a poner de acuerdo, cuáles son los alcances, los objetivos, las formas de trabajo, pero sobre todo los tiempos.
Y voy a los tiempos porque nuestro grupo legislativo y muchos actores de la sociedad civil queremos certeza de que no se trata de un grupo que intente maquillar o arreglar resultados para hacerlos más creíbles.
Necesitamos tener certeza de la transparencia de las cifras en cuanto a la medición de la pobreza.
Sin embargo estamos viendo que en la realidad dependencias de gobierno, no sólo federal, sino también en los estados y en los propios municipios están más preocupados por cambiar las cifras que en mejorar tanto el ingreso, la política económica, como las propias carencias.
Y menciono esto porque el próximo año probablemente estemos viendo resultados de que ya no hay carencias en nuestro país o que han bajado en un X por ciento.
Hay cosas que nos preocupan mucho de este segundo trabajo que está haciendo la Comisión, perdón el Secretario Meade y esta Comisión Nacional de Desarrollo Social respecto de los propios programas sociales.
El estado de cuenta social, además de una medida de transparencia que celebramos, que es una medida importante, el estado de cuenta social es una forma de dejar claro en los hogares: “¿usted recibe por concepto de una beca por parte del gobierno como ingreso 30 pesos, 60 pesos, recibe programa de adultos mayores, recibe esta beca municipal piso-techo, etcétera?”
El hecho de cruzar, y hablando de rezagos –y yo creo que para Coneval este tema también es importante-, base de datos de los alumnos –y no voy a hablar de la calidad ni de la educación ni del sistema de salud- que están inscritos en el nivel universitario, bueno tienen seguro popular y al tener seguro popular independientemente de la calidad y de la educación ya no hay rezago.
A mí me preocupa mucho que el próximo año tengamos una variable de esta naturaleza por esta decisión que se tomó de medir, digamos, de mejor manera –que es lo que no ha dicho Inegi y es lo que esperamos aclara en la próxima reunión.
Otra pregunta sería si para reducir las carencias en la próxima medición, correspondiente a 2016, ¿cuál va a ser la base que se tomaría? Porque en la realidad no está cambiando, una cosa es la percepción que tenemos, el resultado que tenemos, el resultado que tenemos de estos encuestadores –como que les contrataron un coach para medir exactamente el ingreso y absolutamente todo- cómo se modifica o no la condición social en cuanto a las carencias, si ha mejorado realmente la salud, la educación, la vivienda, etcétera.
Esto no lo vamos a poder medir, por eso nos preocupa desde ahora que este grupo técnico que hará este trabajo respecto de ingreso, que lo haga con la mayor transparencia, que siga el Coneval gozando de la credibilidad que hasta el momento ha tenido.
Y bueno, si el hecho –y esta es una pregunta que dejo en el aire- de contestar bien las encuestas para que los indicadores no salgan tan malos, nos va a dar una certeza en cuanto a la ruta para trazar políticas públicas. Yo creo que no, esto nos preocupa mucho.
Y confiamos en que esta Comisión pueda valorar si efectivamente los datos que ya fueron recogidos por Inegi, sirven o no sirven para qué. Eso es importante, porque tenemos niños con desnutrición crónica, etcétera.
Estamos viendo el tema de la seguridad, del propio ingreso que usted decía que no se mueve, sin embargo hoy tenemos que hacia el exterior se ve muy bien, sobre todo ahora que estamos haciendo las cosas mejores en cuanto a homologar criterios, participar en estándares internacionales de medición.
Coincido en que debemos medir mejor, pero cuál de esta información sirve y cuál no sirve.
Entonces, ¿con qué podría ser comparable si no tiene comparación con 2014 y 2015?, porque hay casi menos de 11 millones de pobres en México, ¿hay una cantidad que sí, una forma de medir para que haya una media o qué va a hacer este grupo técnico?
Esta parte es muy preocupante para nosotros y también necesitamos saber cuáles son los objetivos, los alcances, los criterios y las formas de trabajo, pero sobre todo –lo decía yo- el tiempo.
Saber en el tiempo qué va a hacer, qué tan pronta será la información que tengamos y si de plano no hay forma de que estos resultados sean comparables y que hay otra forma de medir, no sólo con las encuestas que es también factible.
Y por último, ¿van a usar los datos como crecimiento de la población, crecimiento de la economía? O ¿cuáles datos usaría este grupo técnico?
Y algo muy importante que le pediría que además del plazo pudiera haber participación para poder tener detalle de cómo se va realizando, y obviamente hacerlo lo más transparente a la sociedad civil.
Video participación senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza:https://www.youtube.com/watch?v=VfrRiaE8wIo
0-0-0
