Entrevista realizada al Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, al término de la reunión de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Energía y de Estudios Legislativos, Primera.
Pregunta (P). Inaudible.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER). …que todas las medias que se pretenden establecer se estarán vinculadas a que el Sindicato renegocie con la empresa las condicione del contrato colectivo de trabajo, lo cual es absolutamente inconstitucional.
Porque no es posible establecer en la ley un condicionamiento a un acto posterior que uno no tiene certeza que se vaya a cumplir y mucho menos que obligue a modificar las condiciones de trabajo que han suscrito de manera bilateral el Sindicato con la empresa.
Más allá de la burocracia y la corrupción del Sindicato es una violación a los derechos de los trabajadores y la ley no puede obligar, porque es lo que está estableciendo, no puede obligar a modificar un contrato de trabajo porque la propia legislación laboral que eso compete estrictamente a la relación bilateral entre la empresa y el Sindicato.
Ahí hay un vicio de inconstitucionalidad muy claro y además no puede establecerse en la ley algo respecto a un tema que no ha sucedido frente a un hecho que no ha sucedido.
P. Parece que la Secretaría de Hacienda está muy de acuerdo en este…
AER. Pues es que es una legislación a posteriori, yo creo que es un absurdo, y porque el contrato colectivo si bien se revisa cada año hay un proceso de negociación salarial anualmente y hay un proceso de revisión contractual cada dos años, no puede ser por mandato de ley que obligue a disminuirse las prestaciones de los trabajadores.
Porque el transitorio establece que siempre y cuando se renegocien las condiciones de trabajo podrán aplicarse las disposiciones que emanen de la ley. Es una contradicción absurda.
P. ¿Ustedes qué plantean que no se de el rescate?
AER. No, en primer lugar hay que diferenciar. Hablaban ellos de pasivos en general, los pasivos tienen diversas naturalezas, pueden ser pasivos financieros, pasivos con respecto a los trabajadores, puede ser otro tipo de deudas que pueda tener la empresa.
Y cuando se habla de pasivos laborales tendría que tomarse a consideración las deudas que tiene la empresa con los trabajadores y eso tiene que ver con la constitución del fondo de pensiones y el fondo de retiro.
Para los cuales hubo previsión presupuestal cada año y de repente desapareció.
Yo creo que lo primero que tienen que informar, Pemex es, uno, cuáles son sus pasivos, el monto y a qué obedecen cada uno de esos, cuáles son de carácter financiero, cuáles son de carácter contractual con los trabajadores.
Luego, por qué, a dónde fueron a parar esos recursos que anualmente se presupuestan como parte, no solamente de los salarios, sino el cumplimiento de la obligación contractual de constituir el fondo de pensiones y jubilaciones.
Tienen que aclarar además adónde fueron a parar las aportaciones que hace el sindicato o los trabajadores al fondo de pensiones, quién se quedó con esos recursos que no son recursos fiscales, son recursos de los trabajadores.
Y tienen que aclarar también por ejemplo los recursos adicionales que se entregaron al sindicato fuera de contrato de manera muy discrecional que ahora quieren convertir en un pasivo para que lo paguemos todos los mexicanos.
¿A qué me refiero?, un ejemplo muy concreto a los mil millones de pesos del Pemexgate que Pemex le entregó al sindicato supuestamente para canchas deportivas, para el mejoramiento de salones recreativos y que fueron a financiar la campaña del candidato del PRI en el año 2000 y ahora quieren incorporar como pasivo para que lo paguemos todos los mexicanos y todas las mexicanas.
P. Para que paguemos la campaña de Labastida.
AER. Sí, quieren que paguemos, una, la campaña del PRI, porque eso está considerado dentro de los pasivos de la empresa, entonces… y junto con eso otras aportaciones extra contractuales que se dieron al sindicato y se utilizaron para otros fines.
Entonces yo creo que aquí hay mucha tela de donde cortar…
P. Habría que transparentar entonces y no aprobarlo así como lo están presentado…
AER. Tiene que informarnos Pemex cuáles son sus pasivos, a qué obedecen y cuál fue el destino de esos recursos y que nos digan quién se quedó con los recursos de los trabajadores que están fuera del gasto fiscal, o sea, del presupuesto.
P. Si PRI y PAN imponen su mayoría y lo avalan así…
AER. Yo creo que ahí hay una clara acción de inconstitucionalidad porque una ley no puede obligarse a modificar de entrada las condiciones del contrato colectivo de trabajo, ni puede establecer disposiciones sobre actos que no se han consumado.
P. Entonces sería una ley que de origen está viciada.
AER. Y que evidentemente pues la pretensión es otra vez, más allá de que no enfrenta los verdaderos problemas de corrupción, los problemas en el sindicato, los problemas con la empresa, la impunidad con la que se han manejado los recursos, otra vez quieren que quien pague el costo sean los trabajadores.
Y no los de confianza que son los trabajadores privilegiados. El salario promedio del trabajador de base es de 15 mil pesos quincenales.
P. Decían que 26 mil.
AER. Pero quítenle los impuestos, entonces quincenales 30 menos impuestos. Entonces, pero hay que ver los salarios de los funcionarios, del personal de confianza. Cómo creció todo el personal de confianza durante las gestiones de los panistas donde se reclasificó el tabulador y que son realmente los que vienen arrastrando muchos de los pasivos que hoy tiene Pemex.
Aquí hay responsables y aquí hubo desvío de recursos y se quiere encubrir con esta figura de pasivos, el pago de pasivos laborales que ahora solamente se refieren, hasta donde tengo entendido, al fondo de pensiones y jubilaciones, pues el dinero que indebidamente distrajo las administraciones del PRI para financiar sus campañas y las del PAN, no solamente para ampliar el gasto corriente en el personal de confianza, sino para infinidad de actos de corrupción que se presentaron en esos 12 años.
Muchas gracias.
