Intervención en tribuna del senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar posicionamiento del grupo sobre la minuta por la que se expide la Ley Reglamentaria del Artículo 6º, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia del Derecho de Réplica; y se adiciona una fracción IX al artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Benjamín Robles Montoya, (BRM): Compañeras, compañeros senadores.
Cuando se convocó a esta serie de debates en el seno de las Comisiones Unidas que nos han presentado este dictamen con el fin de dar inicio los trabajos para discutir y dictaminar la minuta que hoy se debate en este Pleno, de verdad que el Grupo Parlamentario del PRD, en nuestro grupo celebramos que por fin había disposición de distintas fuerzas políticas representadas en el Senado para expedir una ley, que como ya lo hemos dicho en múltiples ocasiones, es una añeja deuda del Congreso de la Unión con las y los mexicanos.
Está claro, después de escuchar sobre todo estos últimos argumentos, que pecamos de ingenuos, pecamos de ingenuos al pensar que podríamos construir un ordenamiento que potenciara el ejercicio de un derecho tan trascendente como éste.
Una vez más, el Senado es rehén de los grandes intereses de los medios de comunicación más poderosos de este país.
Porque sólo así, compañeras y compañeros, sólo así se puede entender la aprobación de un proyecto como éste, que lejos de garantizar y potenciar el ejercicio de este derecho, al contrario lo vuelve nugatorio, al dejar en total desventaja al solicitante de la réplica frente al medio de comunicación.
Y también, tristemente lo vengo plantear en esta tribuna, abre la puerta para que los medios de comunicación puedan hacer lo que les venga en gana durante los procesos electorales.
Que hagan valer sus intereses por encima del derecho a la información del ciudadano.
Que sin ningún rubor apoyen a un candidato y detracten a los demás.
Senadoras y Senadores, lo hemos dicho con claridad y lo reiteramos aun a riesgo de sonar repetitivos.
Con una ley como ésta, resultaría mejor no tener nada, porque al menos sería un estancamiento pero no un retroceso.
Porque ésta ley, compañeras y compañeros senadores, es un retroceso y no lo decimos solamente nosotros, sino una gran cantidad de especialistas en el tema que desde el principio han venido advirtiendo de las aberraciones de este proyecto.
Pero al parecer en este Senado ni los ven ni los oyen.
La actitud que han asumido quienes están por aprobar este proyecto es la de aquellos que creen tener la verdad absoluta de las cosas, como si fueran iluminados.
Y eso es lamentable y además es cuestionable que una ley de esta relevancia, no haya sido motivo de celebración de audiencias públicas para escuchar a quienes más saben de estos temas. Pero en cambio no hubo voluntad de modificar la minuta.
La consigna para nosotros desde el inicio fue muy clara: la minuta debe ser aprobada en sus términos y punto.
Ello sólo da cuenta de que existe un interés ajeno al ciudadano, que los mueve a muchos de ustedes a emitir una ley nociva para los derechos a la honra y reputación de las personas, así como para las libertades de información y expresión.
Y luego, y luego nos preguntamos por qué las y los ciudadanos desconfían de sus representantes y por qué las y los legisladores estamos en los niveles más bajos de credibilidad y confianza.
Este proyecto, compañeras y compañeros, deja en desventaja al afectado frente al medio de comunicación, agencias de noticias o productor independiente, al ser éste quien decide si otorga o no la réplica.
Impone la carga de la prueba al afectado. Obstaculiza el ejercicio de su derecho
al obligarlo a presentar la grabación o publicación que contiene la información falsa o inexacta, dejándolo entonces a merced del medio de comunicación que podría negar o retardar la expedición de dicha copia con el fin de que venza el plazo legal para promover el procedimiento.
Es decir –y vean compañeras y compañeros el tamaño de esta aberración-, ustedes, los están ustedes obligando al afectado a solicitarle al medio la prueba con la que lo va a demandar.
¿No les parece eso realmente absurdo? Esto es el total estado de indefensión, el más total estado de indefensión para el afectado.
Más aún, cuando la réplica la concede una agencia de noticias o productor independiente, no hay ningún mecanismo que obligue al medio a difundirla, por lo que abre la posibilidad de un doble procedimiento, primero contra la agencia de noticias o productor independiente y después contra el medio de comunicación.
Y ni qué decir, compañeras y compañeros, cuando se trate de un boletín oficial emitido por cualquier autoridad, caso en el que el ciudadano no tiene nada, absolutamente, nada que hacer, puesto que el medio está exento y la autoridad no es un sujeto obligado.
Mención aparte merece, como aquí ya también se ha dicho, la réplica electoral. Hoy la réplica electoral se resuelve en 5 días mediante el Procedimiento Especial Sancionador, con posibilidad de un recurso de revisión igualmente expedito.
Pero con esta propuesta, con esta ley se remite a las reglas del procedimiento judicial civil, y con ello se le sujeta a plazos demasiado largos que ocasionarán, sin duda, que se pierda la oportunidad y celeridad, fundamentales en materia electoral en virtud de la propia brevedad de los plazos electorales.
Y en este punto, reitero, lo que afirmé en comisiones: esa dilación, senadoras y senadores, esa falta de celeridad y de oportunidad en la réplica electoral, sólo beneficiará a aquellos medios de comunicación que tengan interés en impulsar a un candidato y emitan información falsa sobre los demás contendientes para perjudicarlos.
Beneficiará también a aquellos partidos políticos que acostumbran recurrir a la guerra sucia, a la difamación y al enlodamiento como su principal estrategia de campaña.
Y tal vez, hay que aceptarlo, ahí radica la explicación de la negativa a modificar esta minuta.
Sin duda, muchos partidos ya están preparando el próximo enlodamiento.
Quienes la votaron a favor de este proyecto en comisiones, nos hicieron un llamado para no decir simplemente que no a este proyecto y buscar cómo sí.
Pues vengo aquí a dejar constancia en esta tribuna, tal y como lo hicimos en comisiones, de que siempre tuvimos la disposición de corregir esta deficiente minuta y construir una buena ley, disposición que aquí les reitero.
Fueron los que ahora votarán a favor de este proyecto, los que jamás tuvieron disposición de cambiarle una sola coma. Y ojalá en esta tribuna nos expliquen claramente por qué.
Y concluyo diciendo, como ya lo hemos externado reiteradamente, que si existe voluntad de aprobar una ley que verdaderamente regule de manera eficaz el procedimiento para ejercer el derecho de réplica, si es así cuenten con el apoyo del grupo parlamentario del PRD.
Pero si lo que pretenden es hacer nugatorio el derecho de réplica y defender los intereses de los medios de comunicación con un proyecto como éste, anuncio a nombre de mis compañeras y compañeros del grupo parlamentario, que nuestro voto será en contra.
Es cuanto.
0-0-0
