Pregunta, (P). Buenos días, senador Lavalle una pregunta: ¿Bajan los precios de las gasolinas, cuándo, cómo y por qué?
Rabindranath Salazar Solorio, (RSS): Yo haré uso de la palabra sobre el mismo tema, y bueno yo, reconozco el esfuerzo que se hace en esta presentación para resumir tantas iniciativas, tantas leyes de nueva creación, reconozco el esfuerzo.
Sin embargo yo creo que quedan muchas, muchas preguntas todavía en el aire y por eso es que al interior de la comisión lo que hemos planteado es entrarle de lleno al debate, al debate público más allá, por su puesto son importantes, son un componente más del asunto de los foros con especialistas.
Sin embargo algo importantísimo es que vayamos abordando ley por ley con especialistas y con personal del Ejecutivo, las diferentes áreas del Ejecutivo.
En el tema de las gasolinas, en pocas palabras lo que sucede es que siguen los gasolinazos, de aquí al término de este año se seguirán aumentando en 9 y 11 centavos el diesel y la gasolina respectivamente, con lo cual difícilmente vamos a poder tener el mismo precio que tienen en Estados Unidos, que en la frontera sigue siendo más barato de aquel lado que de este.
Posteriormente a partir del 15 se estará moviendo de acuerdo a la inflación y posteriormente estaremos sujetos al libre mercando.
En pocas palabras, como ya se ha mencionado también aquí, no se estará bajando, no se verá un beneficio que redunde en el beneficio de los mexicanos.
El tema del gas, yo creo que es una pregunta el gas, la electricidad, la pregunta que se hacen todos los mexicanos, ¿cuándo? Y en la respuesta que se da, yo creo que el cineasta Cuarón interpretó muy bien la inquietud de la mayoría de los mexicanos de este país. Y la respuesta que se le da es: a mediano plazo alrededor de dos años, pero dependiendo de que entren estas compañías a explotar el gas.
¿Qué tipo de gas?, hablamos del Shale gas o hablamos del grisham jonh, que proviene de las minas, o hablamos del convencional, el que se está quemando en este momento, que no se está aprovechando.
Y por eso es importante que podamos traer aquí a los especialistas y las áreas que tienen que ver con estos temas en particular, porque si hablamos por ejemplo del Shale gas, la práctica internacional nos está demostrando que ya está hacia atrás.
Ya está prohibido en Francia, está prohibido en Rumania, está prohibido en Bulgaria, está prohibido en algunos estados de la Unión Americana, está prohibido en algunas partes de España, entonces no podemos ir a contra corriente en el norte del país, porque hay enormes yacimientos que colindan con Texas, en explotar esto que es la fractura hidráulica, el Fracking, el famoso Fracking, de alto riesgo para el medio ambiente, para la salud, y que ya ha además un primer caso en los Estados Unidos, deben ustedes de saberlo, donde una familia de apellido Parr ha sido indemnizada por una petrolera con 2.9 millones de dólares.
Entonces, no podemos, necesitamos aquí ir brincando esas malas prácticas, entrarle al tema, como ya se ha comentado y ahí coincidimos, de la geotermia, que somos el tercer país a nivel mundial.
Entrarle a temas como la energía hidráulica, energía limpia, en el caso de Noruega el 80 por ciento, el 85, es hidráulica y lo demás lo exportan, eólica, solar, que nuestro país tiene todas esas características para entrar al desarrollo de todas esas tecnologías limpias.
Entonces, si sería muy interesante traer por ejemplo en el caso de, vuelvo al shale gas, al Fracking, traer a la CNA para preguntarle al de la CNA de dónde vamos a sacar los millones de litros de agua que se utilizan simplemente para sacar explotar un pozo, porque los cálculos nos dicen que se requieren de 6 millones de litros hasta 29, 30 millones de litros por pozo, y en el norte del país lo que hace falta es agua.
Entonces por eso la importancia de que podamos traer aquí a la discusión una por una de las leyes y ya estaremos tocando las demás leyes que se han presentado el día de hoy, para poder discutir de cara a la Nación con los expertos, con los académicos, con la gente que tiene la expertis y que efectivamente México pueda tomar las mejores experiencias y no las peores que pueden redundar en un daño ecológico, a la salud y por supuesto a la economía de los mexicanos.
Complementando la pregunta que hizo el compañero del Universal.
Muchas gracias, senador.
- También le quiero preguntar a usted senador Rabindranath, yo sé cuál es la posición del PRD, es de entrada no a este paquete, pero si degustaría conocer la parte contraria del PAN, ¿Hay algunos puntos, senador Rabindranath, en este paquete de iniciativas que desde la perspectiva del PRD valgan la pena introducir en la industria petrolera o en la industria energética del país para mejorarla.
- Gracias por la pregunta Lety.
Mira, yo creo que efectivamente puede haber algunos temas en los cuales hemos coincidido en el andar de esta reforma, lo que no vemos bien, lo que no nos gusta es los cambios que se dan tan bruscos.
¿A qué me refiero? Si ustedes escucharon en la reforma en telecomunicaciones, por ejemplo, hubo alrededor de 42 expertos de diversa índole, expertos en varios temas y que todos estos expertos a final de cuentas en mucho han coincidido con lo que nosotros planteamos como izquierda, pero al momento de que presentan las reformas secundarias es otra cosa.
No viene nada de las buenas opiniones de los expertos. Entonces de qué sirve hacer foros, escuchar, tener esa apertura, si no se toman en cuenta esas valiosas participaciones.
Si ustedes revisan la reforma del año pasado en materia de telecomunicaciones, la constitucional con las secundarías es un mundo totalmente distinto.
No queremos que pase esto, por eso nosotros planteamos ordenar el debate, es decir, si el tema de los foros, si plantear expertos siempre y cuando vayamos ya discutiendo ley por ley con orden.
Es decir, ahorita se nos plantea una lista de 42, de esos 42 solamente 2 llevan nombre: el ingeniero Cárdenas e Ifigenia Martínez, y los demás son instituciones, cámaras, etcétera, algunas muy buenas, la opinión de Greenpeace por ejemplo yo creo que es muy valioso, por supuesto.
Sin embargo, en un análisis que nos compartía aquí el compañero Manuel Bartlett, pues prácticamente estamos hablando que el 80 por ciento de los mismos son los que participaron en la constitucional.
Entonces, reafirmar nuevamente el mismo tema, sí que estén los expertos, pongamos una visión, una con otra visión tal vez diferente y debatamos, tengamos la ley en frente, tengamos al funcionario también en frente y entrémosle al debate, pero ordenado.
De esos 42, no sé si van a tocar tres temas, cinco, diez o uno, vayamos cada uno.
A mi por ejemplo, y sería una aportación, habría que agregarle la política en materia de los trabajadores del empleo, cómo se va a generar, aquí no viene en alguna de las láminas, eso es algo muy importante, pero entonces yo me imagino, representando a los trabajadores a Romero Deschamps y me gustaría escuchar también qué opinan los trabajadores de la petroquímica de Pajaritos ahora con la fusión con Mexichem, por ejemplo.
O qué opinan los investigadores del Instituto Mexicano del Petróleo, que de alguna manera se están viendo desplazado con esta reforma; ayer hable con el líder del Sindicato.
Y si verdaderamente queremos hacer competitivo a Pemex, pues necesariamente necesitan el apoyo de expertos, si le quitas el brazo tecnológico, cómo le van a competir a Exxon, o a Petrobras, etcétera.
En el caso por ejemplo del fondo, en el caso noruego, y todo mundo lo dice, es un caso exitoso su fondo soberano, ¿qué quiere decir? Que sigue decidiendo el Congreso Noruego, aquí se va a circunscribir a un Consejo de Administración donde está Hacienda encabezando, está el Banco de México, Secretaría de Energía y cuatro independientes a propuesta del Ejecutivo.
Entonces, son, es decir, si hay coincidencia pero la manera de hacer las cosas pues no va.
Es decir, el nivel de corrupción que hay en Noruega, están en tercer o cuarto lugar, y hay que revisar en qué lugar está nuestro país. Mientras no terminemos con temas de corrupción en las distintas dependencias, pues difícilmente vamos a poder tener un modelo exitoso en materia de un manejo de un fondo como quisiéramos.
Hablando de eso, o sea, una cosa se dice y otra cosa viene en la iniciativa en materia de opacidad, hablando del fondo, te habla de en un artículo ya específico y ese tipo de dudas que necesariamente necesitamos nos respondan, ¿no?
Fíjate, dice aquí, el artículo 20 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, establece que “las actas del Comité del Fondo Mexicano del Petróleo serán reservadas, de manera total o parcial, conforme a las políticas que al respecto determine el Comité”, y continúa diciendo, “que los miembros: el secretario, prosecretarios y los invitados del Comité están obligados a guardar la confidencialidad y reserva, la obligación de confidencialidad referida permanecerá en vigor 54 años.
Entonces, si estamos haciendo públicos los concursos, las convocatorias, etcétera, por qué dejar el tema de las actas, de no darlas a conocer.
Son las dudas que, tal vez no somos los expertos, pero que los expertos en la materia nos pudieran responder, nos pudieran clarificar, ¿no?
Entonces si hay coincidencias, creo que no, en lo general: la transparencia, rendición de cuentas, la autonomía de Pemex, necesitamos modernizarlo, etcétera.
Pero necesariamente necesitamos poner mucha atención a la letra chiquita de las leyes secundarias.
- Buenos días y gracias senadores por la invitación. Para las 21 iniciativas, o sea el paquete de 9 que hay, ¿no es poco tiempo, dado el hipotético 23, 28 de junio?
O sea, yo sé que el legislativo hace leyes, pero tienen esa capacidad para hacer seis nuevas leyes y modificar todo ese paquete, por un lado.
Por el otro, ¿cuál ha sido, ha sido atractivo para los extranjero la apertura del petróleo y la generación de electricidad en México?, por un lado.
Y ¿hasta que punto, qué clase de corporaciones se han interesado? ¿La inseguridad no mella en esto, no va a importunar en esto?, por un lado.
Y por el otro, ¿por qué no se toma en cuenta al Instituto Mexicano del Petróleo en esto?, cuando marcó pauta y fue el artífice de toda la apertura y de toda la producción del petróleo. En Brasil, México llevaba la pauta y sin embargo ahora está totalmente ninguneado.
- Gracias presidente.
Bien, pues una pregunta sin duda muy importante y por eso hemos venido insistiendo, insistiendo, en el tema de que se tiene que discutir con mucha profundidad, con mucha seriedad y que no se dé fast track.
Ustedes recuerdan cuando se discute la reforma constitucional el año pasado, todavía por ahí de las 4 de la mañana, ya que algunos estaban muy cansados, algunos ya no estaban, todavía le introdujeron cambios en el tema que se mencionaba hace un rato muy importante: contratos, contratos.
Y así como eso hay sin duda muchos temas de la mayor relevancia, por ejemplo, ya se mencionó aquí en alguna de las láminas el asunto del componente nacional, 25 por ciento, pero habrá que revisar no solamente esta ley, hay que revisar el Tratado de Libre Comercio con Estado Unidos y Canadá, que ahí ya hay un Asunto prohibitivo en un artículo, si mal no recuerdo el mil 106 de ese tratado.
Entonces habrá que ver qué es lo que establece el TLC y si no se contrapone con lo que estamos estableciendo aquí, donde México se está cumpliendo a cumplir con los tratados internacionales, hay una contradicción muy fuerte que habrá que discutir con internacionalistas, tal vez la Secretaría de Relaciones Exteriores, qué sé yo, lo involucrado, y esos involucrados los tenemos que ver necesariamente pues los compañeros senadores.
Por es que consideramos se tiene que nutrir el debate. O sea, no solamente, hago foros y hago foros o dame tu propuesta. No, no se trata de eso.
Por supuesto que tenemos propuestas, está John Saxe por ejemplo, Cárdenas, está Greenpeace, están muchos expertos en la materia, sí. Pero vayamos ordenando.
Es decir, vamos a hablar se asuntos laborales, vamos con los sindicatos; vamos a hablar del tema económico, traigamos economistas; vamos a hablar… los expertos con la ley, para ir avanzando, porque no va a ser posible que se establezcan foros aquí o regionales o internacionales, lo que se quiera, y queramos discutir el tema de la dictaminación en tres días o en seis.
Por eso hay que entrar al debate ya ordenado.
Ese es el tema. Muy buena pregunta.
- ¿Entonces no hay ningún plazo fatal?
- Haber, solo una aclaración, perdón, es que es sobre la ampliación de turno.
Para aclarar. En la sesión de la Comisión, lo que le solicitábamos al senador Penchyna amablemente es que pudiera él solicitar la ampliación; es decir, no se lo estamos pidiendo a él, le estamos sugiriendo como presidente.
Ya en este momento estoy platicando con el senador Lavalle para ver lo propio, porque hay algunos temas donde necesariamente creo importante que pueda involucrarse a algunas otras comisiones, hablamos de Medio Ambiente, hablamos de Fomento Industrial, hablamos de Relaciones Exteriores, ya lo solicitamos por escrito de acuerdo con el artículo 181, donde te establece en su parte quinta: “cuando un senador considera procedente la rectificación o ampliación de un turno lo solicita por escrito a más tardar en la siguiente sesión, la Mesa resuelve sobre la solicitud y se informa al Pleno”
Entonces, ya lo hemos enviado el día 8 de mayo a las 2 de la tarde, estamos a la espera de respuesta, estamos platicando con el coordinador, solicitando se pueda hacer y le hemos solicitado también amablemente que pueda hacer lo propio.
0-0-0
