Intervención del Senador Mario Delgado Carrillo, durante la reunión informativa con el director general del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Héctor Orozco Fernández, con la Comisión Especial para dar Seguimiento al Caso de Oceanografía
SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, contador Orozco. Bienvenido, gracias por estar aquí, por su disposición con esta comisión, con el Senado de la República para que podamos cumplir con nuestra encomienda.
Yo entiendo que usted está desempeñando una función a partir de decisiones que ha tomado la Procuraduría General de la República y entendemos su papel como tal. Yo nada más quisiera… según yo recuerdo, la última vez que tuvimos una intervención por parte del gobierno en una empresa privada de este tamaño fue durante el rescate bancario.
Y ahí el interés público era muy claro en dos vías: una, proteger el patrimonio de los ahorradores y la otra reducir al mínimo el rescate bancario porque sí había obligaciones ante cierta insolvencia por parte de algunas instituciones de crédito que cayeron en la crisis de aquellos años.
La lógica que se está siguiendo ahora en el caso de Oceanografía es, usted nos lo ha señalado aquí y también lo señaló el procurador General de la República en esta comisión, es proteger a los trabajadores, que no se pierda la fuente de empleo que tenían los trabajadores en esta empresa.
Sin embargo, esa lógica tiene un límite: que el gobierno está para proteger el interés público, no el interés privado. Y funciona esa lógica en el caso de Oceanografía si no hay un daño patrimonial. Y hasta el momento la narrativa que tenemos de este caso es que es un conflicto entre particulares y que no hay ningún daño al erario público, por lo tanto la función que está haciendo el SAE de administrar la empresa no le está costando al erario, se están administrando recursos, activos de la propia empresa y están dentro de este concurso mercantil para tratar de llevar a buen puerto esto y tener un orden en el caso de los acreedores y demás.
Sin embargo, hay dos datos que a mí me preocupan: hay una declaración del 25 de julio del director general de Subsidiarias de Pemex Exploración y Producción, donde dice que Oceanografía, empresa proveedora de servicios de Pemex es responsable de que ahora la paraestatal registre grandes pasivos, pues durante un año afectó la terminación de pozos petroleros.
Es decir, si empieza a haber algún daño al erario, entonces la lógica que se está siguiendo por parte de la PGR en este asunto tendría que cambiar, porque entonces tenemos que anteponer el interés público sobre el interés privado que ahora se quiere proteger.
Usted también nos ha dicho aquí que ha habido contratos que se han rescindido y se han quedado con los que pueden administrar y con los que le sirven para seguir funcionando con la empresa.
Entonces, yo le quisiera preguntar en específico ¿cuántos y qué contratos tiene actualmente con Pemex Oceanografía? Si ha habido, desde la intervención, alguna renovación, alguna prórroga o algún nuevo contrato, ojalá nos pudiera dar una lista de esto, y si por parte de Pemex se ha recibido alguna demanda.
Porque si hay recisión de contratos con Pemex y hay incumplimientos por parte de Oceanografía con Pemex, como lo refiere el director de Pemex Exploración y Producción, entonces sí ya estamos en un caso completamente distinto, entonces sí ya hay un interés público qué proteger, que nos llevaría ya a una lógica distinta a la que está imperando en este momento.
Es que ustedes le han dado la tarea, y así se lo ha dictado el juez, de que mantenga a como dé lugar la empresa. Porque por encima de esos trabajadores –y sé que están en una situación difícil– está el interés público, están los recursos públicos, y si empieza a haber alguna afectación por parte de la relación que tiene Oceanografía con Pemex, entonces tendríamos que poner por delante el interés público.
Otra pregunta en específico, y con esta termino, si ¿dentro de esta lista de acreedores que se va a reconocer pues debería de estar en primer lugar Pemex? Si ha habido alguna falta con Pemex por parte de Oceanografía, si ha habido algún incumplimiento, si ha habido alguna recisión de contrato y esto ha provocado algún daño patrimonial a Pemex, Pemex –me parece, no sé, pregunto– ¿Ha habido algún reclamo por parte de Pemex? Y en todo caso Pemex debería ser el primer lugar en la lista de acreedores para salvar, antes que el interés privado de los distintos acreedores privados, y de los trabajadores, pues el interés público.
