Intervención del Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos, Segunda, donde se discute la “Ley Ficrea”.
Alejandro Encinas Rodríguez (AER). Muchas gracias Senador Yunes.
Bueno, yo en primer lugar he de señalar, como lo demostré con mi voto a favor de la moción suspensiva, que debemos detener este proceso y avanzar en una exposición con mayor detenimiento, no sólo para desahogar el contenido de este proyecto de dictamen, sino para cumplir en primer lugar plenamente con la ley.
Porque de acuerdo a la Ley General de Asociaciones Cooperativas en su artículo 78 BIS, se establece con toda precisión que cualquier reforma o cualquier asunto que involucre a las situaciones cooperativas debe ser consultado con las mismas.
Y en este proceso de elaboración de una nueva ley y de diversas reformas a la ley que regula las actividades de las sociedades cooperativas, los cooperativistas no fueron consultados, con lo cual hay un (Inaudible) que señala que se violó con esta disposición legal y de inicio pone en entre dicho la legalidad de la presentación de este dictamen. Eso, pues, lo sostendremos al momento de presentar la moción suspensiva en el Pleno.
Pero ese es solo argumento y un precepto legal debió obligarnos a la reposición de todo el procedimiento.
En segundo lugar, por supuesto que nadie puede estar en contra de resarcir el daño al grupo de ahorradores defraudados por Ficrea, un problema que se originó no porque existiera un marco normativo ilegal lo suficientemente fuerte para garantizar, prevenir y supervisar un manejo adecuado de este fondo y aquí sí hay que reconocer que no solamente hubo omisión sino por lo menos negligencia, incompetencia, (Inaudible) de los responsables de garantizar el buen funcionamiento de las cajas de ahorro, que son la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a las que ahora se les quiere dar la atribución de que fiscalizar e incluso de administrar los recursos de la sociedades cooperativas.
Y es hora de que la gente involucrada en este fraude, pues, no ha respondido a ninguna acción legal, se encuentra prófugo el señor Rafael Olvera Amezcua y no hay ningún detenido por los hechos fraudulentos con Ficrea.
Y lamentablemente la respuesta del Ejecutivo federal, en lugar de la aplicación de la ley, la detención de estas personas, es remitir esta papa caliente de nueva cuenta, como se está volviendo costumbre, al Congreso de la Unión y de paso, no solamente enfrenar el asunto de Ficrea, sino (inaudible) un conjunto de reformas que van a afectar a los creditivistas del país y al financiamiento del sector rural que se encuentra prácticamente en el abandono y en especial a este sector del campo que n o tiene acceso a la banca comercial.
Y para resolver el problema de 6 mil personas que son los damnificados de este fraude de Ficrea, pues van a afectar ahora los intereses de más de 85 mil socios de las Sociedades Financieras Comunitarias y a 6 millones 600 mil socios de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo.
Un problema que se estaba focalizando en 6 mil ciudadanas y ciudadanos hoy va afectar a cerca de 6 millones 700 mil personas, que es un asunto que deberíamos de valorar con detenimiento, porque si hacemos el análisis objetivo, sí hay cambios, difiero con el senador Gerardo Flores, profundos en el sector.
Porque elimina las cooperativas de ahorro básico de primer nivel en la organización del sector cooperativo.
Establece una regulación asimétrica y otorga una mayor discrecionalidad a la Comisión Bancaria y de Valores, esos que debieron evitar el fraude de Ficrea para evaluar y hacer el seguimiento del manejo de esas sociedades cooperativas.
Obliga mediante disposiciones generales a incluir la figura de un Consejero Independiente, figura que se utilizó por ejemplo en el caso de España, en donde en todos los casos esas cajas de ahorro fracasaron y vaya que se enriquecieron estos consejeros independientes que cobraron millones de Euros en su retiro o en su liquidación una vez que las cajas de ahorro fracasaron.
Y ahora el Fondo de Protección al Ahorro de las cooperativas que cuenta con 890 millones de pesos, de los cuales 690 millones de pesos son aportaciones de las cooperativas, lo quieren acaudalar unilateralmente a Fipago y generar un gran fondo de cerca de mil 690 millones de pesos para resarcir este tipo de fraudes que debieron haber evitado en demérito del sector social de la economía.
Yo por eso insisto en que deberíamos revisar con mayo detenimiento esta situación o por o menos diferenciarlo, yo ahí coincido con el senador Larios, el contenido del dictamen.
Y para ello yo retomaría la propuesta de las asociaciones cooperativas de ahorro y préstamo para que se eliminen del cuerpo del dictamen los artículos tercero y cuarto del decreto que involucran a sociedades cooperativas, dejarlo a que se desarrolle la consulta para que efectivamente se cumpla con la disposición legal de atender a las sociedades cooperativas y su opinión en el tema y al mismo tiempo poder resolverse el caso de los defraudados de Ficrea.
Pero también quisiera retomar la propuesta de la Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del sector rural que involucra a las organizaciones y sociedades financieras comunitarias y a las organizaciones de integración de financieras rurales para que se restituya en el capítulo de la ley, el capítulo de sociedades financieras comunitarias y de organismos de integración financiera rural en la Ley de Ahorro y Crédito Popular para evitar la afectación en la inclusión financiera y social de campesinos e indígenas en instituciones financieras mutuales a partir de sociedades financieras comunitarias.
Si nosotros retiramos del cuerpo del dictamen este artículo tercero y cuarto, y se restablece el capítulo de sociedades financieras comunitarias, damos respuesta a este descontento y esta inconformidad legítima y fundada que tienen los cooperativistas en nuestro país y resolvemos el tema de Ficrea cumpliendo debidamente con todas las disposiciones legales.
De no ser así, pues nosotros votaremos en contra, con toda claridad lo digo, de este dictamen.
