VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA EN LAS COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA; LEY DE INGRESOS 2015, ESTIMACIÓN DEL PRECIO DE BARRIL DE PETRÓLEO.
Sen. Dolores Padierna Luna: Bueno, yo creo que este tema del fenómeno de la disminución de los precios del petróleo tiene que verse en varios contextos.
En primer lugar, el análisis principal debe de verse si es a corto plazo o a mediano y largo plazos.
A corto plazo -como bien lo señala el senador Larios-, no habría ningún problema porque a corto plazo tenemos las coberturas petroleras, ese es otro tema, pero estaría cubierta cualquier problema en cuanto a precios e incluso haciendo ahorita el promedio pues todavía estaríamos en 97 dólares promedio, aún con toda la disminución y en el muy corto plazo el problema no se ve.
Ustedes dirán: bueno, la Ley de Ingresos es de muy corto plazo, es solamente para un año; sin embargo, el tema merece una discusión profunda porque no estamos aquí haciendo solo una fórmula, sino estamos previendo lo que va ocurrir con las finanzas públicas, no solo de un año, sino en lo que resta porque los ingresos petroleros para México son sumamente importantes.
Yo lo que quisiera decir al respecto es de que se tiene que ver esto con extrema prudencia; hay varias razones, yo quiero dar varias de por qué hay que considerar esta circunstancia a mediano plazo:
En primer lugar porque la demanda mundial se ha venido revisando a la baja desde junio a la fecha y cada vez la oferta global sigue incrementando y cada vez crece menos la demanda agregada; el principal factor que determina esta oferta no es el comportamiento del gran productor que hasta ahora lo había sido o que siempre lo ha fijado los precios Arabia Saudita, aliado a todos los países de la OPEP, sino que ahora se tiene que combinar ese factor con el nuevo gran productor de petróleo shale que es Estados Unidos.
Estados Unidos, además, es un jugador muy peculiar porque es un productor sustancial, pero al mismo tiempo es un consumidor potencial y este es una característica -de acuerdo a las decisiones que se informan por el propio Estados Unidos-, que repercute de manera muy negativa hacia nuestro país.
Estados Unidos está buscando la dependencia energética por encima de la maximización del valor de la producción Estados Unidos requiere en primer lugar y esa es su prioridad, lo informa la Agencia de Energía de Estados Unidos, requiere cubrir su demanda lo más pronto que se requiera, su demanda es de 20 millones de barriles diarios, está aprovechando el bum del shale oil o petróleo shale para aumentar su producción en cinco millones diarios adicionales que se espera que los tenga en 2017, de acuerdo a los datos que ellos mismos nos dan, nada más de un año a otro han aumentado ya 2 millones de barriles diarios su producción, subió de 7 a 9 y piensa subirlo 5 millones más.
Estados Unidos en síntesis, está decidido a convertirse el mayor productor de petróleo así sea para cubrir su propia demanda, pero Arabia Saudita no va a dejar quedarse atrás y, al contrario, se hará acompañar del resto de países que son parte de la OPEP y aunque no bajara la demanda, la oferta va a seguir aumentando y este incremento de oferta agregada o mundial son para nosotros noticias que reducen el precio del petróleo, no solo para 2015, sino para lo que resta del sexenio y esto tiene implicaciones muy serias a la luz de la reforma energética aprobada y ahí terminaría yo mi comentario.
Los contratos que se aprobaron en la Reforma Energética están basados en la recuperación de costos, si los costos son cubiertos por el Estado al contratista y la caída del precio apenas cubre los costos, esta disminución de precios, entonces, obligará a que no haya los ingresos programados para finales del 2015 en esta Ley de Ingresos o peor aún si se trata de proyectos no exitosos, eso es con los exitosos, los no exitosos son más graves porque en el esquema que aprobaron ustedes en la Reforma Energética todos los flujos de todos los contratos y de todas las asignaciones de Pemex van al Fondo Mexicano del Petróleo y si estos proyectos no exitosos se van a pagar, pues se van a pagar con los flujos de las asignaciones de Pemex, es decir, que corre riesgo, el dato que están poniéndose en la Ley de Ingresos en el artículo 1 en relación a las transferencias del Fondo Mexicano del Petróleo al gobierno Federal que de por sí en la Ley de Ingresos -y viene explicado en toda la exposición de motivos-, no logra lo que ordena la ley de 4.7, está ya sumando todo en 4.1, si se le agrega la disminución del precio del petróleo, entonces, tenemos que hacer varias cosas.
Nosotros queremos hacer no solo una propuesta sino que todos los movimientos hacia abajo en la reducción de los ingresos no se anden haciendo ajustes artificiales solo para que cuadren los números, sino que se haga lo que se dijo que se iba a hacer con la Reforma Hacendaria y no se hizo un esfuerzo de reducción del gasto público en rubros suntuarios, hay mucha tela de donde cortar y ese es un ordenamiento de la Reforma Hacendaria que no han cumplido y el otro que también lo dicta la reforma hacendaria y no lo han cumplido es cumplir con lo que ordena la ley de montos del déficit.
Todo esto, sumando la producción de petróleo con lo que acaba de decir, la reducción de plataforma con la reducción del precio pues eso tiene que llamar a una responsabilidad en el manejo de estos números.
Finalmente diría que también es momento de llamar a la responsabilidad a la Secretaria de Energía que parece que vive en otro mundo y nunca se entera de qué está pasando con los precios del petróleo, de cómo están atorados aquí los números por esta medida y debemos de recomendar que haya mayor responsabilidad en el manejo de la renta petrolera.
Ellos están muy engolosinados por su reforma energética que una vez que se aprobó pues ya cambiaron todas las expectativas, ya se acabó la euforia, ya no hay optimismo, ahora ya todo está a la baja, ya ni siquiera vamos alcanzar los tres millones de barriles que prometieron hasta que terminara el sexenio, ahora, en esta Ley de Ingresos están informando que no se van alcanzar, con trabajos se lograría 2.8 millones si solo sí alcanza un escenario de crecimiento de al menos 3.7% que están poniendo en esta ley, si no se alcanza este crecimiento, como no se ha alcanzado en los dos últimos años, pues no se va alcanzar esta plataforma tampoco.
Entonces, yo llamaría a la responsabilidad, diría que la estimación que está haciendo la Secretaria de Hacienda que es un promedio entre la mezcla mexicana y en el westing Texas de Estados Unidos, bueno, el promedio es correcto, no hay porque votar en contra de una multiplicación promedio, o sea, las matemáticas no se pueden poner a votación, lo que sí se tiene que considerar es todo lo que está implicado en toda esta reducción del precio del petróleo y que no es solo a corto plazo -como lo fundamenté y pudiera fundamentarlo más-, va al menos para los cinco años de este sexenio.
