VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA EN LA REUNIÓN DE COMISIONES UNIDAS DE JUSTICIA Y HACIENDA, COMPARECENCIA DE MAX ALBERTO DIENER SALA COMO PROCURADOR FISCAL DE LA FEDERACIÓN DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.
Sen. Dolores Padierna Luna: Bienvenido licenciado Max Alberto Diener Sala, usted tiene una amplia trayectoria como abogado, revisamos puntualmente su currículum y varias de sus actuaciones; ahora, está puesto para ser Procurador Fiscal, para ser como usted dice el abogado de la Secretaría de Hacienda, encargado, por lo tanto, de defender al Estado en materia hacendaría.
Yo quisiera hacerle pues al menos dos preguntas y un comentario: en primer lugar, yo no puedo estar de acuerdo con lo que acaba usted de comentar de que la Reforma Hacendaría cubre los requisitos de equidad, legalidad, proporcionalidad; usted sabe perfectamente y a la luz de los resultados de esta reforma el IEPS, los tres tipos de IEPS que usted comenta en este momento, el de alimentos, el de bebidas y el de alimentos para mascotas pues fueron con una visión recaudatoria cuando el enfoque era cuidar la salud de la población.
Por el otro lado, el IVA en fronteras pues causó un enorme daño para la población de esas latitudes y el Impuesto sobre la Renta, su incremento dañó enormemente, sobre todo a personas físicas, pues de ingresos medios; estando la economía como está con este panorama bastante complejo, yo le quisiera preguntar, ¿si como procurador, como consejero, como el abogado de la Secretaría de Hacienda, estaría dispuesto hacer una Ley de Ingresos base cero, para partir de cero y revisar todo el sistema tributario mexicano para que verdaderamente cumpla con los requisitos constitucionales de ser proporcional, equitativo, legal?
También, por lo que usted también comenta que ya tenemos ahora un nuevo sistema adversarial acusatorio que entrará en vigor el próximo año y sería muy bueno ir preparando toda esta transición, porque también este nuevo escenario el legal que usted comenta, que ahora tenemos un artículo primero de la Constitución que pone a los derechos humanos por encima sobre cualquier otro razonamiento, esta nueva Ley de Amparo que nos da un interés legítimo a los ciudadanos, incluso como un amparo colectivo, entre muchos otros avances que hemos tenido, esa es mi primera pregunta.
La segunda, ¿usted habla, por ejemplo de la proporcionalidad, la legalidad a los impuestos, pero nos acaban de entregar la Cuenta Pública 2013 la Auditoría Superior de la Federación y ahí se comenta que el SAT condonó 166 mil 479 millones de pesos y que el 95.8 por ciento de estos recursos correspondieron a 36 empresas, o sea que 36 empresas se llevaron más del 50 por ciento del total de las condonaciones, lo cual también habla de 36 privilegiados porque el resto de la población pues tuvo que pasar por sangre, sudor y lágrimas con la Reforma Fiscal.
Por último, le preguntaría por ser tema que usted también abordó en su exposición, la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió recientemente una tesis de jurisprudencia y por lo tanto es obligatoria para los juzgados del distrito, donde se tramitan los amparos, conceder la suspensión a los contribuyentes para que no envíen mensualmente la información contable, ¿cuál es a su juicio la trascendencia de esta medida ordenada por la Suprema Corte?, ¿como Procurador Fiscal, si va a buscar combatirla o va buscar aceptarla? o ¿cuál recomendación hace al Legislativo para seguir trabajando en ese tema?, es cuanto, muchas gracias.
-0-0-0-
