Conferencia de prensa ofrecida por el senador Alejandro Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del PRD, para presentar un paquete de iniciativas en materia del Poder Judicial.
Alejandro Encinas Rodríguez, AER: Bueno, muchas gracias.
Muy buenos días tengan todos ustedes, gracias por atender la convocatoria a esta conferencia de prensa, donde haré un resumen muy breve, escueto, de un paquete de 5 iniciativas de reforma al Poder Judicial de la Federación que presentaré el día de hoy, a fin, no solamente de dotar de mayor autonomía a la Suprema Corte y sus órganos de control, sino de fortalecer los instrumentos de control legislativo del Congreso de la Unión sobre el Poder Judicial y al mismo tiempo abordar algunos de los principales problemas de donde deriva en gran medida la impunidad y la corrupción en este poder intocable que es el Poder Judicial de nuestro país.
Pero antes no puedo dejar de hacer una referencia al informe que volvió a rendir el día de ayer el grupo Interdisciplinario de Especialistas de la Organización de Estados Americanos sobre el presunto incendio, en donde fueron incinerados, se dijo, por parte de la procuraduría General de la República, los estudiantes desaparecidos de la Escuela Normal de Ayotzinapa.
Y el informe viene a ratificar lo que yo afirmé en la tribuna del Senado de la República, el pasado 24 de septiembre, cuando se hizo la discusión respecto al Informe del grupo de Expertos de la Comisión Interamericana de derechos humanos, en donde se puso en evidencia los errores de la investigación de la Procuraduría y la alteración de pruebas y la alteración de las escenas del crimen donde se llevó a la muerte de 6 personas y la desaparición de 43 estudiantes de la Normal Superior de Ayotzinapa
Y dentro de esas afirmaciones demostré que el día de los sucesos en Iguala se había registrado precipitación pluvial y que en ningún momento se había identificación ningún foco de calor ni incendio en la región de Iguala y de Cocula.
Por lo cual era imposible que se pudiera haber acreditado la incineración de personas.
Presenté entonces el boletín general que emite el estado de Guerrero a partir de la Subsecretaría de Protección Civil y el Centro de Monitoreo y Puesto de Mando Central, en donde el 26 de septiembre se demuestra que en la zona de Iguala hubo precipitaciones intensas ese día, y se demostró, como del 26 y el 27 de septiembre, en Iguala y en Cocula hubo precipitaciones hasta de 9 milímetros.
Con lo cual es imposible que se haya acreditado una incineración y menos alcanzar las temperaturas para incinerar 43 cuerpos, incluso presentamos las imágenes satelitales de la NASA y de la Agencia Interespacial de Europa, en dónde se demuestra que no hubo ningún foco de calor que el punto principal de precipitación ese día fue justamente el municipio de Iguala y de Cocula.
E incluso, retomando alginas de las evidencias del equipo argentino de antropología forense, demostró también que la existencia de restos humanos en Cocula acreditaba la presentación de prótesis dentales, ese es una asunto que no se ha dado respuesta, que no puede atribuirse a los estudiantes de la escuela Normal de Ayotzinapa, en primer lugar por la edad de los muchachos que son jóvenes, y en segundo lugar porque no tienen recursos para establecer, en todo caso, una prótesis de esta naturaleza.
Yo por eso insisto en que de nueva cuenta, el informe que presenta el Grupo de Expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, desmorona la hipótesis de la verdad histórica y jurídica de la Procuraduría General de la República, que encabezaba entonces Jesús Murillo Karam, y exigimos de nueva cuenta el esclarecimiento puntual de los hechos y el deslinde de responsabilidades, porque tampoco nos han dado cuenta de la participación de elementos de la Policía Federal preventiva y de monitores de la Secretaría de la Defensa Nacional, particularmente en la detención de un autobús, en autobús de estrella verde con el número 1531, que fue detenido en el bajo puente conocido como el Chipote, donde está acreditado la participación de patrulla de la Policía Federal de Caminos, de la Policía de Guerrero y gente de Inteligencia militar.
Y esos hechos en tanto no se aclaren, pues seguirán ahondando en la crisis que representa para las instituciones de procuración de justicia, esta alteración de los hechos que no se corresponde ni con la verdad histórica ni con la verdad jurídica.
Y por eso también el paquete de iniciativas que presentaremos el día de hoy, de reformas al Poder Judicial. Una primera que es una reforma al Artículo 71, Fracción Segunda, de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para establecer un nuevo mecanismo en el proceso de selección de ministros de la Suprema Corte de Justicia, en donde se plantea que la facultad de nombramiento de los Ministro corresponda al Senado de la República a partir de la una convocatoria pública a la sociedad mexicana en lo general y la realización de audiencias, en donde cada uno de los aspirantes que pretendan formar parte de la Corte vengan a debatir, al Senado de la República, y el Senado resuelva por mayoría calificada de sus miembros, la designación de los mismo, cuidando siempre el cumplimiento del principio de igualdad de género, que es fundamental en la conformación de los órganos de gobierno en nuestro país.
Una segunda iniciativa, también de reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos, a fin de que dentro de los requisitos para ser Ministro de la Corte, se establezca con precisión que no podrá postularse quienes hayan ocupado el cargo de Magistrados ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Esto con el ánimo de dotar de verdadera autonomía a la autoridad jurisdiccional, al Tribunal Electoral en los procesos electorales; porque en el momento actual, cuando la propuesta de ternas para conformar la Corte proviene del Ejecutivo Federal y no hay impedimento para que los magistrados del tribunal Electoral puedan aspirar a ocupar una silla en la Suprema Corte de Justicia, implica no solamente pérdida de autoridad, sino también subordinación del órgano electoral que tiene que calificar las elecciones al Ejecutivo Federal.
Una tercer iniciativa de reformas, en la lógica de fortalecer los órganos de control dentro de la Suprema Corte de Justicia, para establecer que el presidente de la Corte no podrá ser al mismo tiempo quien presida el Consejo de la Judicatura Federal, lo cual es un contra sentido, que el titular del Poder Judicial de la Federación sea el titular del órgano de control de todos los actos que se desprendan del ejercicio de las responsabilidades de la Corte, de los Jueces y del Poder Judicial en su conjunto.
Y también una reforma para establecer con toda precisión que los Secretarios de Acuerdo en los juzgados federales no podrán emitir resolución alguna ante la ausencia del Juez; ya que actualmente ante la ausencia del Juez, los Secretarios de Acuerdo han dictado incluso hasta órdenes de libertad e incluso medidas para las cuales no tiene atribución alguna.
Y finalmente, como parte de las reformas en materia de transparencia, es necesario eliminar el anonimato en que actualmente se cobijan los jueces federales, en donde todos sus fallos siempre se refieren al Juez Primero de Distrito en materia Penal del Reclusorio Norte, o el Juez Tercero de tal juzgado, sin que den a conocer su identidad, y esto pues, con esto se busca darle transparencia, ahora que estamos avanzando al sistema penal acusatorio, que den la cara los responsables de impartir justicia.
El Poder Judicial, hasta ahora es intocado, no se han hecho reformas, la reforma que se hizo durante el sexenio de Zedillo que abrió paso a la creación del Consejo de la Judicatura, no prosperó y el principal problema, en donde reside la corrupción en nuestro país, es la impunidad con la que ahora el Poder Judicial ha otorgado una patente de (inaudible) a funcionarios, servidores públicos o particulares que incurren en actos de cohecho o corrupción en la función pública.
Son las iniciativas que presentaremos el día de hoy y no quería dejar de pronunciarme sobre la denuncia que yo ya había hecho desde el mes de septiembre sobre estos datos que confirman los expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
Estoy a sus órdenes.
Pregunta, (P): Qué tal senador, buenas tardes.
El presidente de la Comisión de Justicia se pronunciaba para hacer una reforma al proceso de selección de los Ministros, dice que está agotado y que ha dejado sin sabores.
Vemos un proceso en donde ha habido vario señalamientos, primero por la terna que no satisfizo, la terna de mujeres se planteaba regresarla; sin embargo ya la aprobaron.
Hubo señalamientos de acuerdos previos entre partidos, lo que deja al Senado como mera ventanilla de trámites. ¿Qué opinión le merece esto, senador?
AER: Coincido plenamente, está totalmente agotado este mecanismos de elección.
No puede surgir la terna de poder unipersonal como es el Ejecutivo, menos aún en un sistema presidencialista como en es el sistema político mexicano, y sería mucho mejor, no solamente que la designación corresponda a un órgano de representación popular, donde hay pluralidad que emerge del voto de todos los mexicanas y mexicanos, que se integra por representación proporcional como es el Senado de la República, y que la convocatoria se abra a toda la sociedad para que todas aquellas personas que cuenten con los méritos y la experiencia suficiente para ocupar un cargo en la Corte, sean auscultados a partir de audiencias públicas, para que el Senado resuelva por mayoría calificada.
Es un paso, por supuesto la situación ideal sería regresar a lo que se establecía en el Siglo XIX a la elección por voto universal, libre, derecho y secreto de los Ministro de la Corte, sería un primer paso hacia la democratización con esta forma de simulación por parte del Senado de la República.
P: Se señala que son perfiles muy vinculados con el Ejecutivo, a grado de haber sido señalados casi trabajadores del gobierno federal, ¿esto les permite llegar con legitimidad? Hay varios posicionamientos en este sentido.
AER: Yo creo que el hecho de trabajar en la administración pública no entraña necesariamente la subordinación a un partido político, o a un funcionario.
El problema está, no en el hecho de la experiencia que hayan tenido en su formación dentro de la administración Pública y el Poder Judicial, sino que hay evidencia de que muchos de quienes hoy están participando sí tienen identidad política, partidaria o de un grupo específico.
Yo puse por ejemplo al Procurador de Justicia del Estado de México, que bien forma parte de un grupo político desde 1996, cuando trabajó en el entonces Departamento del Distrito Federal, cuando entonces era Regente de la Ciudad Óscar Espinoza Villareal.
Me van a decir, ¿qué vinculo tiene Espinoza Villareal con el actual grupo gobernante? Pues hay que recordar que Óscar Espinoza fue el Secretario de Finanzas de Alfredo del Mazo González en el gobierno del estado, cuyo sobrino es hoy el Presidente de la República.
Y posteriormente trabajó directamente con el Consejero Jurídico (inaudible) Consejería Jurídica, después está la Procuraduría, al cobijo del gobierno del estado, no solamente del grupo (inaudible) sino del grupo Peña Nieto en ese estado, en una práctica muy regular del grupo político mexiquense, en donde el Procurador del estado es al mismo tiempo comisionado especial para Michoacán, y de ahí al Instituto Nacional de Deporte.
En realidad puede ir de la Consejería de la Presidencia a la Procuraduría de Justicia del estado, a la Corte.
Ahí evidentemente no hay autonomía en este caso.
Muchas gracias.
0-0-0
