Entrevista realizada a la senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del PRD, al término de la reunión entre la Tercera Comisión de la Comisión Permanente y los titulares de la CNBV, la Condusef y la Unidad de Inteligencia Financiera.
Pregunta (P). ¿(Inaudible), adecuado o cómo lo ve?
Dolores Padierna Luna (DPL). Bueno, yo creo que se le debe de dar respuesta a estos 16 mil trabajadores que componen el SME, que fueron injustamente quistados, despojados, de su fuente de trabajo; creo que tampoco hay que desaprovechar la enorme experiencia que tienen esos trabajadores y me parece que hay un compromiso de la secretaría de Gobernación de dar una solución definitiva, después de 5 largos años de trabajo y batallar, de movilizaciones.
Yo creo que ya es el momento de buscar soluciones a los problemas.
No se pueden estar bateando, alargando innecesariamente los problemas, ese grupo de trabajadores tiene derechos y creo que sería una muy buena solución crear una cooperativa, una pequeña empresa a la cual, como otras, se le pueda contratar vía licitaciones, vía procedimientos que establece el gobierno para hacer obras, para dar servicios.
P: ¿Y cree usted que el Secretario de Gobernación realmente se haya comprometido o ha aceptado este…?
DPL: Está por escrito, yo conozco compromisos de la Secretaría de Gobernación para dar una respuesta positiva en la búsqueda de fuentes de trabajo para el SME.
P: ¿Y esa alternativa debe dársele viabilidad lo más pronto posible, entonces?
DPL: Pues ya lleva 5 años, yo creo que el país tiene demasiados problemas, vayamos resolviendo los fáciles, ese no se me hace tan difícil de resolver y creo que debería de resolverse cuanto antes.
P: Senadora, de mi parte para un último de mi parte, la agenda del siguiente periodo, el tema de la lucha contra la corrupción estaría en frente entre las prioridades del grupo parlamentario, ¿qué habría?
DPL: Viene prioridad número uno todo el tema anticorrupción, el tema de transparencia, la Reforma Política del Distrito Federal, el aumento al salario mínimo y vienen nueve temas más, fundamentalmente en seguridad, son de distintos nombre, pero es el decálogo presentado por Felipe calderón, ay perdón, por Enrique Peña Nieto, el decálogo que acaba de presentar sobre seguridad y justicia, y vamos a darle respuesta puntual a ese planteamiento del Ejecutivo.
P: Senadora, (inaudible)
DPL: Si, decía yo. En primer lugar viene el tema de anticorrupción, viene en segundo todo el paquete de transparencia, viene el tema de salario mínimo, la Reforma Política del Distrito Federal y nueve temas relacionados con el decálogo de Enrique Peña Nieto, donde viene entre otros la Ley para Desaparecer la Seguridad Pública en Municipios, que no estamos de acuerdo ningún partido político en ello, pero también para hacer el mando único de policía estatal y revisar todo el tema de seguridad.
Creo que es una gran oportunidad para revisar el modelo de seguridad, que ha sido un fracaso, para hacer un nuevo, que esperemos resulte.
P: Senadora sobre este grado de responsabilidad (inaudible) de la pérdida de los ahorros.
DPL: Mire, Condusef tiene facultades sólo para atender a ahorradores, sólo para revisar contratos y para evitar que haya en los contratos cláusulas abusivas y lo que aquí se informó.
Yo creo que lo que debe de sancionarse es la falta de supervisión oportuna a todas las instituciones financieras.
Si tuviéramos un sistema financiero gigante, Estados Unidos tiene 14 mil instituciones, Canadá tiene 50 instituciones, pero México tiene 5 bancos grandotes y poquitas instituciones financieras, entonces pues realmente tenemos un sistema financiero bastante pequeño con facultades enormes para la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y una ley bastante grande para darle facultades inmensas a esa Comisión, pero además se gastan fortunas en el pago de salarios de altos servidores públicos para que no ocurran fraudes al ahorro público.
Que pasen estos fraudes en Ficrea no es justificable ni perdonable, porque pudo haber sido evitado con una correcta y oportuna supervisión bancaria.
P: Senadora, nos puede ahondar un poco sobre esta propuesta que se hizo para esta mesa de trabajo entre las autoridades, los legisladores y los ahorradores y, no sé si plantear una reforma legal (inaudible)
DPL: Si. Las cuatro cosas, en primer lugar sería la aprobación en la Tercera Comisión cuando se reúna de la formación de la mesa de trabajo tripartita: autoridades, legisladoras y legisladores y ahorradores que pueda aprobar la comisión Permanente el próximo miércoles, se formaría esta comisión y se trabajaría en forma transparente.
Tendríamos que tener acceso a toda la fuente de datos de todos los ahorradores, conocer el monto de ahorro de cada uno, si no nombres, si al menos montos, y poder hacer un esquema de pagos de tal manera que el 95 por ciento de los ahorradores que caen entre pequeños y medianos ahorradores, que es en su mayoría lo que tiene Ficrea, queden 100 por ciento pagados.
Unos poquitos, que son los que depositaron cantidades enormes de recursos, pues esos tendrían que seguir un procedimiento diferente, tampoco yo estoy de acuerdo en que se eles esfume ese dinero, y ya no.
Yo creo que eso se tendría que seguir un procedimiento diferente, pero al menos los pequeños y medianos ahorradores, esta mesa de trabajo debe de darles una respuesta puntual, concreta de devolución de sus ahorros,desde el primer peso hasta el último peso.
P: ¿Tal vez también habría alguna responsabilidad de los titulares de los tribunales (inaudible) de manera irregular ingresaron o depositaron sus recursos en Ficrea?
DPL: Habría que ver primero toda la información. Ahorita tenemos del Tribunal de Justicia del Distrito Federal, del de Coahuila aunque, dicho por ellos mismos pues son como cinco tribunales y muchos municipios grandes tipo Ecatepec, tipo Naucalpan, otros, que también ingresaron recursos públicos a Ficrea.
Bueno, necesitamos darle un tratamiento diferente a estos casos pero necesitamos la información en primera instancia.
P: Senadora, en otro tema, yo quisiera preguntar sobre esta campaña que inicia la Coparmex de no votes por los diputados y los senadores chapulines, ¿Qué te parece?
DPL: Pues, que tenemos un modelo de un sistema político mexicano caduco, obsoleto, que es necesario reformar, que se hizo ya en la Reforma Política Electoral pero que, por las razones que hayan sido, no empezó a aplicarse en el 2015 y por lo tanto se va a aplicar a partir del 2018.
Si en este nuevo esquema del sistema político mexicano se establece ya la posibilidad o de alargar los periodos de gobierno de presidentes municipales, alcaldes o jefes delegacionales, porque tres años no es suficiente, las licitaciones son muy complejas. Cuando entras tardas hay seis meses en negociar los recursos, otros seis meses en licitar, un año en que se lleven las obras y ya tú tienes que ir de acuerdo al calendario electoral.
Entonces, eso no es conveniente. Se tienen que modificar todos los plazos para que, ahora, en el terreno legislativo tiene que haber carrera parlamentaria, tiene que permitirse que los buenos o buenas legisladoras si a juicio los electores, a juicio de la ciudadanía hicieron buena labor o buena tarea legislativa, se queden y los que no, que se vayan.
Igualmente en el caso de jefes delegacionales o presidentes municipales, pues una de dos, o se amplía su plazo de gobierno o bien, se hace a mitad del camino, a los tres años de gobierno un alto: “gobernaste bien, te quedas” o “gobernaste mal, te vas”. Con estas opciones, que decida la ciudadanía siempre, pudiera ser más flexible el sistema político electoral y evitar el tema de “chapulines”.
P: (Inaudible)
DPL: Yo creo que es la derecha que nunca está conforme con nada y yo creo que ellos se deberían de dedicar a decirle a las autoridades en este caso hacendarias y financieras, que generen las condiciones para que ellos tengan mejores oportunidades de empleo, empleen más gente, aumenten el nivel de la economía. Esa es su tarea, yo creo, que se avoquen a su tarea y nosotros a la nuestra.
P: Senadora, finalmente de mi parte, no habría alguna forma de que los políticos frenen esta especie de guerras sucias que se dan entre los grupos, entre los partidos, como es el caso del diputado Muñoz Soria que ahora aparece que realizó una fiesta en un lugar donde aparentemente no debería haberla hecho.
DPL: En épocas electorales lamentablemente se sigue usando la guerra sucia contra los posibles candidatos pero todavía ni candidatos hay. Esto me parece una práctica reprobable, inadmisible pero además que ya está legislada como prohibida.
Entonces, yo le diría que todos aquellos que sean víctimas de guerra sucia, ya tenemos una ley a la cual tienen que acudir. El INE tiene que, obligadamente prohibir la guerra sucia contra cualquier persona y cuidar la integridad y la imagen de las personas, sean precandidatos, candidatos o cualquier particular en turno.
