Conferencia de prensa del Senador Armando Ríos Piter en conjunto con el Senador Mario Delgado, donde abordaron el tema del conflicto del Bosque de Chapultepec.
Armando Ríos Piter: Buenos días, aprovecharemos la presente rueda de prensa para comentar mi compañero Mario Delgado y un servidor, dos temas.
Yo presento el día de hoy un punto de Acuerdo que tiene que ver con los 4 mil 799 metros cuadrados que han sorprendido a todos en el Bosque de Chapultepec, de que quieren ser destruidos por la inmobiliaria Trepi.
Hoy se presenta un punto de Acuerdo, y también el senador Mario Delgado presenta un punto de Acuerdo que subirá a tribuna, respecto a la situación económica, desastrosa que desafortunadamente impera en este momento en el país.
Comentarles que desde que la semana antepasada presentamos un punto de Acuerdo relacionado con las 22 hectáreas que fueron devastadas en Tajamar -ahí en el municipio de Benito Juárez mejor conocido como Cancún, en Quintana Roo- convocamos a la colecta de firmas junto con otro amplio grupo de organizaciones ambientalistas que hicieron lo propio a través de Change.org, se consiguieron más de 5 mil firmas en aquel momento, y en paralelo todo el importante activismo que llevó a cabo la sociedad de Cancún, pero con un gran apoyo de la sociedad mexicana, incluso internacional, se logró detener la construcción del proyecto inmobiliario que se tenía planteado ahí en Tajamar.
Este ya es una resolución definitiva que ha hecho el Juzgado Segundo de ahí de Quintana Roo, es obviamente un tema al que tendremos que darle seguimiento en los próximos meses de manera muy puntual.
Pero a raíz de que salió el tema de Tajamar, han ido saliendo otros temas a la luz pública; el caso de Punta Nizuc, donde estamos hablando de 2.9 hectáreas, donde un proyecto de desarrollo inmobiliario no solamente volvía a poner en peligro manglar, sino también coral y alrededor de 230 especies entre aves, reptiles, peces que ahí habitan, celebrar que también por la movilización y el activismo ciudadano, ha habido una resolución, por lo pronto provisional del Juzgado Séptimo que ha impedido que el desarrollo que estaba planteado ahí en Punto Nizuc, se diera.
En este contexto, para los capitalinos ocurre pues una noticia no sólo desagradable y preocupante, sino que ha convocado a que un importante número de ciudadanos empiecen también una organización para impedir que los 4 mil 799 metros cuadrados que ocupan el predio de Montes Apalaches 525, ahí en la colonia Lomas de Chapultepec, y que es parte del macizo boscoso del Bosque de Chapultepec, pues puedan ser arrasados en favor de la inmobiliaria Trepi.
Y por eso en ese contexto queremos seguir la misma ruta que hemos hecho. Vamos a abrir a través de Change.org una junta de firmas convocando en este caso, no solamente a ciudadanos y ciudadanas a participar con su firma, sino exigiendo a las autoridades que están involucradas, que se frene la entrega de ese predio.
Hay un litigio –hay que decirlo- que está instalado desde 1982, conforme al plan parcial de Desarrollo Urbano de la delegación Miguel Hidalgo, pero hoy que sale a la luz que la empresa quiere arrasar con este predio, pues como que las autoridades han sido poco determinantes en cuanto a la defensa del Bosque de Chapultepec.
De tal manera que el punto de Acuerdo que es parte de lo que nosotros invitaremos para que sea firmado por parte de los ciudadanos y las ciudadanas, no solamente de las Lomas, no solamente de la ciudad Capital, sino de todo el país; el Bosque de Chapultepec es uno de los bosques más importantes que se siguen conservando en una ciudad capital, en una urbe del tamaño de la Ciudad de México en el mundo, comparable solamente con lo que tiene Londres, con lo que tiene Nueva York, de tal manera que se trata de defender un macizo boscoso que es patrimonio de la humidad, de los capitalinos sin duda alguna, pero que es patrimonio de la humanidad.
De tal manera que el punto de Acuerdo que nosotros estamos presentando, plantea un exhorto muy puntual a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que con estricto apego a derecho, resuelva la declaratoria en favor del área de valor ambiental para la tercera sección del Bosque de Chapultepec, y que con ello se evite el cambio del uso de suelo del dicho predio.
Es importante subrayar que no solamente es exigirle a la Suprema Corte de Justicia que revise con toda puntualidad este tema; el Derecho le asiste a los capitalinos, y el Derecho le asiste a que el predio se mantenga como parte del Bosque de Chapultepec, sino que invitemos a que con los ciudadanos que ya están organizados, hagamos una gran acción colectiva, y estos instrumentos que han servido para frenar Tajamar, para frenar Punta Nizuc, pues que nos sigan sirviendo aquí en la ciudad capital, y en el resto del país, para evitar que los desarrolladores y solamente los que piensan en el dinero, pues dejen de ver el patrimonio ambiental y el patrimonio de las presentes y de las futuras generaciones como algo indispensable.
Ese es en cuanto a el predio de Chapultepec, si les parece ¿Quieres decir algo? Comentamos sobre eso y luego comentamos sobre la parte económica.
¿Alguien tiene preguntas sobre el tema?
Pregunta. Buenos días, preguntarles. Evidentemente siempre hay detrás intereses muy poderosos; ya le llaman el cártel inmobiliario a estas desarrolladoras que se han ido apropiando con artilugios jurídicos de parte del Bosque de Chapultepec, que están en riesgo –señalan- 85 mil hectáreas.
Pero en concreto, en el caso de Apalaches 525, se hablaba de que la inmobiliaria Trepi el 50 por ciento por ahí más o menos del porcentaje de las acciones era de la señora Servitje, o sea, de una de las esposas del papá, de la dueña los productos Marinela. Entonces ¿qué opinión les merece en este sentido? Pareciera que una vez más se evidencia que cuando está el poder económico dobla al poder constituido, y entonces se siguen llevando pedazos del bosque.
Y luego por otro lado, también presentaban también hace rato una propuesta los panistas de exhortar al presidente de la República a que se expropie el predio. Es una situación que el predio ya se había expropiado, o sea Marcelo Ebrard, un día antes de ser jefe de Gobierno, publicó en la Gaceta Oficial del DF que se iba a expropiar el predio de Apalaches 525, pero si no lo pagan pues se cae la expropiación, y si firma un segundon, pues también.
Entonces también ahí ha habido una defensa jurídica que ha estado como hecha para que se caiga. Entonces, cómo abatir el tema de la simulación y hacer que jurídicamente ya a ese predio no se le quite esta facultad.
ARP. Yo te diría en principio, lo que tenemos que garantizar es que frente a situaciones tan graves –hemos comentado Tajamar, hemos comentado Punta Nizuc, hoy estamos hablando de Apalaches 525- pero ejemplos de este tipo abundan en el territorio nacional, donde lo que se busca es que el poder económico precisamente busque doblar, o doble al poder de las autoridades -al poder gobierno- pero hay un poder superior que es el poder de los ciudadanos, y hay que garantizar que ese poder ciudadano que hoy está activado en términos ambientales, que hoy ha logrado tener un éxito en Tajamar, que hoy tiene impedido, y que tiene al Juzgado Séptimo digamos otorgando la suspensión provisional, sea el activismo que permita evitar que esto se doble y sea de quien sea.
Yo no sabía que éste era de la señora Servitje; sea de quien sea. El Bosque de Chapultepec es patrimonio de los capitalinos de la Ciudad de México y es patrimonio de los mexicanos, y de las mexicanas, desde Tijuana hasta Chetumal, y es patrimonio de la humanidad.
De tal manera que hay que empezar a ver al activismo ciudadano como el instrumento más poderoso para defender, no solamente a la presente generación, sino a las que vienen.
¿Y la segunda cuál fue?
(Inaudible)
Bueno, hay un litigio; el problema es que este planteamiento viene desde el 82; hay varias cuestiones que ya están en revisión, por ejemplo en el 2015 el Sexto Tribunal Colegiado en materia administrativa, ha ratificado el amparo que dio en su momento la jueza María Guadalupe Rivera González, pues aquí el interés económico no solamente tiene que ver con la autoridad administrativa.
El interés económico se empieza a meter por los vericuetos de los juzgados y por los vericuetos de las decisiones que da el Poder Judicial también, y ahí, siempre que hay un desarrollador que logra tener éxito por encima del interés de los ciudadanos, siempre hay dinero de promedio. Siempre hay; aquí no podemos hacernos tontos, ese ha sido el resultado en tantos y tantos ejemplos, donde quien termina perdiendo es la nación, el medio ambiente, los niños y las niñas del país.
Pues hay que decirlo con todas sus letras; cuando hay intereses económicos, hay que señalar –como nosotros lo planteamos en la solicitud de Change.org- no solamente quién toma la decisión, sino quién se ve beneficiado, porque es lo que ayuda a que los ciudadanos tengan mucho mayor capacidad, con mayor información de incidir en revertir lo que va en contra de su propio bienestar.
Pregunta. Buenos días, y en este caso le pedirían al gobierno capitalino que sea un litigio transparente porque hemos visto que es proclive a ocultar las cosas o a darlas por reservadas.
ARP. Aquí yo debo de destacar –por lo menos en el recuento que hacemos en el punto de Acuerdo- recientemente el consejero jurídico del gobierno capitalino, Manuel Granados Covarrubias, ha declarado que habrá de realizar en representación del gobierno de la ciudad capital, acciones jurídicas conjuntas con otras fuerzas políticas y defender el Bosque de Chapultepec.
¿Qué queremos hacer? Pues no solamente manifestar -que es la posición que se ha hecho pública- sino exigir de manera transparente, que con todas las capacidades que pueda tener la Ciudad de México, defienda al Bosque de Chapultepec.
Por eso a cada quien le toca hacer la parte que le corresponde; tenemos que apoyar una decisión que vaya en favor del bosque, tenemos que pedirle a los ciudadanos que con gran activismo participemos en una dinámica de protección. Y estoy convencido que es lo que permite no solamente transparentar cuando ha habido decisiones que son contrarias al bien público, al bien mucho más amplio, sino también identificar quiénes pueden ser los que quieran meter mano de manera equivocada y de manera turbia.
-=0=-
