Intervención en tribuna del senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar sobre el dictamen que contiene proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano; y se reforma, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
Isidro Pedraza Chávez, (IPC): Gracias, presidente.
Compañeras, compañeros.
Esta discusión que estamos llevando a cabo (inaudible) legislativo pero que su principal contradicción es la definición política de una posición política.
Nadie pude aquí sentirse neutral en función de lo que como políticos estamos discutiendo y no podemos, por lo tanto, desconocer que el fondo de todo esto es el combate a los monopolios que en este país se han convertido en poderes fácticos y que han ido, sobre esa base, controlando muchos aspectos en la economía de nuestro país, en la forma de pensar de la gente, en la forma de vestir y hasta en la forma de comer.
Porque lo que estamos viendo aquí es el combate a los medios, no solamente a uno, sino a los dos medios que en este país se han convertido en monopolios y que tienen que ver con la televisión y con la telefonía, hablando en términos claros para la sociedad.
Por eso, cuando nosotros en el 2006, a partir de las elecciones presidenciales en donde el dinero tuvo un papel importante en el desarrollo de las elecciones, logró establecerse una reforma política en el 2008, que pretendía dejar fuera de los procesos electorales y empezar a impedir la compra de propaganda en los medios electrónicos.
Y esto, compañeros, tampoco permitió la eficacia de la medida, al contrario, las televisoras se ampraron y lograron en la práctica negar esto.
Posteriormente, en el 2012 se dio la batalla para que pudiera modificarse de fondo la Constitución y poder controlar estos monopolios y esa fue la acción que encaminó a modificar el artículo 6 de la Constitución, el 28, y todo lo que en esencia se le ha llamado la reforma constitución en materia de telecomunicaciones.
¿Y cuál es el planteamiento político que teníamos? Desaparecer y democratizar lo medios sociales de comunicación. Porque influye en la forma de conducirse de un ciudadano el que sea presa de un monopolio. No es cuánto se gasta en el celular y el alcance que tenga en el celular, sino el tipo de ciudadano que por la información que tiene no logra conducirse con libertad y es rehén entonces de otras circunstancias de carácter político en una jornada electoral. Y ese ciudadano, a veces compran su consciencia con una despensa.
Por eso explicarlo así, de manera simple, de qué estamos hablando, tiene que ver con que lo que se ha planteado con esta reforma ha sido un esfuerzo fundamental del Partido de la Revolución Democrática el establecer cambio y pelear por el gran cambio, el gran contenido del cambio que se busca en esta reforma constitucional.
Y sin embargo, compañeros, nos han dado algunas concesiones. El Gobierno renuncia a ser el propietario del espectro radioeléctrico, más bien dicho, el Estado en este momento representado por el Gobierno, ha renunciado a eso, y no fuimos capaces de arrancarle más espacio en el espectro radioeléctrico para las televisoras públicas, sociales, comunitarias y de indígenas.
Nosotros hemos planteado que pudo haberse hecho 30, 30 y 30, pero los dueños de la industria le han mandatado al Gobierno que no se puede. Es tanto el vasallaje que han hecho, que ustedes han leído y hemos visto los comerciales del Consejo General de la Radio y Televisión que dice que si se permite que las televisoras públicas, comunitarias, sociales empiezan a dar publicidad y esta la vende, va a arreglar a cerca de 50 mil trabajadores.
Esto es una verdadera mentira, al Gobierno nunca le han interesado los trabajadores, acuérdense cómo liquidaron a la empresa Luz y Fuerza del Centro y corrieron a 50 mil trabajadores de un plumazo y nadie se espantó ni generó nada de esto, y ahora cuando se abre la posibilidad de darles autonomía editorial a las empresas, a las radiodifusoras comunitarias indígenas, se dice que esto va a dejar sin empleo a 50 mil trabajadores en este sentido.
Por eso, compañeros, este tiempo que se nos ha dado, es un tiempo breve para poder exponer lo que nosotros hemos estado reflexionando, defendiendo, y buscando definir en las mesas.
Ustedes deben de saber que este procedimiento ya se denunció, se negó a una discusión, yo esperaba que aquí en el Pleno se diera el debate, el gran debate, pero, compañeros, lo cierto es que hay gran ausencia de los que defienden esta propuesta no están presentes en la sesión. Se salen, hablan y se salen. Y esto pues tampoco habla de una responsabilidad para discutir y los únicos que estamos machaconamente insistiendo en este tema somos los que tenemos una razón histórica para oponernos a este planteamiento.
Por eso, compañero, y al presidente luego lo he visto solo ahí presidiendo, ni siquiera la directiva de esta mesa tiene la sensibilidad de estar para presidir estos trabajos con responsabilidad y que se pueda efectivamente hacer un debate.
Entonces esto es un, pareciera que fue la hora del aficionado. ¿Saben qué?, hay que dejar siete horas la Tribuna abierta, ahí la ven donde la puedan ver, se van a ver el partido, se van a ver otras cosas, pero no le entramos a la discusión principal en este tema.
Eso es lo que habla de un gran patriotismo de este Senado de la República que ha abandonado esta responsabilidad. Esto, compañeros, bueno, llegó tanto el extremo de que esto no pueda discutirse que ni acceso tuvo la gente que vino a querer entrar a las sesiones públicas del Senado, pues no pudo ingresar. De tal suerte que no querían que vieran el espectáculo de una sala vacía en este sentido.
Compañeros, es lamentable lo que aquí se está viendo, es lamentable la forma cómo se somete el Legislativo, no al Ejecutivo, sino a los poderes fácticos, y por eso, por eso, precisamente por eso, el voto de sus servidor va a ser en contra en estas propuestas de reformas secundarias.
Muchas gracias.
