Ciudad de México, 9 de abril de 2019
? Versión del coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa, en conferencia de prensa.
? Primera intervención
Muchas gracias, buenas tardes a nuestros compañeros, amigas y amigos de los medios de comunicación.
El Grupo Parlamentario del PRD tendrá hoy en sus tareas legislativas puntos importantes, iniciativas, que se están planteando con proyecto de decreto para reformar el Artículo número 4 y 30 de la Constitución en materia de nacionalidad e inclusión; un planteamiento que les va a hacer también mi compañero Juan Manuel Fócil respecto de Ley de Adquisiciones y Arrendamientos, una modificación que estamos planteando al Reglamento del Senado de la República simplemente para que se puedan hacer adecuaciones en relación con nuestros compañeros en materia de accesibilidad.
Y la iniciativa respecto de la Ley General de Salud para poder llevar a cabo la reconstrucción mamaria de las mujeres, que puedan ser sometidas a mastectomías y que por supuesto mujeres de escasos recursos puedan tener acceso a esta cirugía reconstructiva que es parte de un empoderamiento indispensable, además estamos haciendo el planteamiento ya con un esquema perfectamente financiable para que no haya mayores pretextos.
Así que yo voy a dejar en la voz de mis compañeros los comentarios y después queremos hacer algún comentario respecto del tema anticorrupción.
? Segunda intervención
Simplemente para cerrar, queremos llamar la atención porque se ha estado discutiendo este asunto de la Suprema Corte y se ha dicho respecto de la sala anticorrupción, entonces yo les quiero mostrar a ustedes, este es el oficio que llegó aquí al Senado de la República en abril de 2017, este oficio está acompañado de la lista de los magistrados y magistradas, como candidatos a ocupar ese cargo, enviados por el Presidente de la República, en su momento, por el presidente Enrique Peña Nieto.
Entonces, este documento no se le ha dado trámite en el Senado desde 2017 y está hablando obviamente de que al reformar la Ley Orgánica, la reforma de la Ley Orgánica y el trámite subsecuente, el Tribunal Fiscal y de Justicia Administrativa ha creado una tercera sección en donde está la sala superior que estará conformada por tres magistrados y cinco salas especializadas.
Con este oficio se proponen magistrados para el cargo de 15 años que son: Álvaro Castro Estrada, Jesús Rojas Ibáñez y María Zaragoza Sigler; y magistrados para la sala especializada, en el cargo 10 años: Javier Armando Abreu Cruz, Verónica Aguilera Orta, Ana Yadira Alarcón Márquez, David Alejandro Alpide Tovar, Carlos Antonio Alpízar Salazar, Miguel Guillermo Aragón Lagunas, Gerardo Alfonso Chávez Chaparro, Alejandro Víctor Jesús Díaz de León Carrasco, Hortensia García Salgado, Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez, Luis Eduardo Iturriaga Velasco, Claudia Rosana Morales Lara, Marco Antonio Palacios Ornelas, Víctor Mariel Soulé y José Luis Stein Velasco.
Esta propuesta reitero, está desde 2017. ¿Qué ha pasado con esta propuesta?, pues primero se tramitó un juicio de amparo en donde la justicia de la Unión, ampara y protege al promovente contra la omisión de cumplimiento de obligación constitucional de ratificar o rechazar a los magistrados anticorrupción, atribuido a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente de la LXIII Legislatura.
Así mismo se tiene ya una resolución de Tribunal Colegiado, si esto es así, el punto se convierte en que en cuanto sea notificado el Senado, se tiene que dar cumplimiento en el término de 24 horas de esta omisión, es una omisión, como lo marca el juicio de amparo, que se llama “omisión de cumplimiento constitucional”.
Es decir, hoy lo que debiera hacer el Senado es enviar a la Comisión Anticorrupción, que por eso está conformada ya y darle trámite a la designación de estos magistrados que fueron propuestos por el presidente de la República, candidatos a magistrados y magistradas, se le tiene que dar trámite, es decir, no puede haber una nueva propuesta hasta en tanto no resuelva el Senado de la República, por eso estamos documentándoles, aquí están los oficios y aquí está el trámite que se ha seguido en todo esta línea de acción.
Nosotros vamos a reiterar en nuestro punto de acuerdo, que se le dé continuidad y por supuesto se pase, se le dé turno a la Comisión Anticorrupción, debiéramos ya de haber recibido y por supuesto entrevistado a los candidatos y candidatas propuestos por el Presidente de la República en su momento, porque este oficio, reitero, llegó desde 2017, 24 de abril de 2017.
Ahí está el oficio, ahí está el dato y por eso reiteramos nuestro rechazo a la creación de una sala especializada en la Suprema Corte de Justicia, anticorrupción, PRD está en contra de este planteamiento, nuestro Grupo Parlamentario, porque esto es lo que creo el Sistema Anticorrupción, un tribunal con un área especial, con magistrados especializados y magistradas especializadas y una sala superior que está dentro del propio tribunal.
Ahí está el documento, ahí está toda la historia y les agradecemos mucho por su atención.
? Preguntas y respuestas
? P: Que tal senador, para preguntarle, tengo entendido que incluso el Senado, esta legislatura reabrió el proceso legislativo en septiembre-octubre del año pasado justamente porque todavía no lo concluye, entonces quiero saber si la Mesa Directiva les ha dado alguna explicación sobre este tema que está ahí volando, que va a terminar el periodo, que ya Ricardo Monreal está diciendo que no se va a elegir a los magistrados.
Y por otro lado, preguntarle también senador, hoy la Comisión de Seguridad Pública tiene programado aprobar la Estrategia Nacional de Seguridad Pública, ustedes están convocados a las 16:30 horas, entiendo que habían quedado en hacer un Parlamento Abierto, quiero saber qué ocurrió con eso porque solamente en alguna ocasión dijeron que venían unos invitados pero nunca se concretó nada, ¿qué va a pasar ahí?, ¿la van a aprobar a pesar de no haber sido discutida públicamente?
R: Pues primero vamos a saber qué hay con la cita del secretario porque en la reforma constitucional lo que dice es que el secretario comparecerá, a hablar sobre el particular.
Segundo, no he visto yo el dictamen, si es que se corrigieron las omisiones, pero hay señalamientos que ni siquiera están acordes a lo que ya es hoy una norma vigente constitucional, porque ahí en esa estrategia que nos enviaron se habla específicamente de que el mando operativo de la Guardia Nacional será la Marina y el Ejército; y obviamente nosotros no podríamos acompañar una estrategia así, estaríamos faltando a nuestro cumplimiento de control constitucional, entonces vamos a ver exactamente cómo viene este dictamen, si tiene ya todas estas correcciones y a que nos platiquen qué pasó con el secretario de Seguridad, en su momento, cuál fue el acuerdo, de qué se trata.
Y de este asunto, no nos ha comunicado nada la Mesa Directiva, hay un cumplimiento de amparo, entonces lo primero que vamos a preguntar es qué hay con ese cumplimiento de amparo porque si es una sentencia de Tribunal Colegiado, son 24 horas para cumplir la sentencia.
? P: Senador, buenas tardes, el día de ayer Tatiana Clouthier, en Cámara de Diputados, volvió a tocar el tema de la reducción de senadores plurinominales, en este sentido, ¿cuál es la postura del PRD y de su bancada?
Y otra segunda pregunta, la CNTE está presionando otra vez, han abierto diálogo en todas las estancias parlamentarias pero tal parece que es un chantaje político, ¿cuál es también la postura del PRD al respecto?, gracias.
R: Nosotros estuvimos siempre por acompañar la mejora en la calidad de relación con los maestros y con las maestras, permanentemente el PRD se ha pronunciado por ello, pero también creemos en la mejora de la educación y por supuesto en lo que se había planteado como una educación de excelencia, entonces pues hacemos un llamado a nuestros compañeros, compañeras, diputados y diputadas, para que se pueda sesionar y en su caso, contar con un documento de análisis que hoy no lo tenemos.
? P: ¿En cuanto a los plurinominales?
R: Todo lo que ayude a que funcione mejor o funcionen mejor las Cámaras, nosotros lo vamos a apoyar, lo que ayude a que funcione mejor.
? P: Buenos días, senador, sobre el primer tema de los magistrados anticorrupción, ¿el Senado tendría que cerrar el proceso rechazando esas ternas?, porque bueno, los 18 candidatos, sobre todo los tres de la Sala Superior fueron muy cuestionados por sus nexos con el PRI y el PAN, entonces, lo que habría que hacer es rechazarlos y seguir con el procedimiento, ¿o cuál sería…?
R: Es correcto, el Senado tiene que cumplir con su trámite, hay un trámite que está en curso en el Senado de la República, entonces nosotros tomamos este trámite, aquí están los oficios, están los amparos y nosotros tendremos que analizar si se aprueban o se rechazan.
Y si son rechazados o en su caso, los que sean aprobados, pues conocer de otras ternas para análisis; lo que me parece que no puede ser jurídico, ni siquiera constitucional, ni convencional, ni parlamentario es que digamos que esto ya no vale, bueno, hasta las iniciativas que han pasado a la etapa de caducidad se tienen que dictaminar así, entonces esto tiene vigencia, es un trámite vigente hoy en el Senado.
? P: Excepto si el presidente manda una iniciativa como ya más o menos lo anunció, de que se supriman esos magistrados.
R: No, si fuera una iniciativa, tendría que ser una iniciativa que modificara Ley Orgánica, que modificara todos los cuerpos normativos que hoy están vigentes para llevar a cabo este proceso, pero el proceso como tal en el Senado hoy está vigente.
? P: Buenos días senadores, primera, regresando al mismo tema, al parecer el presidente de la Junta quiso dar madruguete, por lo que estamos viendo, al convocar y mencionar a esos aspirantes o la propuesta, puesto que tenía conocimiento de este asunto, se puede decir que quiso dar madruguete pensando que no tendrían el documento.
Dos, el PRD por ende, está en contra de la desaparición de la Judicatura porque pues esa es una de las intenciones, la desaparición de la Judicatura. Y tres, tocando el tema del senador de Tabasco que habló sobre el tema de salud, ¿también están en contra de la desaparición del Seguro Popular?, porque también es una situación que a la ciudadanía le está preocupando mucho. Esas serían mis tres preguntas.
R: Si bueno, eso está en trámite aquí, debe ser del conocimiento de la Mesa Directiva, no tengo ninguna duda porque es un trámite parlamentario y por eso nosotros vamos a pedir que nos informen cuál es el estado que guarda.
Y respecto del Seguro Popular voy a dejar a mi compañero, Fócil. De la Judicatura, estamos en contra de esa iniciativa, totalmente en contra.
? Intervención del senador Juan Manuel Fócil Pérez: Bueno, miren, con respecto al Seguro Popular, es un seguro para atender a la gente que no tiene ningún tipo de servicio médico, de Seguro Social, ISSSTE, los sistemas estatales de seguridad social, Pemex, etcétera, entonces cumple una función bastante buena el Seguro Popular; yo pienso que más que estar pensando en erradicar algo que inventó otro gobierno, lo mejor es corregirlo.
Fíjense que acabo de recibir la noticia de una señora que fue operada de cáncer de seno y el Seguro Popular todavía la atendió y la atención bastante bien porque la mandaron a un hospital privado que incluía el Seguro Popular ese tipo de atenciones, entonces no es tan malo el Seguro Popular y deberíamos mejorarlo, eso es lo que deber hacer este Gobierno.
Así que estar tratando de derogar todo lo que antes existió es un grave error, hay que ir corrigiendo lo que esté mal, mejorando todas nuestras instituciones y así México va a mejorar.
?P: Al senador Mancera, entonces va a haber un vacío en el tema del combate a la corrupción porque no se nombra a los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa, pero por otra parte Monreal está pidiendo ampliar la Corte para una tercera sala en materia anticorrupción, lo cual también va a tardar si es que este proceso puede prosperar.
Parecería que solo es una cuestión política para tener más incidencia en nombramientos de ministros de la Corte más que un verdadero motivo de lucha anticorrupción.
R: Nosotros creemos que la iniciativa que está planteando de la Corte rompería con la naturaleza de la Suprema Corte que es un tribunal constitucional y no un tribunal de legalidad.
No hay justificación en este momento, de ninguna índole, para crear una sala especializada, cuando la Corte, desde 19994 para acá, de lo que transitó es de eso, de tener salas especializadas a ser un tribunal que de manera colegiada pueda resolver temas de constitucionalidad y que se tengan salas con materias compartidas.
Luego se está planteando hacer una Suprema Corte de Justicia que sea con número pares, lo cual daría un poder extraordinario al presidente para ser el que tuviera voto de calidad y por supuesto que nosotros no acompañamos este planteamiento.
¿Qué va a pasar con el Sistema Anticorrupción que está frenado?, está frenado porque los asuntos que resuelva la Función Pública debieran de ser del conocimiento de estas salas especializadas por mandato de ley, pero ahora no va a tener esta posibilidad, no se cuenta con la estructura; aquí está todo lo que se ha hablado, tanto las salas especializadas como la sala superior y si no son idóneos los candidatos y candidatas, eso lo determina el Senado de la República.
