Intervención del senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del PRD, para formular pregunta a Raúl Plascencia Villanueva, aspirante a presidir la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Fidel Demédicis Hidalgo (FDH): Muchas gracias presidente.
Hemos escuchado con atención su participación presidente. Nos llama la atención de que plantea que en México desde su llegada se ha hecho una actuación sin precedentes en defensa de los derechos humanos, que se da atención puntual a las víctimas, que deben ser atendidas y jamás revictimizadas, y que todas, absolutamente todas las recomendaciones tienen un puntual seguimiento.
Yo quiero preguntarle sobre un asunto que conmocionó al país y al mundo: La masacre de los 72 migrantes en Tamaulipas. Los familiares, entre otras cosas señalan que la Comisión Nacional de Derechos Humanos practica la dilación de la justicia; tres años y cuatro meses para resolver este asunto de recomendación 80- 2013
Los especialistas señalan que fue un informe endeble y que terminó por ahondar los agravios de las víctimas, que solamente se hizo un seguimiento burocrático de las actuaciones del gobierno federal y del estatal y que se desestimó a los familiares de los migrantes masacrados.
En ninguno de los párrafos de la recomendación 80-2013 considera la masacre como una violación grave a los derechos humanos. En esta recomendación ya citada, se enfatiza que los gobiernos federales y estatal de Tamaulipas encubrieron en faltas de la legalidad, a la seguridad jurídica, al acceso a la procuración de justicia, a la verdad, al trato digno y al honor. Jamás se hizo un señalamiento a la responsabilidad por del Estado mexicano ¿por qué no se hizo, ciudadano presidente? ¿Qué se requiere para que actos aberrantes, como la masacre de los 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas sea considerado como una violación a los derechos humanos?
El hecho de que los familiares de los migrantes masacrados hayan incurrido al amparo contra la recomendación emitida por usted, implica que estas personas no sólo se sienten agraviadas por los asesinatos de sus familiares, sino también por usted, al emitir la recomendación en los términos en que lo hizo, es decir, se sienten doblemente victimizados, primero por los criminales y luego por la recomendación en los términos en que fue planteada. ¿Qué tiene que decir a este asunto?
Es preocupante y habría que revisar la ley cuando se dice en el 47°, que los actos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos no pueden controvertirse. Yo no quiero pensar que usted se ampare en este artículo para emitir recomendaciones de esta naturaleza.
Por último, decirle qué argumentan los familiares en su amparo. Dicen que no los consideraron como víctimas, que no investigaron los hechos de manera integral, que no se respetaron sus derechos de acceso a la justicia, a la dignidad, a la protección familiar, a conocer de manera fidedigna los hechos y a participar en el proceso de investigación y de emisión de la recomendación.
El pueblo de México escuchará con atención su respuesta sobre este acto que conmocionó a México y al mundo y que sinceramente, todos esperábamos una recomendación en los términos de proteger el derecho por persona entre otras cosas.
Por sus respuestas, muchas gracias presidente.
