Intervención de la senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de comisiones unidas de Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos del Senado de la República.
Angélica de la Peña Gómez, (APG): Muchas gracias presidente.
Coincidiendo en lo fundamental con lo que acaba de señalar la presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, respecto a este dictamen de la comisión que ella preside y la Comisión de Justicia está poniendo a consideración de ustedes, hay un proceso importante a discusión que yo debo reconocer a partir de esta iniciativa que la hoy Procuradora General de la República, cuando era senadora presidenta con otros senadores y senadoras, ahora es un tema de mayor preocupación para ella, por el ámbito en el que está trabajando y hemos adquirido un compromiso con ella de sacar adelante estas iniciativas, que reforman de manera muy importante la Ley contra la Delincuencia Organizada.
Y además yo quiero destacar dos cuestiones importantes.
La primera tiene que ver con que estamos resolviendo uno de los pendientes que quedaron desde el primer examen del periódico “El Universal” del sexenio pasado. En el marco de Naciones Unidas, que se le pidió al Estado mexicano resolvieran la redacción de manera correcta del delito de delincuencia organizada.
A partir de los preceptos de, como lo tiene inscrito la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, que se conoce como la Convención de Palermo, particularmente en la definición que está inscrita en el artículo 2 de la Convención.
Y en segundo lugar, de que ya además de que estamos cumpliendo con esta observación de este organismo internacional, que está integrado por todos los países del mundo, en el marco del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, también es importante señalar que ya en lo concreto, en lo particular, el anteproyecto de dictamen que circulaba en las comisiones, nos permitió hacer observaciones de manera precisa que yo quiero destacar.
Particularmente que no se haya insistido en la modificación del artículo 40; yo creo que es muy importante señalarlo y algunas otras observaciones en lo particular del articulado.
Nos preocupa y también lo tenemos que decir, el tema que tiene que ver con el arraigo, el arraigo que está inscrito en el Capítulo Cuarto, de la Ley referida, porque ustedes saben cuál es la posición del PRD respecto a que la figura del arraigo deberíamos quitarla del 16 constitucional.
Pero mientras que eso no se logre, pues es un precepto que está inscrito en la Constitución y tenemos que atenderlo.
Más allá de esa salvedad, quiero destacar que, aun cuando yo estoy en contra del arraigo, me parece que la forma como están resolviendo la redacción de los artículos que están inscritos en este capítulo que refiere al arraigo, me parece que acotan y ponen candados importantes para que haya una verificación mucho más puntual de parte de las autoridades judiciales.
En ese sentido creo que podemos ver algunas bondades en este aspecto que yo quiero destacar, independientemente de que, repito, yo estoy en contra de que en la Constitución siga todavía estando esta figura, que por cierto ya deberíamos derogarla.
Digo, no quiero ahorita hacer campaña en contra del arraigo, pero simplemente quiero decir que es una figura arcaica, inscrita en un sistema que ya estamos prácticamente sepultando.
A lo que estamos dando entrada es a un nuevo sistema garantista del debido proceso legal, con juicios orales y por supuesto la investigación tiene que ser pronta y efectiva y en alguna ocasión yo escuchaba a un funcionario que reconocía “es verdad, el arraigo lo único que permite es que haya más flojerez”.
Entonces, si tenemos ciencias criminalistas –más flojera pues, flojerez, es una forma de decir— es que la policía ministerial flojea. En cambio ahora, con el nuevo sistema tiene que, de manera inmediata, empezar a tomar determinaciones para que se pueda verificar, fundar la comisión del delito que se imputa a alguna persona, en este caso personas, porque se trata a partir de más de tres, pues lo que concibe la propia convención como ya inscrito lo que es delincuencia organizada.
Entonces, veo muchos méritos en el dictamen que ponen a consideración, presidente, y ese sería ya en lo pormenor ver cada uno de ellos, pues lo plantearíamos directamente en el pleno.
Es cuanto.
0-0-0
