El Grupo parlamentario del PRD manifestó su preocupación por el manejo de la renta petrolera, pues señalaron que en la legislación propuesta no se define y por lo tanto no hay garantía para cumplir con los compromisos del fondo petrolero ni para hacer atractiva a la inversión en el sector energético en México.
Al presentar reservas a nombre del PRD sobre el tema de renta petrolera, el Senador Armando Ríos Piter consideró que la omisión de la definición de renta petrolera se justifica con el hecho de que en la maleabilidad de la interpretación de este concepto, está la flexibilidad que puede tener la Secretaría de Hacienda en la relación con los privados.
“Entonces es un asunto de fondo, no solamente es poner un glosario más, (…) en la solidez, en la claridad, en lo puntual que pueda ser la definición de la renta petrolera es como será posible identificar lo que siga”, aseguró el legislador por Guerrero.
Ríos Piter sostuvo que la minuta no contempla la metodología de la evaluación de los costos de cada contrato, por lo que la Secretaría de Hacienda no podrá fijar las contraprestaciones que se tiene que pedir.
Y en el caso de la definición de las contraprestaciones, el guerrerense subrayó que se excluye al Congreso de la Unión y se otorga la facultad exclusivamente a la Secretaría de Hacienda.
Por su parte, el secretario de la Comisión de Energía, Rabindranath Salazar Solorio, afirmó que es evidente que la iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos propone un régimen fiscal para los contratos a cargo de particulares mucho más favorable y flexible que el que se prevé para Pemex o a otras empresas productivas del Estado.
Al manifestarse a favor de las reservas en materia de renta petrolera, el legislador pidió que en el artículo tres del presente de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos se establezca la definición de renta petrolera, para evitar ambigüedades al respecto.
Indicó además que existe discrecionalidad total para la autoridad hacendaria pero no se pone un límite en cuanto al tope en materia de utilidades de las empresas privadas.
También señaló que las tasas de regalías que la iniciativa prevé son muy bajas, por lo que planteó que de acuerdo al tipo de proyecto se aumente el cobro de regalías a quienes exploten los hidrocarburos.
En su turno, el senador Alejandro Encinas Rodríguez también destacó la omisión del concepto de renta petrolera, por lo que propuso que se incorpore la definición como el monto equivalente al valor total de los hidrocarburos, menos los costos razonables de su extracción conforme a las mejores prácticas de la industria.
Por otro lado, destacó el riesgo en las disposiciones para la deducción de costos, pues permiten el fenómeno de sobrestimación de costos por parte de los privados, lo cual propicia la evasión fiscal.
Por ello, planteó un índice de ahorro claro para que existan reglas claras para definir la renta petrolera sobre el valor real y no se posibilite el camino para disfrazar las utilidades.
Finalmente, denunció que hay un paquete de deducción que genera facilidades para poder deducir costos en años posteriores al ejercicio fiscal, que aunado a otras condiciones ventajosas permite una evasión el pago de las contraprestaciones.
Encinas Rodríguez planteó que las contraprestaciones a favor del Estado no puedan ser menores al 80 al valor total de los hidrocarburos con lo que se garantiza el destino que tendrá la renta petrolera.
