- Presentarán senadores del PRD iniciativa sobre un nuevo modelo de comunicación política
Conferencia de prensa ofrecida por los senadores del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Barbosa Huerta y Zoé Robledo A., para referirse a las controversias constitucionales, el frente legislativo con la CNTE y un nuevo modelo de comunicación política.
Miguel Barbosa Huerta (MBH): Oigan pues gracias de verdad por la respuesta tan pronta a poder platicar con ustedes, sin duda que hay temas importantes sobres los cuales hay que fijar posición.
En el diagnóstico que mi jefe de prensa me hace es que pudiéramos tener una opinión sobre el tema de las controversias constitucionales; sin duda, hablar de ese anunciado frente legislativo que ayer se dijo, ser formó y se anunciaría mañana, la posición de nosotros, del Grupo Parlamentario; el tema inminente que va a ser parte de la agenda legislativa del periodo ordinario, que va a ser la reforma –no sé si vaya a alcanzar a ser reforma constitucional porque están queriendo verla como una reforma a ley secundaria- para el tema del modelo de comunicación política.
Entonces, que ubicáramos esos tres temas como parte de esta conferencia, ¿les parece? Y ya el tema que ustedes quisieran, lo abordamos.
Bueno, nosotros celebramos que el Gobierno federal, por conducto de la Procuraduría General de la República, haya interpuesto controversias constitucionales en contra de los congresos y de los gobernadores de los estados de Veracruz, de Quintana Roo, de Chihuahua, por haber creado parte de reformas locales que serían, cuando estuvieran en vigor las leyes anticorrupción, las leyes federales anticorrupción, generales y federales, obligación de los congresos, lo hacen fuera de tiempo y con el único propósito de construir una implementación de esas leyes –porque la armonización surge a partir, son dentro de los seis meses siguientes a que se pongan en vigor las leyes anticorrupción- no ha habido promulgación, no están en vigor y por tanto ningún congreso local puede legislar para intentar armonizar.
Pero lo que quieren es crear leyes e implementarlas, creando contralorías, haciendo nombramientos de contralores, de fiscales, de magistrados, de salas de tribunales administrativos, de Justicia Administrativa, que se encargarían de imponer las faltas sobre estas materias.
Entonces, lo celebramos, desde luego que sí. Advertimos que es un cambio de actitud como parte de la estrategia del Gobierno federal rumbo a 2018, sin duda que sí.
¿Por qué no hicieron lo mismo cuando los gobierno estatales y sus congresos redujeron la posibilidad de participar mediante la figura de candidaturas independientes en procesos electorales locales? Y fueron los mismos estados, por cierto, fue Veracruz y fue Chihuahua, fue Quintana Roo, entre otros, Sinaloa.
Pero ahí no, en ese tiempo la decisión y estrategia del Gobierno federal era confiar en sus gobernadores los triunfos electorales en el año 2016, los que pasaron el 5 de junio. Cuando los gobernadores fallan, cuando el poder que se les dejó ejercer de manera excesiva e ilegal falla y se crea una condición política de rechazo, de repudio a esa forma de gobernar, ahora le ponen un límite.
No dejamos de celebrarlo pero identificamos que es una estrategia rumbo al 2018 y con el propósito de hacerse ver como diferentes. Antes les dieron toda la manga ancha a los gobernadores, les dieron la posibilidad de que desde el ejercicio del poder abusivo pudieran someter a las sociedades de sus estados.
Repito, ahí está el asunto de las candidaturas independientes y muchas más acciones, contratamiento de deuda, entre otras cosas que se hizo que estados, administraciones estatales contrajeran enormes empréstitos y que hicieran casi inviable la administración pública en dichos estados; se les ha permitido ocultar la deuda bajo las figuras de las APP de las PPS, comprometiendo el ingreso de las entidades federativas para el pago de deuda a décadas, diciendo que ésa no es deuda, que son formas de participación del sector privado en prestación de servicios y en ejecución de obra pública.
Entonces no puede uno dejar de decir que estuvo bien, pero recuerda uno que es un cambio de estrategia rumbo al 2018 lo que está haciendo el Gobierno federal cuando les falló el hecho de haber entregado a los gobernadores todo. Para ellos, los gobernadores eran los responsables de los resultados electorales; fallan, ahora tienen que poner una posición que se deslinde de ellos.
En fin, así también se pueden empezar a hacer las cosas diferentes, ¿de acuerdo?
El tema del frente legislativo. Miren, es una iniciativa de senadores, sin duda que sí, de algunos senadores del PRD: Alejandro Encinas, sé que estuvo la senadora Dolores Padierna, el senador Morón; de parte del PT-Morena, estuvo Manuel Bartlett, estuvo Layda Sansores; senadora independiente Martha Tagle; estuvo el coordinador de los diputados del PRD, que nosotros respetamos, pero que no, yo no podría tomar una posición como coordinador hasta que el Grupo Parlamentario así lo resuelva.
Así es que es una iniciativa que hay que respetar, nosotros nos hemos pronunciado por revisar, revisar legislativamente la Reforma Educativa, pero queremos ser cautos para no tener sólo una posición, sólo una posición.
Hay que hacer una revisión legislativa, sí hay que hacerla, pero hay que encontrar respuestas de parte de la CNTE para que el radicalismo con el que se han pronunciado disminuya.
Desde dos posiciones racionales, habrá la solución del conflicto. Sí nos hemos pronunciado por la libertad de los detenidos, nos hemos pronunciado para que se determine de manera muy clara la responsabilidad de los hechos de Nochixtlán, los lamentables hechos de Nochixtlán, que se diga, que se determine quién disparó primero y quiénes dispararon, que podamos determinar eso; que se haga el pago de prestaciones laborales.
Pero queremos también que el tema de los bloqueos en los estados que persiste y en la Ciudad también se resuelva.
Entonces por eso tenemos que actuar con cautela, para no vernos como Grupo Parlamentario ya sólo del lado de una posición, es por lo que queremos guardar cierta cautela en este asunto, respetando los propósitos y es así como vamos nosotros a actuar para que no se diga que es el Grupo Parlamentario del PRD.
Son senadores, tienen una posición en el sentido público que han asumido, nosotros la respetamos, podremos en su momento hasta apoyarla, pero por el momento tenemos que ser cautos.
Modelo de comunicación, bueno, ése es un asunto que se lo quiero dejar al senador Robledo para que lo exponga.
Zoé Robledo A., (ZRA): Del modelo de comunicación política para campañas electorales, particularmente ha sido el presidente del Partido Acción Nacional, Ricardo Anaya, quien ha estado haciendo un posicionamiento al respecto, y yo creo que en esto hay que ser muy responsables y muy cautos.
A mí me parece, en lo particular, que Anaya quiere hacer de una buena tarde en un debate que tuvo una ley y eso no es lo correcto, creo que hay que hacer una revisión que permitiera sin disminuir los tiempos oficiales, hacer nuevos formatos que le sirvan a los ciudadanos.
Él hoy escribe en un periódico que la propuesta de Acción Nacional es que los tiempos del Estado en radio y televisión sea una herramienta de los partidos políticos para mejorar la democracia, yo creo que hay que hacerlo al revés, hay que plantear un esquema que los tiempos oficiales sean una herramienta de los ciudadanos para conocer propuestas, para que los políticos y los partidos políticos rindan cuentas, para así generar el debate que es tan necesario en una democracia, pero no se puede centrar este diseño en el lucimiento personal o la sobre exposición de actores políticos, que es justamente lo que se está intentando hacer para evitar con el modelo de los spots.
Creo que hay que ser cautelosos, sí para buscar nuevas formas, nuevos mecanismos para acercar más la política y a los partidos a los ciudadanos, las ideas y las propuestas, y no sólo los rostros.
Estamos nosotros analizando una posición en la cual a partir de agregar los tiempos oficiales se puedan generar tanto programas unitarios como espacios de debate, pero no colonizados solamente por los presidentes de los partidos.
Los partidos políticos son instituciones que tienen, por supuesto, que rostros y liderazgos, pero lo que tiene que privilegiar son sus ideas y exponer esas ideas y tener un espacio para contrastarlas con las ideas de los otros partidos políticos.
Hay otra agenda amplia respecto al tema de la spotización que tiene que ver con el incremento de la duración de los propios mensajes, evitar el número de menciones en que una misma persona de la audiencia está expuesta al mismo mensaje, es decir, que haya ciertos requisitos para variar los contenidos, privilegiar la agilidad del pautado oficial que también sigue siendo muy lenta, no someter al INE a esta valoración subjetiva que está haciendo del contenido de los spots.
O sea es una discusión muy amplia y hay que darla con responsabilidad, con discusión, pero no poner en el centro la estrategia de un solo partido para que se acomoden las cosas a lo que más le conviene.
MBH: Decirles que estamos nosotros ya preparando una propuesta legislativa que la presentaremos arrancando el periodo ordinario de sesiones en el mes de septiembre.
Así es que con las líneas, las vertientes que el senador Robledo ha mencionado que sin duda no son definitivas, tiene la flexibilidad de la construcción de la propuesta que también estamos consultando expertos, pero que nosotros expresamos nuestra posición de que se revise el modelo de comunicación política para eliminar la spotización, para hacer que la comunicación política desde los tiempos oficiales sea eficaz, se eficiente, construya democracia, ayude a la sociedad a tener una mejor información y relación con los partidos, con las propuestas programáticas de cada fuerza, con la construcción de una institucionalidad que requerimos en el país.
Entonces ese es un anuncio que también nosotros, no es nuevo para nosotros, ya lo estamos trabajando y lo ubicamos como de los temas de arranque, de arranque del periodo legislativo.
También estamos preparando una propuesta de reforma para una segunda vuelta, creemos que es necesario, el riesgo de que en el 2018 un presidente de la República ejerza funciones con menos del 30 por ciento de la votación nacional es un asunto real, es un asunto que puede presentarse y entonces será un presidente de la República con un respaldo democrático más débil.
Entonces debemos asumir que esa es una reforma indispensable, entonces eso junto con el nuevo modelo de comunicación política y agregado el hecho de que se permita asegurar que las candidaturas independientes en procesos locales puedan ser formas de participación fáciles y ¿cómo fáciles? Bueno, determinando desde la Constitución general de la República cuáles son los requisitos y no dejarlo a que los arbitrarios gobernadores que ahora se les quiere limitar su arbitrariedad en los últimos tres meses de su ejercicio, no impidan con reformas constitucionales locales o leyes electorales locales la participación de las candidaturas independientes.
Entonces, modelo de comunicación política, uno; segunda vuelta, otro tema; y tercer tema, el de candidaturas independientes para asegurar que en los procesos electorales locales haya facilidad de acceso a esa forma de participación, son los temas de la reforma política que estamos identificando como de necesaria consideración para el periodo ordinario de sesiones.
Son los temas que quisimos hoy conversar con ustedes, si hubiera preguntas con mucho gusto.
Sesión de preguntas y respuestas:
Pregunta (P): Senador, sobre el tema de los maestros y este frente, dice que hasta que los resuelvan con su bancada, hasta que lo converse y de qué dependerá que realmente lo arropen, usted había dicho la semana pasada que sí iban a preparar un ajuste a esta reforma educativa.
Dos, en este tema de la reforma política si queda fuera el tema de gobiernos de coalición, que se ha estado discutiendo en las últimas negociaciones y no se ha concretado.
Y preguntarle también sobre este debate que se ha abierto entre el gobierno de la ciudad y el federal por el tema de la contaminación, ayer Mancera retaba al gobierno federal que si quieren que le avienten a la Profepa, pues, que se la avienten.
Y hoy Peña Nieto ha emitido unos twits en los que ha dicho que va a ayudar a la Ciudad a plantar árboles ¿cómo ve esta disputa que se ha abierto?
MBH: La primera es… el Grupo Parlamentario se reunirá a finales del mes de agosto y definirá su agenda legislativa y las posiciones políticas que tomará sobre los temas en curso, sin duda que sí. No hemos tenido una reunión colectiva del Grupo Parlamentario para ese fin, por eso no hay forma de que el Grupo Parlamentario tenga una posición, pero al Grupo Parlamentario del PRD no le hace falta el frente legislativo, no requiere de frentes legislativos para construir propuestas.
Luego los frentes legislativos que se han armado pues de ellos los lastimados hemos sido nosotros, nos han dejado o han querido hasta deslindarse, de verdad hay que ser cuidadosos, a mí me toca cuidar al Grupo Parlamentario y entonces yo lo debo de cuidar, la causa de modificar la reforma educativa la hemos abrazado, la hemos planteado, la estamos preparando, ya la estamos preparando.
Y la otra es, claro que sí nosotros sí creemos que es necesaria una nueva actitud del gobierno federal en este tema de la implementación de la reforma educativa, sin duda que sí, pero sin duda que sí también exigimos un cambio de actitud de los maestros y de la CNTE en el radicalismo y en la obstrucción de la vida social y del orden social, no lo vamos a aplaudir y si nosotros hacemos un anuncio en el que participe la CNTE, pues, vamos a estar ya diciendo “todo es correcto lo que ha hecho la CNTE” no.
Hay que tener un comportamiento político, el PRD debe actuar con inteligencia, en la vida parlamentaria y en la Cámara de Diputados somos una fuerza racional que actúa con estrategia, que tiene posiciones opositoras muy claras, muy firmes, que sabemos dónde estar y asumimos el desgaste de nuestras posiciones, pero no nos vamos a dejar llevar, así por las emociones que luego surgen en algún momento.
P: ¿A usted no le dijeron ayer de que se reunían para crear este frente?
MBH: Sí, cómo no. Decidí no ir porque yo tengo que cuidar al Grupo y, repito, más allá de que el Grupo se reúna y decidera algo, nosotros tenemos una posición de exigir una revisión de la reforma, pero de exigir el levantamiento de los bloqueos, el no admitir que se siga alterando la vida en muchas regiones, el sufrimiento en muchas regiones provocado por esa tensión social.
Creo que el Grupo tiene que estar, ser capaz, el grupo parlamentario tiene que ser capaz de tomar posiciones con libertad y no ya sólo de un lado, ¿verdad que sí?
Si no, ya nada más vamos a estar de un ladito; ya lo hicimos, acuérdense en la discusión de la Reforma Educativa, teníamos interlocución con la CNTE y platicábamos y tratamos de ser puentes y hasta ahí quedó y votamos en contra de las leyes secundarias, ¿lo recuerdan, verdad?
No tenemos problema, pero muy claro en qué lugar estamos, muy claro en qué lugar estamos.
P: ¿Lo de Mancera y gobiernos de coalición?
MBH: Gobiernos de coalición ya tienen previsiones. Recuerden que ya hay una previsión constitucional: cuando se instale un gobierno, el que ganó, la fuerza política triunfadora determina si hay un gobierno de coalición.
Y hay formas, ya hay procedimientos constitucionales para ello. Vamos a ver qué podría ocurrir con un Presidente de la República que se hiciera, que alcanzara ese cargo con menos del 30 por ciento de la votación nacional, si usara el procedimiento -no es un asunto obligado, es un asunto potestativo, pero ya existe, volverlo obligado sería pues claro que una evolución muy importante en materia de regímenes de gobierno.
Y el gobierno, cuando hablamos de esto en la Reforma Política, lo que él no admitió es que mientras terminaran los seis años para el cual fue electo el actual gobierno se hiciera cambio de régimen.
Ésa fue su posición y por eso dijeron “bueno sí, solamente si el gobierno en turno voluntariamente admite la formación de un gobierno de coalición”.
Respecto de, pues de la rivalización. A ver, en la izquierda siempre en los gobiernos de izquierda, desde 1997 siempre había habido una estrategia que era contrastar el Gobierno de la Ciudad con el Gobierno federal.
Siempre había existido eso, había habido una posición de mucho celo y de mucho resguardo de que las decisiones de la Ciudad se tomaban por el Gobierno de la Ciudad.
Así había ocurrido. Hoy, desafortunadamente, en los temas ambientales vimos cómo se cedieron las decisiones ambientales de la Ciudad a instituciones, a instancias federales y ya no locales.
La Comisión, ésta, Ambiental de la Megalópolis fue la que asumió el control de todo. Los anuncios sobre contingencias ambientales, la determinación de la nueva escala a 150 IMECAS para determinar las contingencias, todo eso se determinó.
Entonces lo que vimos en esta semana es la aparición de la Procuraduría Federal del Medio Ambiente clausurando verificentros, es decir, yendo a revisar las acciones que son de la competencia de las autoridades del medio ambiente de la Ciudad, y ahí yo puedo reconocer que existen hasta evidencias de corrupción en los verificientros, de verdad que sí, pero el hecho de que la Federación haya invadido funciones, tuvo que tener una respuesta mucho más fuerte.
Yo le dije al Jefe de Gobierno “¿y por qué no metiste a la cárcel a los que llegaron a clausurar los verificentros?” Yo se lo dije, se lo dije el día de ayer. Porque fue, de verdad, una actitud de exhibir al Gobierno de la Ciudad, de exhibir debilidad en el Gobierno de la Ciudad.
Clausuran la mayor parte de los verificentros como una forma exhibir la debilidad, o la arrogancia y la supremacía de la autoridad federal sobre las autoridades locales.
Entonces, yo siempre fui partidario de que el Gobierno de la Ciudad, de que el Gobierno que ha encabezado Miguel Ángel Mancera, contrastara con el Gobierno Federal. Si es necesario, que rivalizara, que hubiera rivalizado. Siempre fui partidario de eso.
Hoy veo en este momento una posición de dureza que celebro, sin duda que celebro.
Que se acaben las fotografías públicas juntas del Gobierno de la Ciudad al Gobierno Federal. No las necesita el Gobierno de la Ciudad, no las necesita. Es parte de lo que se tiene que hacer con rumbo al 2018.
Ustedes, chilangos y chilangas siempre habían visto a su Gobierno de la Ciudad en una posición de firmeza; sus rostros serios, adustos, pero sus ojos se mueven para arriba y para abajo diciendo que “sí”.
Eso es lo que entonces yo, el Gobierno de la Ciudad no necesita tomarse fotografías con el Gobierno Federal; necesita una diferenciación, necesita un contraste, y si es necesario una rivalización, eso o más.
P: Traducción, que se ponga los pantalones el Jefe de Gobierno, los guantes. No, no, una fotografía en el ring.
ZRA: Es buen boxeador además.
MBH: No es necesario que salgan todos los días en la foto juntos.
P: Por eso una fotografía en el ring.
MBH: No.
P: Senador, yo le quería preguntar sobre la cuestión de las marchas y todo el conflicto que hay con la CNTE. ¿El secretario de Gobernación se equivoca al no poner orden?, hay quienes piden ya que hay orden, no violencia, pero sí que haya orden. El mismo Jefe de Gobierno dijo que no se puede llevar al infinito.
MBH: No se puede llevar al infinito, pero tiene que haber mucho más cosas.
¿Dónde está la libertad de los detenidos?, ¿dónde está el esclarecimiento de los hechos de Nochixtlán?, ¿dónde está el pago de prestaciones, dónde están pasos hacia delante que pudieran verse como acciones positivas del gobierno, del poder público para poder resolver? Así de simple, ¿dónde están?
Yo no soy partidario de los chantajes, y de crear una condición social, porque vean lo imposible de una solución en las mesas de diálogo si es que alguien espera que un día de esa mesa de diálogo surgiera una declaración de abrogación de la Reforma Educativa. Eso no va a pasar.
Y si eso se espera por parte del magisterio, nunca va a ocurrir, es una forma de no dialogar, es una forma de no encontrar una salida. Pero también dónde está la libertad de los detenidos, dónde está el esclarecimiento de los hechos de Nochixtlán, dónde están.
El tema de una reforma a la Reforma Educativa es un tema legislativo y es inevitable que se plantee. En cualquier momento va a surgir una propuesta legislativa, ¿de quién?, de quién sea. Parece que veo cómo Morena la va a plantear inmediatamente, la van a plantear. Andrés Manuel la va a plantear, por eso ese frente legislativo que lleva Morena, PRD, PT. Al rato los van a hacer a un lado. Se quita rostro.
No hay que ser emotivos. Hay que ser un poquito de estrategas. Es un tema tan grande que todas las fuerzas políticas van a tener su propuesta. ¿Me están entendiendo con esto por qué guardar una posición reservada?
P: Senador, el modelo de comunicación, ahí lo que se debe privilegiar es la libertad de expresión y que se diga lo que se tenga que decir. Porque hay muchas limitantes para que se pueda debatir, para poder criticar al contrincante.
MBH: Claro.
P: De la reforma política, la Vicepresidencia, si fallece el Presidente bueno quién queda en su lugar.
MBH: Formas constitucionales, hay procedimientos determinados en la Ley.
Capaz que se reinstala nuevamente que el vicepresidente confabula para que el Presidente ya no esté entre nosotros los vivos. No, mejor no.
P: Eran otros tiempos.
MBH: Le sirvió a Victoriano Huerta para ser Presidente.
P: Una cuestión más, Javier Duarte, ¿debe dejar el cargo antes de concluir su gobierno? Y bueno, ya se sabe que han llegado a tacharlo ya de inconcebible.
MBH: Yo creo que Javier Duarte está faltando a la cordura ya, o sea, eso de que quiere donar la Casa de Gobierno entre 10 inmuebles emblemáticos de Veracruz, la venta de garage, digo, es una cosa… la rivalización pública que hace ahora con Héctor Yunes, digo, es un asunto bien complicado, yo no veo que haya un procedimiento constitucional para que deje el cargo, ya estamos a meses; además, tiene que dejar bien… o sea, que se quede ahí, para que explique, que esté ubicable.
P: Lo que sí es que va a ir a la cárcel, ¿no?
MBH: Si lo encuentran responsable, sí. Siempre hay que ser cauto en ese tipo de palabras.
P: Le quería preguntar: la semana pasada Martínez Neri decía que mañana miércoles diputados y senadores del PRD iban a instalar una mesa aquí en el Senado precisamente para iniciar la elaboración de una iniciativa.
MBH: A la hora de la comida, a la hora de la comida.
P: ¿Va a ser a esa hora?
MBH: Sí, los vamos a invitar nosotros
P: ¿Eso sí es como Grupo Parlamentario?
MBH: Eso es un asunto que la dirección nacional del PRD nos está convocando, es una convocatoria que nos hace el Comité Ejecutivo Nacional, va a haber una comida de trabajo acá, después de la Permanente, con ese propósito, pero repito, es un proceso, es un proceso y del PRD.
Si ustedes ven que en el frente legislativo hay Morena pues estás viendo que el que va a salir con una posición para crear una Comisión es Andrés Manuel.
P: (Inaudible).
MBH: No, bueno, cada quien que tenga su propuesta en todo caso. A ver, lo aclaro, hemos abrazado esa posición de hacer una revisión a la reforma, pero la nuestra, la nuestra, no la que luego lleve a personajes a hacer juegos a donde salgan ellos parados en medio.
P: (Inaudible).
MBH: No, no, no, no dije eso. Yo dije que ese frente lo forman legisladores, senadores del PRD, los que estuvieron ahí y que respetamos eso, que hasta en su momento podemos apoyarlo, pero por el momento, por cautela, tenemos que actuar así, o sea, con claridad, pero finalmente tenemos que ser cuidadosos de lo que se haga en este tema.
Es un tema tan grande, tan grande que cada posición, cada grupo parlamentario tiene que dar su posición. ¿Creen ustedes que el PRD pueda tener la misma posición que Morena? Yo no, así se los digo claramente, yo no. ¿Creen ustedes que finalmente en una propuesta del PRD que no esté avalada por Andrés Manuel, Manuel Bartlett va a firmar, o Layda Sansores va a firmar?, ¿entonces?, cómo dicen. Pues sí. ¿Me explico? Andrés Manuel no firmaría ninguna propuesta legislativa con el PRD, ¿o sí? Pues no.
¿Entonces qué hacemos nosotros al final?
P: ¿Pero legalmente es viable esta cuestión de la derogación de la reforma educativa?
MBH: Bueno, legalmente puede ser producto de cualquier propuesta de reforma, o sea, yo por eso digo, el PRD presentará la suya en su momento, el PRD, pero no junto con Morena, punto; no junto con Bartlett, por favor, es el primero que se deslinda, lo ha hecho cuatro años.
P: El diputado Zambrano propuso el domingo a la CNTE que presente una iniciativa ciudadana, para eso se necesitan por lo menos 120 mil firmas, pero resulta que la CNTE dice que le va a ser muy difícil juntar todas esas firmas que se requieren para presentar una iniciativa ciudadana para hacer modificaciones a la reforma educativa.
MBH: Fíjense que esa idea de Zambrano me pareció la idea más inteligente de él en el año que ha sido Presidente de la Cámara, y yo se los comenté, entre ellos al senador robledo, qué inteligente propuesta, ¿por qué tomó una fuerza moral muy importante la iniciativa 3 de 3? Fue por eso, fue por eso, y la CNTE ni siquiera debería ser, deberían ser los sectores progresistas del país los que empezaran con elaborar una propuesta y la pusieran a consideración de la ciudadanía y comenzaran a recabar firmas.
No crean que es un asunto que va a ser fácil de resolver, va a haber muchas resistencias del gobierno, y si hubiera una iniciativa respaldada por 100 mil, 200 mil, 300 mil, un millón de firmas, que sí se juntan, tendría una fuerza moral muy importante, muy importante.
Sí, ya vi que ahora Zambrano le reprocha a la CNTE, cómo que no que tenían tanta… no, que no se pelee con esa idea tan brillante que tuvo, de verdad que sí, que no se pelee, la tuvo hasta el final de su periodo, pero la tuvo, ¿sí me explico? Es una buena idea, es una buena idea. Yo me incorporaría a esa idea, es una buena idea.
P: ¿La apoyaría entonces?
MBH: Yo apoyaría esa idea, imagínense un millón de firmas respaldando una iniciativa sobre este tema. Sería un peso moral…
P: (Inaudible).
MBH: ¿Cuál? ¿El tema éste?
P: (Inaudible).
MBH: El PRI y el Verde, no nosotros. Claro, y con los ojos bien puestos, nosotros no, porque luego tal parece “el Senado elimina 3de3. No, momento…”
P: Pero ustedes forman parte…
MBH: Bueno, díganlo, por lo menos descríbanlo que nosotros estuvimos en contra, estuvimos en contra y ahí tuvimos posiciones pública claras.
P: Oiga, senador entonces la reunión que van a tener mañana ¿va a venir la presidenta en funciones del PRD aquí?
MBH: No hay presidenta, hay secretaria general que tiene las llaves de la oficina de la presidencia.
P: ¿Pero va a estar aquí?
MBH: No sé, no sé. Sé que viene Verónica Juárez, pero no hay presidente, por cierto, también es algo que hay que decir bien claro, no hay presidente, no fue electa la presidenta, no se le designó el cargo, ya después que haya brincado como chapulín para todos lados para hacerse ver como presidenta, pero no es presidenta.
P: Sí, nada más, senador, en el tema del 2018, entonces usted no es de los que comparten la idea de que solamente unida la izquierda incluso con la derecha puede ganarle al PRI en 2018.
MBH: Debiera estar la izquierda unida para competir frente a una sociedad que tuviera bien claro por qué proyecto estaría votando.
El gobierno quiere a la izquierda dividida, pero Andrés Manuel también la quiere dividida.
P: Pero unida con Morena también…
MBH: ¿Cómo?
P: La izquierda, el PRD, Morena…
MBH: Por eso, Andrés Manuel quiere dividir a la izquierda, el quiere ser, no quiere ninguna coalición o alianza con segmentos del PRD, ni del PT, ni de MC, él va a participar, entonces es un enemigo de la unidad de las izquierdas.
P: ¿Quiere ganar solo?
MBH: Bueno, él va a participar solo.
P: Senador, perdón, mañana va a haber dos reuniones una del PRD con diputados y senadores y otra en el frente.
MBH: Sí, sí, así es, la reunión con diputados y senadores es a las 3:00 de la tarde a comer y la del frente es un anuncio que van a hacer en alguna hora, es una conferencia de prensa.
P: Mi cuestión es, por lo que hemos estado escuchando, ¿usted pinta su raya con López Obrador o prácticamente con todo?
MBH: No, bueno, López Obrador no quiere nada con el PRD punto, así de sencillo y yo identifico hoy en mi función de coordinador, perfectamente identifico, digamos, los roles, los ritmos aquí en el Senado.
¿Ustedes ven que hay alguna propuesta legislativa que la firmen al mismo tiempo Morena y PRD?, yo no, y más que por nosotros, por ellos, ellos nunca la firmarían nunca, nunca, entonces yo no voy a (inaudible) por favor.
P: Ahora, este rompimiento de la izquierda a partir de lo que está haciendo López Obrador ¿a qué conduciría finalmente?
MBH: A mejores condiciones de la derecha de que gane, la derecha es PRI y PAN.
P: ¿Y la izquierda?
MBH: La izquierda dividida, ¿sí?, vamos a ver ojalá y gane la izquierda.
P: ¿Pero no con López Obrador?
MBH: Bueno, eso no lo decido yo, de que el presidente sea Ricardo Anaya, Margarita Zavala u otro del PRI ya no sé, tendría que pensarlo.
P: O sea, no hay ni a cuál irle.
MBH: No, pues ahorita…
P: Ya postúlese, senador.
MBH: Tengo mi prótesis bien puesta en la tierra.
P: ¿Y cómo ve a Silvano, que ya se destapó?
MBH: Yo a Silvano le diría que gobierne bien sólo eso, que se dedique a gobernar su estado, que no se distraiga, en todo caso el candidato del PRD será el mejor posicionado y si dentro de los que hay no hay un buen posicionado pues hay que buscar a uno.
0-0-0
