Intervención de la senadora Angélica de la Peña Gómez durante la conferencia de prensa conjunta con la senadora Laura Rojas Hernández para referirse al conflicto entre el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes y la PGR.
Angélica de la Peña Gómez (ADLPG): …tenemos que destacar el último acontecimiento que francamente nos parece preocupante, pero tenemos que pasar de simplemente preocuparnos a exigir que las autoridades tengan un cambio, un cambio que corresponda a la legislación de México como Estado de la Convención Americana de Derechos Humanos.
El que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos que, como ustedes saben, México forma parte de este organismo interamericano precisamente porque aprobamos la Carta Interamericana de los Derechos Humanos y, por supuesto, también, el posterior tratado de derechos humanos que es el Pacto de San José.
El que la Comisión Interamericana haya convenido con México para integrar un Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes para venir a coadyuvar en la resolución para conocer la verdad de lo que aconteció el día 26 y 27 de septiembre de 2014 no fue una graciosa concesión; fue precisamente derivada de esta vinculación de México como Estado parte, de ahí que la CIDH, la Comisión Interamericana es la que decide con base a esta vinculación, con base a este compromiso que adquirió México como Estado parte de la Convención Interamericana de derecho Humanos decide si continua o no el Grupo de Expertos Independientes.
El día de ayer, observamos en una conferencia de prensa una situación que no podemos seguir aceptando y que, además ha motivado diversos puntos de acuerdo llegarán a curso en las comisiones; en primer lugar, la falta nuevamente de un Convenio firmado en Washington por la Procuraduría General de la República (PGR) y por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, celebrado en Washington con la PGR, para realizar con peritos independiente nuevamente el examen físico, el examen desde el punto de vista técnico de qué fue lo que aconteció en el basurero de Cocula.
Es importante señalar que este informe no es de ninguna manera conclusivo, que se acuerda que las partes de se iba a reunir para discutir las características de lo que observaron cada uno de estos expertos; de tal manera, que tenía un carácter preliminar, para analizarlo y salir juntos, la PGR y el GIEI, a la opinión pública e informar, primeramente, a los familiares y a la opinión pública de cuales era las interpretaciones de los resultados de las investigaciones.
Al no cumplir con ese convenio y salir de manera unilateral, la PGR claro lleva a una situación en donde ese Grupo de Expertos Independientes ya no quiere tener sobre este punto ningún trato con la PGR a menos de que haya una nueva verificación.
Ya hay que decirlo de manera puntual, todos los hechos se dan, además, en un marco de una campaña de difamación; en el marco de una campaña de denostación; de atención contra los integrantes de este Grupo de Expertos Independientes, que raya en, prácticamente, en una situación inhóspita, que ellos lamentan mucho hoy estar padeciendo, que ha alcanzado incluso a defensores de derechos humanos, que ha alcanzado al propio Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Y que vemos permanentemente una dinámica que va prácticamente a concretar un cometido para que este Grupo se vaya del país sin terminar, sin concluir el cometido para el que fueron invitados, para el que fueron integrados, para lo que quedó pacto en ese convenio con el Estado mexicano y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Lamentamos profundamente que este tipo de situaciones se estén dando en nuestro país, nosotros estamos de acuerdo en que las autoridades vengan y nos digan qué pasa, pero también estamos de acuerdo con que es parte de su potestad que el Grupo de Expertos Independientes esté con nosotros en la discusión de la Ley de Desaparición Forzada y entre Particulares; como igualmente estamos de acuerdo en invitar al Relator Juan Méndez para que esté con nosotros en el Senado para discutir con él cómo vamos a trabajar finalmente el dictamen que tendremos que votar en el Congreso de la Unión en materia de la Ley de tortura.
De tal manera que nos preocupa esta cerrazón del gobierno que representa al Estado mexicano y estamos totalmente encaminadas a buscar soluciones, a incidir en que México sea congruente con los tratados internacionales que derivan en que expertos de distintos mecanismos estén con la verificación, con tareas de verificación de cómo cumplimos esos tratados internacionales.
De tal manera que suscribo totalmente lo que acaba de decir la senadora Laura Rojas y, por supuesto, a nosotras y a quienes nos acompañan, haremos las invitaciones formales para que podamos encontrar en el Senado de la República las incidencias que permitan realmente el respeto al estado de derecho.
Sesión de preguntas y respuestas.
Pregunta.- Pero es un hecho que se pretende cerrar el caso Ayotzinapa con la salida de los expertos en abril, quería preguntarles si es ya inminente, si no hay alguna otra cuestión.
Y sobre este punto que acaban de mencionar, ¿ya lo consensaron con los expertos el hecho de que participen en el dictamen de la ley de desaparición forzada?
ADLPG.- Las recomendaciones al final de su primer período, antes de que se (inaudible) este segundo período, debo recordar que una de esas recomendaciones es al Senado de la República en ese momento, estábamos como Cámara de origen, por supuesto al Congreso, para que legisláramos en esta materia, por supuesto su interés de que esta ley estuviera inscrita con base a los estándares internacionales de los tratados internacionales.
De tal manera que esta materia de desaparición forzada y entre particulares, forma parte de los convenios que se revisaron con el GIEI.
P.- Y el otro punto, el carpetazo al caso Ayotzinapa.
ADLPG.- Es muy lamentable que el gobierno esté dando dos mensajes; en primer lugar, suscribiendo un convenio que a todas luces no está cumpliendo en sus términos, que lo está obstaculizando y que ha señalado debidamente el Grupo respecto de no acceso a todos los expedientes; lo que acaba de pasar de adelantar un dictamen que no se había estudiado, que además estaba (inaudible) de manera tendenciosa lo que cada uno de estos expertos no coincide con lo que dijo el señor subprocurador de derechos humanos de la PGR.
Y nos parece que este doble mensaje de que también el Secretario de Gobernación dice que ya no se va a ampliar un periodo más para que estén aquí, pues es, sin embargo -yo digo compartimos esa opinión- es un mensaje terrible porque parece que México se quiere cerrar –como dice la senadora Rojas- a que haya el cumplimiento de estos organismos internacionales a lo que estamos obligados.
Y si ese es el cometido es verdaderamente grave, porque no se contribuye a la paz, no se contribuye a la tranquilidad, y no se van a lograr mientras que no se sepa la verdad para que pueda haber justicia, ese es un asunto de justicia; entonces, tenemos que trabajar, insistir desde todos los espacios que eso es lo que nos interesa, y que esa es un obligación del Estado mexicano y del gobierno que lo representa a garantizar que se contribuya desde todos los espacios, y particularmente la investigación que tienen que concretar el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes sobre el asunto de los 43 estudiantes desaparecidos de manera forzosa, pero también los acontecimientos que se suscitaron esa madrugada de septiembre de 2014.
P.- Para preguntarles sobre el anuncio que hizo ayer el GIEI de que después de que se reveló este peritaje que se dio a conocer de fuego, pues se quebró la buena fe que ellos tenía con el gobierno federal, si es una ruptura, ¿ustedes cómo esto?
ADLPG.- Claramente lo dijeron ellos, e s una ruptura, porque más allá de la desatención, les entregan unos minutos antes del documento al que concluyen los expertos, en ese momento estaban dando la conferencia de prensa, cuando el convenio, como ellos explicaron planteaba tres cuestiones importantes; uno tiene que hubiese una verificación integral de un estudio científico porque resulta que esta es un sola parte, se tiene que ver, entre otras cuestiones, determinar qué combustión se ocupa para que cuerpos humanos en la intemperie puedan llegar a ese nivel de incineración; determinar el mínimo de madera suficiente para sustentar un fuego de suficiente calor para quemar un cuerpo en esas circunstancias; determinar además la contribución adicional de llantas, plástico y otros elementos que pudiera haber en el basurero; o validar si una pira, como la señalada puede cremar una parte sustantiva de un cuerpo o no.
Es decir, hay muchas cuestiones de tipo científico que tienen que valorarse o que debieron haberse valorado en la marco de ese solo estudio respecto de que si hubo o no hubo incendios ahí, que hubieran quemado, que hubieran incinerado cuerpos; lo que se determinó es sí hay antecedentes, pero no se sabe perfectamente bien si fueron en esa noche y cuántos pudieron haber sido.
Ahora, tenemos que ver ese estudio también con el dictamen de los expertos forenses, que han dicho que con base en fotografías se ha verificado que en es fecha no hubo incendio; entonces, hay una litis, ¿cómo se resuelve? De manera científica, no de manera política, ese es un error.
La otra, por lo tanto, debieron haber tenido una reunión con los peritos, la PGR y el GIEI, para determinar cómo iban a salir juntos a dar la opinión respecto de ese estudio, peor antes, informar y tomar la opinión también de padres y ,madres de estos chicos.
Y por supuesto, es muy importante, reiterar que había otro criterio que se rompió, y es el de la confidencialidad permanente; mientras que el Grupo siempre se mantuvo atendiendo ese acuerdo, nunca dio un comentario ni una conferencia absolutamente en ningún lado, se esperó a que se llegara a esta conclusión, lo que hizo la PGR fue exactamente al revés, lo cual llevó a una ruptura.
Hay que leer cómo se restituyen este tipo de cuestiones tan lamentables, .y nosotros nos preguntamos ¿pero qué necesidad? Qué necesidad que nos digan que va a haber otro estudio para saber si hay fuego, si va haber otra reunión (inaudible) es decir, preguntarnos qué necesidad de complicar las cosas.
Cuando llegó el Grupo las cosas estaba verdaderamente complicadas, lo que dijo ayer el señor Murillo en la Cámara de Diputados fue simplemente defender su “verdad histórica”, que ya se cayó, él no se dio cuenta, quién sabe en qué parte del país estaba, que no se dio cuenta que esa se cayó, se cayó hace mucho tiempo y hay un dato fundamental histórico, la sola presencia de las medidas cautelares de la CIDH y del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, ese fue, claramente ese fue la pauta para enterrar la “verdad histórica” de Murillo Karam.
-o0o-
