Acusar a Javier Duarte por desvío de recursos, es limitado: Dolores Padierna


Padierna

Conferencia de prensa ofrecida por la senadora Dolores Padierna Luna, Coordinadora del Grupo Parlamentario del PRD, a diversos medios de comunicación sobre la detención de Javier Duarte en Guatemala.

 

Dolores Padierna Luna  (DPL): Respecto de la detención de Duarte hay un asunto que nos preocupa sobremanera y es que él ingresó a Guatemala con documentos falsos y por lo tanto su situación migratoria en ese país es irregular.

 

Nuestras leyes marcan que cuando se ingresa de manera irregular se tiene que pedir la deportación inmediata de la persona, no procede el tema de la extradición, de solicitar la extradición.

 

Y el tema de la extradición es sumamente preocupante, porque al leer el pliego de extradición la Cancillería está solicitando solamente la extradición por delitos económicos, que esos tienen siempre una salida de la cárcel y tiene siempre una forma de alternativa para solucionarse.

 

El pliego de extradición lo está circunscribiendo a desvíos del erario público, que siendo esto extremadamente grave, es limitar.

 

Se tiene que ampliar el pliego de extradición para que sea también acusado e investigado por delitos, por ejemplo: de vínculos con el crimen organizado, tiene que trendir cuentas sobre las desapariciones forzadas, tiene Duarte que dar una explicación de todas las personas que se encontraron, que son casi todos defensores de derechos humanos y que hoy se encuentran perseguidos por ese gobierno.

 

No es suficiente, pues, acusarlo de desfalco, que siendo esto sumamente grave, necesitamos una explicación de los 15 mil desaparecidos, de los 15 periodistas asesinados, de los 40 comunicadores que tuvieron que salir de ese estado justamente por estar denunciando agresiones por parte del gobierno de Duarte, y varios activistas de derechos humanos, centenares se cuentan ya las denuncias que han hecho ellos y que nadie les ha hecho caso.

 

Es decir; lo vínculos que él tiene con el narcotráfico son evidentes, si nos atenemos a las fotografías e imágenes de los medios de comunicación de las narcofosas, El Limón o Las Colinas de Santa Fe; todo esto muestra una serie de delitos que no están configurados en el pedido de extradición.

 

Luego entonces, estamos ante algo muy grave.

 

Se tiene que pedir la deportación para que ya aquí se complemente todo el pliego de consignación por parte de la PGR o, bien, se cuentan 60 días a partir del domingo en adelante, para que se complemente el pliego de extradición.

 

Pero no se puede quedar únicamente Duarte con la acusación de desvió de los recursos, que insisto es muy grave, pero no es suficiente. Esa es una acusación muy limitada.

 

Nuestras leyes dicen que la persona que es extraditada solamente ser juzgada en nuestro país por los delitos por los que fue extraditada.

 

Y por eso creo que es muy grave lo que está ocurriendo, porque ya hoy el propio Presidente de la República está hablando de que se está terminando con la impunidad, de que los malos priistas ya están en la cárcel o juzgados, de que los buenos ya están actualmente compitiendo en candidaturas.

 

Todo eso nos parece una verdadera simulación. Y algo muy grave que no queremos dejar pasar.

 

Pregunta (P): Entonces el mensaje que dio hace unos momentos el Presidente de que la detención de Yarrington y Duarte son un mensaje a la impunidad, para usted es (inaudible)

 

DPL: No. Yo creo que es un acuerdo con Duarte, de que sabían exactamente dónde estaba. No puede ser una detención de alguien tan buscado, de una manera tan elemental y sencilla como la vimos.

 

Y yo creo que llegaron a un acuerdo con Duarte de aplicarle penas no completas –para no calificarlas- sabiendo que esto tiene limitantes a su persona, no por ejemplo a sus redes de apoyo en otros estados de la República, en sus propios familiares, las cuentas millonarias, las mansiones de lujo en otros países.

 

Todo eso tiene un determinado fin, pero los otros delitos, el de lesa humanidad, el de vínculos con el narcotráfico, el de las desapariciones forzadas, no los vemos en ningún lado.

 

Entonces pareciera que llegaron a un acuerdo de sólo acusarlo de delitos económicos y no de delitos de lesa humanidad.

 

P: Senadora, ¿podría tener la misma suerte que Amado Yañez en este sentido?

 

DPL: Si, efectivamente ese es el claro ejemplo de cómo un delito económico por más grande que es al final llegan a un acuerdo.

 

A veces se llama resarcimiento del daño, como fue el caso del Pemex Gate, por ejemplo, que mil millones se entregaron en un cheque y ya con eso se acabó el delito.

 

Y esto me parece que no es completo, me parece que es un acuerdo cupular para que él se entregara.

 

Y que nosotros por lo menos decimos lo que en nuestras leyes ordenan es deportación inmediata y ya que esté aquí configurar todo el pliego de consignación por parte de la PGR.

 

No puede ser como lo están haciendo, porque eso como lo están haciendo parece simple y llanamente un acuerdo de impunidad, no contra la impunidad.

 

P: (inaudible)

 

DPL: Pareciera, porque está en el lobby tomándose un café, eso no lo hace nadie inteligente.

 

P: Ayer la PGR dijo que estaba investigando las redes de apoyo que tenía en la Ciudad de México para poder trasladarse a Guatemala y poder moverse libremente.

 

DPL: Mientras no esté eso en el pliego que solicita la extradición, no se le puede acusar de nada más allá de lo que diga el pliego de extradición; por eso me parece extremadamente grave decir que pareciera algo arreglado.

 

Ahora, si no lo es, lo que procede es la deportación inmediata de Javier Duarte y aquí completar todo el pliego de consignación.

 

Puede ser –vamos a pensar positivamente- que lo encontraron, lo detuvieron y no les dio tiempo de hacer el pliego de extradición, ni modo que el Procurador o el Canciller no conozcan la ley mexicana, la ley mexicana en caso de que una persona ingresó a otro país con documentos falsos y su situación migratoria es complemente irregular, lo que procede es la deportación, no procede la extradición.

 

Ahora, si se van por la vía de extradición –y pensando bien- entonces la extradición tienen 60 días para complementar todo el pliego de delitos por los cuales se les va a extraditar.

 

De otra manera, nosotros no nos conformaríamos como sociedad civil simplemente con que sea sancionado por unos delitos y por otros que son sumamente grave, esas narcofosas que no se nos quitan de la memoria, toda la gente desaparecida y las víctimas pidiendo a sus familiares, todo eso no va a quedar en sanción.

 

Sus vínculos con el narcotráfico no pueden quedar impunes.

 

Este asunto es muy grave, es muy delicado y creo que debemos de reflexionar muchísimo, más allá de lo que aparentemente nos están queriendo decir las autoridades.

 

P: Senadora, se especula sobre un uso político de esta detención, ante el nivel de descomposición y el hedor que se generan con casos como el de Yarrington, porque Javier Duarte ¿de verdad hay modo que el gobierno saque raja política de estas detenciones?

 

Y segunda, ¿no debería en lugar de estar festejando la detención como un gran logro, estar ofreciendo disculpas el gobierno federal por haber prodigado?

 

DPL: Primero, de que si tiene un uso político electoral es evidente, estamos a dos meses de la elección en el Estado de México; un estado en el que ellos han gobernado casi por 100 años y les interesa sobremanera ganar ahí y tener un nuevo discurso, un discurso por ejemplo de que están combatiendo la corrupción, de que ya hay un alto a la impunidad de que los malos priistas ya están siendo juzgados, lo buenos son los candidatos.

 

Ese discurso yo no esperaba verlo tan rápido, pero ya salió muy rápido de Presidente de la República, de que están atacando la impunidad, no lo veo.

 

Usted menciona dos casos: el de Yarrington, pues tuvo que ser Estados Unidos el que lo encontrara, el que lo solicitara, no apareció la policía de México en ningún momento y va a ir de Italia directo a Estados Unidos, sin pasar por la justicia mexicana.

 

No es por lo tanto un combate a la impunidad.

 

Y en el tema de Duarte parece arreglado, parece mandado a ser para que se salven otras campañas; no solamente lo dejaron gobernar durante 6 años, no están claras otras compañas que él ayudó con dinero de Veracruz; bueno todo eso tenemos que hacerlo.
Que no les dio tiempo –vamos pensando bien- entonces tienen 60 días, poquito menos, para terminar de configurar todos los delitos que deben ser imputados a Javier Duarte.

 

P: Senadora, usted dice que evidentemente él ingresó de manera ilegal a  Guatemala, pero su esposa también ¿Qué pasó con la esposa? Porque el gobierno guatemalteco no la detuvo, a lo mejor no con los fines de extradición de su esposo, pero ¿qué pasó con ella? ¿qué impresión le da el hecho de que ella y su familia están libres de todo cargo.

 

 DPL: Bueno, yo digo que primero lo primero. Y lo primero es que se deporte a Javier Duarte, si operara la deportación las investigaciones llegarían a su familia y a las redes o los vínculos que él tuvo para poder hacer un quebranto de 35 mil millones, para matar a tanta gente se requiere vínculos con gente que sabe matar o los narcos y eso no lo vemos ahorita en el pliego.

 

Por lo tanto, yo creo que lo que procede primero es ubicar el problema dónde está. Y está en un pliego de extradición muy light, muy limitado, que a lo que va a llevar a es a una nueva impunidad, ya que pasen las elecciones.

 

Y no van a llegar hasta las últimas personas, a todas las personas que le ayudaron para cometer esos delitos.

 

Entonces, yo creo que lo que procede es la investigación y desarrollar las investigaciones o ampliar el pliego con todos los delitos para extraditarlo y una vez extraditado se le puede ampliar de todos esos delitos y la investigación llegara a las personas responsables; yo no quiero calificar a unos u a otros, el directamente responsable es él y ya todos los que lo ayudaron saldrán en la investigación tarde que temprano.

 

P: Sobre el fiscal anticorrupción ¿Ya hay un acuerdo con los otros coordinadores?

 

DPL: Estamos a escasos días de que termine el periodo ordinario de sesiones y tenemos, de verdad, una preocupación enorme por la Fiscalía Anticorrupción, que forma parte del Sistema Nacional Anticorrupción, y que para nosotros es una pieza fundamental para evitar o empezar a evitar la corrupción en México.

 

La situación como la tenemos hoy en día nos coloca en dos escenarios muy negativos, si lo nombramos, entonces quiere decir que va a ser un fiscal a modo, porque va a depender del Fiscal General y el Fiscal General a su vez podrá ser , perdón el Procurador General de la República podrá ser a su vez Fiscal General, porque el pase automático –por más que es una iniciativa del propio Presidente de la República- no quisieron eliminar el pase automático a tiempo.

 

Y entonces este Fiscal Anticorrupción nombrado ahorita en estas circunstancias, sería un fiscal dependiente de la Fiscalía General; en cambio el otros escenario sería modificar el 102 Constitucional.

 

Eso nos lleva al Constituyente Permanente que pasa por la Cámara de Diputados y 17 estados de la República y ya no nos da tiempo, eso se puede alargar incluso no este periodo, sino todo el Senado, porque ya nos queda un escaso año o muy poco tiempo para estar aquí, y eso puede alagarse mucho.

 

Entonces no elegirlo también tiene un riego enorme de quedarnos sin Fiscal Anticorrupción, permitir el pase automático y acabar este Senado y el nuevo Senado no sé que vaya a pasar.

 

Nuestra responsabilidad es nombrarlo pero a sabiendas de que se le nombra en circunstancias muy adversas, no normales y poco creíbles de combate a la corrupción.

 

P: ¿Hay una Jucopo ya prevista para sacar el tema?

 

DPL: Parece que no porque no hemos recibido el orden del día más que para recibir al Rector de la UNAM con la Ley de Archivos que es muy importante y está encajonada ahí también.
Qué bueno que viene el Rector a ver si así se echa a andar la Ley de Archivos –eso tiene de bueno- pero no tenemos otros temas en la agenda, si es muy preocupante  la situación de la Fiscalía Anticorrupción.

 

Gracias.

 

0-0-0