Intervención de la senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del PRD, durante Audiencias Públicas para las Alternativas de Regulación de la Marihuana en el Panel “Diseño de una Política Pública para la Regulación de la Marihuana”.
Angélica de la Peña Gómez (ADLPG):
Muchas gracias senadora.
Hoy estamos terminando las audiencias públicas que, tanto la Cámara de Diputados como el Senado de la República, a través de un acuerdo que suscribieron las presidencias de las Mesas Directivas de ambas Cámaras, las audiencias públicas en relación a las alternativas para la regulación de la marihuana, la cannabis.
Es importante señalar que, desde mi punto de vista, estas audiencias han sido pertinentemente abordadas, creo que ha habido una diversidad importante respecto a un tema que a todas luces es un tema polémico, es un tema en donde encontramos claroscuros.
Ciertamente, desde lo que establece algunas de las Convenciones hasta donde lo que nos muestra la realidad, y tenemos que buscar cómo Congreso de la Unión a partir del amparo de la Suprema Corte de Justicia de la Nació, pues las decisiones parlamentarias y legislativas a las que estamos obligados, y quedaron claramente plasmadas justamente en los enunciados de este amparo.
De tal forma que el Congreso de la Unión no puede eludir el tema, no puede eludir su responsabilidad porque estamos hablando de otra cosa a partir de las propias dinámicas de lucha que han dado diversos padres y madres para obtener medicina de derivados de esta planta, pero también a partir, insisto, de lo que decidió la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que abre un camino hacia los amparos.
Y por el otro lado, estamos ahora ventilando un problema gravísimo a partir de la prohibición, no habíamos tenido las condiciones mayormente óptimas, no que no se haya discutido antes, pero creo que ahora estamos en ambas Cámaras creando un terreno fértil de discusión, abierto, no podría serlo de otra manera si no es abierto, con toda la claridad y con toda la expertis y la información que diversos expertos y expertas nos han planteado en estas audiencias para saber con puntualidad, en primer lugar, en dónde estamos frente a una aseveración o por el otro lado, frente a mitos, eso es muy importante.
Hay una serie de temas que no se tocaron propiamente en estos foros, quizás algunas referencias más bien paralelas, pero que en las discusiones de las comisiones del Congreso de la Unión sí tenemos que tocar, y tiene que ver con los estragos de la criminalización por el uso de la marihuana, me refiero ya de manera particular al análisis puntual de los resultados de la criminalización, es decir, ¿cuántas personas se encuentran en los centros de privación de libertad?, dirimir, efectivamente, ¿cuántas son por esta droga o son por las otra?, las condiciones en las que se encuentran ahí; es decir, los resultados terribles de la violencia pero de manera mucho más puntual, de la criminalización.
Y por lo tanto, también entraremos seguramente a una segunda etapa de propuestas legislativas de los grupos parlamentarios, de distintas senadoras, senadores, diputadas, diputados, que seguramente a partir de estas audiencias van a presentar en sus respectivas Cámaras para ya tener en la mesa de discusión hacia el dictamen de lo que tengamos que ponernos de acuerdo, pues todos los elementos que nos permitan efectivamente retomar de estas discusiones de estas audiencias.
De tal manera, que yo termino diciendo que fue muy importante que el Congreso de la Unión convocara estas audiencias; que es muy importante señalar que seguramente ya en lo concreto, a lo mejor, convocaríamos a reuniones de trabajo ya de manera más puntual para determinar el alcance de las reformas.
Y claro, no hay lugar a dudas que en esto se tiene que expresar la voluntad política; ya México no puede seguir siendo lo que es, tenemos que buscar alternativas y entre mejor nos pongamos de acuerdo para ir, no en la gradualidad, hacer como que estamos haciendo pero que al final no hacemos, no me parece tampoco que sea el camino; eso creo que lo que nos han enseñado quienes han hablado en estas audiencias, también nos lo han dicho de manera puntual.
Entonces, yo celebro la amplitud de estas audiencias, pero también celebraría mucho más la recepción de parte de todas las senadoras, senadores, todas las diputadas y diputados, todos los grupos parlamentarios, para que no caminemos en algo que pareciera como que es y entramos otra vez a los eufemismos que nos llevan otra vez al camino de la simulación y de los mitos y no vamos a resolver el problema.
Yo creo que hoy estamos en condiciones favorables para, desde el punto de vista del Congreso de la Unión, resolver el problema; el otro ya está delineado, ¿eh?, el de los amparos ya está delineado, y se puede seguir por ahí no sé cuánto tiempo y entonces me parece que respetando esa decisión personal que cada quien tome, recurrir a los amparos, yo creo que no hay lugar a dudas de las responsabilidad que tenemos como Congreso de la Unión.
De tal manera, que lo único que diría para finalizar mi intervención es que Cámara de Diputados y Senado de la República pongámonos de acuerdo y eso ya nos tocará cuál es la Cámara de origen, lo que sí es cierto, que la otra tiene que estar presente en la discusión del dictamen, más allá de la formalidad de cuál sea la Cámara de origen en la discusión de alcances de las reformas, la otra Cámara tiene que ir acompañando esa discusión hacia el dictamen porque de eso se trata y eso es lo que ustedes nos han, incluso en sus intervenciones, nos han estado planteando que tomemos con seriedad la magnitud del tema que hoy estamos discutiendo en el Congreso de la Unión.
Sería cuanto, señora presidenta de la Mesa del Senado. Muchas gracias por darme la palabra.
-o0o-
