Intervención del Senador Zoé Robledo, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de trabajo de las comisiones unidas de Energía y Estudios Legislativos, Primera.
Zoé Robledo A. (ZRA): Muchas gracias, senador presidente.
Yo estoy de acuerdo que (inaudible) este espacio para discutir la propuesta que fue votada por mayoría, con las mesas directivas de las comisiones y donde el tema, el contenido, del dictamen, en eso podría estar de acuerdo.
Y en ese mismo sentido pedí hacer uso de la palabra las razones de por qué el voto, mi voto particular, así como lo hizo el senador Salazar, será negativo como lo hicimos también en la sesión de mesas directivas.
La primera razón tiene que ver con el calendario. Y con el tema del calendario, discúlpeme que insista, y la razón de mi insistencia tiene que ver con que al día siguiente que explicamos las razones por las cuáles el calendario no nos convencía como el más apropiado para llevar a cabo estas discusiones, el senador presidente de la Comisión de Energía en los medios de comunicación, pongo un ejemplo, en el noticiero de Yuridia Sierra, Reporte 98.5, insistió en un elemento en cual yo creo que sigue estando confundido.
Dijo ahí, “si el senador (refiriéndose a mi persona), quiere ver el partido, yo le prendo la tele 90 minutos”.
Le voy a explicar nuevamente y con mucho gusto lo haré las veces que sea necesario de qué se trata nuestra molestia y nuestro rechazo a este calendario. Vamos a poner dos hechos, con hechos que son incontrovertibles.
Uno es que por coincidencia, como lo quieran ver, por azares del destino, durante la discusión del dictamen en comisiones de la reforma energética se llevará a cabo un evento que para nuestro país es el que más atención atrae por parte de la población.
Según la última encuesta de Mitofsky, 81 por ciento de los mexicanos manifiesta saber que se va a llevar a cabo un Mundial y tener interés en verlo, 81 por ciento de la población. Demos por bueno ese hecho.
Ahora pongamos al lado otro hecho incontrovertible por lo menos según las encuestas. La opinión en encuestas nacionales, en diferentes encuestas nacionales, respecto a las leyes secundarias que permiten la apertura del capital privado en sector energético y de Petróleos Mexicanos es muy negativa.
Las leyes, más allá de la discusión de su contenido, quizá porque el Gobierno federal no las ha sabido explica o quizá porque la gente está consciente de lo que está pasando, no tiene respaldo popular.
Les doy dos datos nada más, la encuesta de Parametría, a la pregunta “¿Usted está a favor o en contra de ampliar la participación de capital privado en el sector energético?, 62 por ciento de las personas dice que está en contra; en Pemex, 66 por ciento dicen que están en contra.
En la encuesta que publicó el CIDE, a la pregunta “¿En su opinión el Gobierno debe permitir o no que los extranjeros inviertan en producción, explotación y distribución de petróleo?”, a favor el (inaudible) por ciento y en contra están el 68 por ciento. Aquí están las encuestas y con mucho gusto se las puedo dejar a la presidencia de la mesa directiva de la Comisión de Energía.
Entonces están los dos hechos, un evento que va a atraer la atención de la gente y una opinión negativa sobre estas leyes.
¿A qué voy? A que no se trata que los senadores quieran ver los partidos de futbol, sino que los senadores quieren aprobar leyes impopulares mientras la gente ve el futbol.
Ojalá eso se entienda para que por lo menos tengamos la cortesía, la altura, a la hora del debate, de dejar de decir que los senadores lo que queremos hacer es que no se debata porque queremos ver el futbol. A mí, de verdad se lo digo, si tenemos que estar sesionando durante un partido, a mi me tiene sin cuidado porque a mí me pagan para legislar, no para ver partidos de futbol.
Pero también cuando nosotros tomamos protesta de nuestro cargo, aceptamos una serie de preceptos sobre la transparencia de todos nuestros actos. Nuestros actos no serán transparentes si lo estamos emparejando estos a hechos, nos gusten o no, que si creemos que la República tiene que seguir su marcha hacia el progreso, la gente estará viéndolo.
Y además, si esto fuera solamente la coincidencia con toda esta justa deportiva, podría pensarse que habría que adecuar el calendario y demás. Pero además el tema es que de las fechas que están planteando, dos de ellas, las del 11 y 12 de junio coincide, la del 12 de junio, cuando se pretende aprobar el dictamen tres, la iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reformas diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y Servicios relacionadas con las mismas, el 12 es el día que empieza el Mundial.
Y en el otro caso, el dictamen cuatro, la que expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y la Ley Orgánica de Administración Pública Federal, así como la iniciativa de decreto por la que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente y sector de Hidrocarburos, es el día que juega México contra Brasil.
No es coincidencia, vaya, el que quiera pensar que esto lo hizo alguien que estaba ajeno o que forma parte de ese 19 por ciento de mexicanos que no estaban enterados que iba a llevarse a cabo un Mundial y que la eligieron sin querer, pues qué más da cambiar las fechas por lo menos para que no coincidan con los partidos que tienen más atención del público.
Reitero, no es un asunto de que los senadores quieran ver el Mundial, eso es totalmente irrelevante y simplemente decirlo es deshonrar la calidad política de este Senado de la República. Se trata de ni hacerlo en el momento en que la gente estará atendiendo, y tiene todo su derecho a hacerlo, a otros asuntos, asuntos que pueden ser importantes o no, pero así es.
Entonces, como se lo dije el lunes, para qué querer aprobar un reglamento que pareciera tener toda la intención de querer hacer las cosas a espaldas de la gente, o por lo menos mientras están atendiendo otros asuntos de los cuales tiene todo su derecho de atender.
Sigo creyendo que este calendario es de verdad deshonroso para nosotros como legisladores, más allá de la calidad y el contenido y las posiciones políticas que son muy claras que tenemos y nuestras diferencias, esto lo deberíamos estar haciendo con la pretensión de que el mayor número de personas conozcan sus argumentos a favor de este paquete de iniciativas y los nuestros. Y hacerlo de esta manera sigo creyendo que es, por decir lo menos, inadecuado.
El segundo asunto que quisiera una aclaración mayor y que es el resolutivo sexto, es esta idea de más allá de los foros y más allá de los otros espacios que como ustedes han insistido mucho, se ha discutido este tema durante 15 años y que ya está suficientemente debatido y que ya es la hora de tomar la decisión y no detener la marcha de la República, yo no entiendo por qué a la presidencia de las comisiones unidas se está planteando que se puede invitar a servidores públicos especialistas en la materia.
Dice, con la finalidad de que los integrantes de las comisiones unidas puedan hacer los cuestionamientos necesarios para ilustrar su juicio en el despacho del tema en estudio, en conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica del Congreso Federal.
A mí me parecía que el espacio para no legisladores, que siendo así tanto expertos como funcionarios, ya estaba votado y que se había llevado a cabo durante los foros y que se había llevado a cabo incluso durante la discusión de la reforma constitucional.
Entonces, ahí sí no me queda muy claro por qué, ya tenemos minoría los senadores que estamos en oposición a esta iniciativa, para qué queremos tener más voces además de las de los legisladores, que ya seguramente harán un despliegue de argumentos sobre sus razones para votar a favor, para qué tener también la presencia de servidores públicos, o para el caso, no abrirlo solamente a servidores públicos, por qué no también a académicos, por qué no también a especialistas.
Me parece que querer a las voces que están a favor incorporarles las voces de los servidores públicos, que dudo mucho que sea tan valiente para llegar aquí a cuestionar la iniciativa del Ejecutivo federal, pues me parece que ya es desproporcionado, numéricamente ya son mayoría, para qué querer que vengan también los funcionarios, o si hace falta que ellos sustituyan la argumentación de los senadores que van a votar a favor, eso sí me parece que no debería aceptarse y dejemos que el debate sea entre senadores.
No veo para qué pedir la ayuda de los servidores públicos especialistas en la materia.
Y por último, senador presidente, compañeros senadores, hacer del conocimiento del resto de los compañeros senadores integrantes de ambas comisiones, del acuerdo al que llegamos el 29 de mayo para hacerle llegar esta carta al presidente del Senado de la República para solicitarle que él a su vez que solicite al secretario de Gobernación la elaboración de materiales, no la elaboración, perdón, la transmisión de una serie de cápsulas y de materiales, que estaría encargado el Canal del Congreso de realizar, para que en el mecanismo de cadena nacional durante los días de discusión en comisiones se abriera un espacio de hasta ocho minutos en donde, a partir de un contenido revisado por las fracciones parlamentarias, se diera a conocer lo más relevante de las discusiones del día en que haya habido una discusión y por supuesto el resultado de las votaciones.
Esto con la intención de que nuestra pretensión que tuvimos para lograr el ideal de máxima publicidad de este tema que tuvimos durante la discusión de la reforma constitucional de generar una cadena nacional, que fue rechazada por desproporcionada, se acotara a tener por lo menos un espacio en la televisión y en el radio para que la gente supiera todos los días y pudiera seguir el avance de las discusiones en las comisiones y, además de las discusiones, por supuesto las votaciones.
Quise esperar hasta tener la presencia de todos los compañeros para hacerle entrega de esta comunicación y darla a conocer con los compañeros senadores del resto de las comisiones.
Por su atención, muchas gracias, senador David Penchyna.
0-0-0
