Conferencia de prensa encabezada por la vicecoordinadora del Grupo Parlamentario del PRD, Dolores Padierna, en compañía de los senadores Alejandro Encinas, Mario Delgado, Armando Ríos, Luis Sánchez, Fidel Demédicis, Lorena Cuéllar, Fernando Mayans y Rabindranath Salazar, para expresar el posicionamiento del grupo sobre los dos primeros años de gobierno de Enrique Peña Nieto.
Dolores Padierna Luna, (DPL):… el presidente Enrique Peña Nieto.
En primer lugar, en el proyecto económico del Gobierno ha provocado un estancamiento de la economía, propiciado pérdidas de empleo y el encarecimiento de los productos básicos, muy en especial, del gas, la gasolina y la electricidad.
El crecimiento económico es en un promedio de 1.7 por ciento y ya rebasa el 55 por ciento de la población en pobreza alimentaria.
Hay un deterioro de la economía familiar y un estancamiento de la actividad económica nacional.
Un segundo aspecto es en materia de corrupción. Una de las grandes ausencias del Gobierno de Enrique Peña Nieto ha sido el combate a la corrupción. Esta omisión constituye una de las causas principales de la crisis que actualmente padece nuestro país, el sistema de fiscalización se encuentra en crisis con el anuncio de la desaparición de la Secretaría de la Función Pública y el no nacimiento de la Comisión Nacional Anticorrupción
El Gobierno Federal ha sido negligente con el caso de la empresa Oceanografía, que defraudó a Petróleos Mexicanos y al erario público, por miles de millones de pesos durante ocho años consecutivos.
El Presidente ha sido también negligente en el combate a la corrupción del anterior gobierno. También ha sido incapaz de explicar cómo su esposa adquirió un inmueble ubicado en la colonia Lomas de Chapultepec, la llamada “Casa Blanca”.
Un tercer aspecto es la estrategia de seguridad puesta en práctica por el actual gobierno, es una estrategia que ha fracasado porque lo único que ha hecho es un cambio de discurso y un plan mediático con la misma estrategia fallida de la anterior Administración que ha demostrado una ineficacia latente.
Los hechos de Iguala y la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa han sacado a flote una crisis estructural en materia de seguridad, más allá de las cifras.
El Gobierno de Enrique Peña Nieto ha favorecido la impunidad. Si se llegó a esta situación, es porque el Gobierno federal ha sido incapaz de terminar con la impunidad y porque antes de los hechos de Iguala, sucedieron muchos otros, el de San Fernando, el de Tlatlaya, muchos otros casos en varios municipios del Estado de México y de varias entidades.
Es porque frente a la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, el Gobierno ha sido incapaz de dar una respuesta creíble a las exigencias d ela sociedad mexicana y de la comunidad internacional.
El peso moral de los familiares de las víctimas, las movilizaciones de la comunidad normalista, las acciones de movimientos estudiantiles que se han formado para manifestar su solidaridad con los desaparecidos, las posturas de las organizaciones civiles nacionales y extranjeras, la condena de la comunidad internacional por la situación que se vive en México en materia de desapariciones forzadas y la violación sistemática de derechos humanos han conformado un poderoso conglomerado social que no se conformará con una respuesta tradicional como la que se está dando.
Ante ello, al Grupo Parlamentario del PRD le preocupa de manera muy importante la iniciativa entregada anoche a este Senado de la República en materia de infiltración del crimen organizado en municipios, el sistema de competencias y de mando único para evitar que se afecte nuestro régimen federal y las facultades de los municipios ene l cumplimiento de sus funciones y atribuciones.
En el Grupo Parlamentario del PRD no compartimos la idea de disolución de ayuntamientos, esto es como crear un régimen de excepción como cesar las funciones de los ayuntamientos y cesar las funciones de los congresos locales en un centralismo inaceptable.
No compartimos el tema de la policía única ya que esta se ha venido practicando en 17 entidades, no va a fondo y además de que el crimen organizado se encuentra infiltrado, no solamente en la policía municipal, sino también en las estatales y en la federal. Su origen está en la narcopolítica, en la simbiosis autoridad-crimen organizado y esta iniciativa no plantea nada para ir a fondo y acabar con la narcopolítica.
En la primera fase de implementación, solamente se presenta a Guerrero, Jalisco, Michoacán y Tamaulipas, siendo que el Estrado de México es quien encabeza la lista de éstas en crimen organizado.
Necesitamos también ir a fondo al combate a la corrupción. El Grupo Parlamentario del PRD ha alertado sobre la urgente necesidad de ir a fondo en contra, o en el combate de este flagelo que daña gravemente a la sociedad.
Nosotros vamos a realizar el trabajo legislativo necesario para culminar la reforma en materia de combate a la corrupción, la reforma de transparencia y el nombramiento del fiscal anticorrupción. Sin embargo, es necesario que el Ejecutivo aplique una estrategia de seguridad distinta a la fallida e ineficaz que está implementando.
Se requiere una reforma integral en materia de seguridad pública, un total combate a la impunidad que es una de las principales demandas de la sociedad.
Seguiremos exigiendo que la prioridad del Estado mexicano sea encontrar el paradero de los 43 normalistas desparecidos, se culmine la investigación y se castigue a los responsables, así como que se realice al reparación del daño, se brinde apoyo en materia legal, médica y psicológica y económica a las familias de las víctimas.
Éste es el pronunciamiento del Grupo Parlamentario del PRD, si hubiera alguna pregunta, estamos aquí todos los senadores que ustedes ya conocen, y senadoras, para responder a sus preguntas.
Pregunta, (P): Sí, ya lo he preguntado antes, pero quisiera que ahora que ya están todos los senadores del PRD preguntárselos de nuevo, ¿si la idea es modificar a fondo la iniciativa o desecharla? Y que nos pudieran explicar en qué puntos específicos, me imagino que es en la disolución de ayuntamientos, qué cambios se le pueden hacer o si habría que desecharla por completo.
DPL: Bueno, habría que revisarla a fondo, apenas llegó anoche y un primer análisis de los asesores del Grupo Parlamentario…
P: Pues se sabe que el PRI tiene prisa porque se apruebe la iniciativa, ¿cabría la posibilidad de que pese a todo esto que ustedes están presentando, se aprobara en este periodo de sesiones o en un extraordinario inmediato?
DPL: A ver, el senador Mario Delgado y el senador Alejandro Encinas están solicitando dar respuesta.
Mario Delgado Carrillo, (MDC): Nada más el tema de la desaparición de poderes que está planteando la iniciativa del Ejecutivo, es una mala idea, parte de un diagnóstico erróneo y es una tentación autoritaria.
Porque además al proponer policías estatales, pues entonces qué policía municipal se va a desaparecer. Es además hasta contradictoria.
Y parte, yo insisto, de un diagnóstico erróneo del problema de seguridad en nuestro país; y lo que propone es recurrir a una violación clara de los municipios en su autonomía para supuestamente tratar de corregir una situación de vinculación con delincuencia organizada.
Me parece que son otras medidas las que se deben de tomar, no le vemos mucho futuro a esta iniciativa, porque trae tras de sí un diseño con un contenido autoritario muy alto.
Privilegia el manotazo autoritario en lugar de partir de un diagnóstico de qué es lo que está pasando en el país y por qué la debilidad institucional de los municipios, no sólo en materia de seguridad pública; también en materia de finanzas públicas, que muchos de ellos tienen finanzas endebles, donde no tienen los suficientes recursos ni siquiera para financiar otros servicios públicos y se pone como el gran villano al municipio que no va resolver la crisis que estamos viviendo.
Entonces es una mala idea que parte de un diagnóstico erróneo que proviene de una idea autoritaria y se contradice el mismo con sus dos iniciativas; porque si va a haber policía estatal, entonces qué policía municipal se va a desaparecer.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): Si, de manera muy concreta. Este no es un asunto menor, ni se trata solamente del problema por el que atraviesan las policías municipales y muchas autoridades municipales en el país.
Lo que están proponiendo de reforma constitucional implica un cambio fundamental al Pacto Federal y a los mecanismos en los que se definen las facultades, competencias y concurrencias de los municipios y las entidades federativas con el gobierno federal.
Yo lo sintetizaría en dos frases: ya desmantelaron el Pacto Social con las llamadas reformas estructurales, ahora quieren desmantelar el pacto federal desmantelando las bases mínimas que garantizan la autonomía de los estados y el principio del municipio libre.
No, desconocemos los problemas de descomposición y degradación que existen en las policías municipales y en las autoridades de muchos municipios de este país. Pero no es un fenómeno privativo del municipio. Es un problema general del Estado mexicano.
Hay un problema de degradación de las instituciones públicas en el ámbito federal, en el ámbito local, en el ámbito municipal, en los tres Poderes de la Unión, e incluso en los partidos políticos; así como en los órganos autónomos.
Todas las instituciones, lo (inaudible) plenamente con Luis, del Estado mexicano están en la peor de sus crisis y estamos frente a una tragedia humanitaria que no se va a resolver con estas medidas.
¿Cuáles son los puntos que proponen en esta iniciativa?
Uno, atender, dar facultades al Congreso para promulgar una ley contra la infiltración del crimen organizado en las autoridades municipales.
¿Y por qué nada más en las autoridades municipales? ¿Qué no está infiltrado las autoridades estatales y las autoridades federales? ¿Qué al Chapo Guzmán se le fugo a una policía municipal? ¿O los policías que se asesinaron en el aeropuerto de la Ciudad de México para controlar el mercado de la droga en el aeropuerto, qué no eran policías federales preventivos que habían pasado todos los programas de certificación?
Es un problema general que no puede reducirse a los municipios, tiene que ser a todos los órdenes de gobierno.
Segundo, se modifican las competencias para identificar las facultades de cada orden de gobierno en materia de combate al delito.
Y el problema no es que desaparezcan las policías municipales y haya solamente un mando estatal, sino la propuesta señala que el gobierno federal podrá asumir en cualquier momento el mando de las policías estatales; no solamente desaparecen a las policías municipales sino plantean que puede atraer y mantener el mando de las policías estatales en el momento en el que lo considere conveniente sin que medie ningún acuerdo, convenio de colaboración con las autoridades locales o municipales.
Y también de la misma forma, pues se señalan otras omisiones, al más grave, que se abroga el Ejecutivo la facultad para declarar la desaparición de los ayuntamientos.
Aunque ahí, dicen, hasta en eso cometen errores, ellos señalan que pueden tener la asunción total, la federación, de las funciones municipales; no hay funciones municipales, son funciones de los ayuntamientos.
El municipio es una figura jurídica, la facultad es del ayuntamiento, hasta en eso está mal, como también está mal hablar de crimen organizado porque la ley lo que reconoce es delincuencia organizada; así de mal hecha está esta iniciativa.
Yo creo que hay que revisarla con mucho cuidado y yo estoy convencido de que si realmente en este Senado hay una vocación federalista no va a lograr las dos terceras partes de mayoría calificada y esperemos que haya congruencia en los demás grupos parlamentarios.
P: ¿O sea que en este periodo no va a salir?
DPL: En el tema de los tiempos, lo que se comentó ayer en la mesa de coordinadores era trabajar a marchas forzadas…
Fernando Mayans Canabal, (FMC): Yo nada más quería recordarles que en el 2002 se hizo un gran esfuerzo para que en el 115 Constitucional se le diera la verdadera fortaleza a los municipios.
O sea tienen tiempo; sin embargo, si fue aprobado por la mayoría de los Congresos estatales el 115 Constitucional: fortalecimiento municipal y se fue abandonando y ahora si ustedes, yo los invito, a que pregunten a que platiquen con los alcaldes del país; y ayer en un ejercicio de este tipo que se estuvo haciendo, pues la mayoría no está de acuerdo con esta reforma que se quiere hacer en contra de la autonomía municipal, y por supuesto que de paso se lleva de corbata al Estado.
Entonces, hay que tener claro que no va a tener un buen fin esta iniciativa.
Segundo que, recordar que el problema de seguridad de la narcopolítica y este asunto, no nada más es un asunto de policía y ladrones, sino es un asunto de la pobreza, de la falta de desempleo y la falta de oportunidades para los jóvenes.
Decía la ONU que el 60 por ciento de los jóvenes en el mundo son NINIS, que ni estudian ni trabajan, y aquí en México eso está muy acrecentado, en donde no se les da oportunidades de desarrollarse.
Y ahí viene incluso la última salida que es lo del suicidio en nuestro país. Entonces vamos a sentarnos a revisar toda esta iniciativa y hay que reformarla casi en su totalidad; tal vez se salve el 911, que es lo único que podría ser viable.
Entonces, bueno, nada más le cambiaríamos del 066 al 911, es lo que, creo que es lo que se salva.
Luis Sánchez Jiménez, (LSJ): Miren, nada más para profundizar un poco en los ejemplos. Hay algunas acciones, algunas actitudes de la sociedad que no son necesariamente delitos, el uso de la vía pública, el uso irregular de la seguridad pública, por ejemplo, el consumo de bebidas en la vía pública, el escandalizar, cosas de ese tipo.
Imagínense un gobierno municipal que va con un inspector a tratar de resolver eso, eso es imposible; es la parte coercitiva del gobierno municipal, el ayuntamiento, lo que permite resolver eso.
Así como estos tres ejemplos, hay muchísimos más, entonces es obvio que no se puede quedar un municipio sin policía municipal.
P: Gracias, yo quisiera aprovechar que estamos hablando del balance de los dos años del presidente Peña Nieto para preguntarle a la senadora Lorena Cuéllar el balance de lo que tiene que ver con la política social, en especial la Cruzada Nacional contra el Hambre, ¿qué balance le da?
Al senador Mario Delgado, la situación económica del país, ¿qué balance tiene estos dos años de gestión del presidente Enrique Peña Nieto?
Y si no mal recuerdo, senador Armando Ríos Piter, uno de los compromisos del presidente Enrique Peña Nieto, senador, era impulsar una reforma que tuviera que ver con la publicidad gubernamental, es un omisión también del presidente Enrique Peña Nieto.
Muchas gracias.
Lorena Cuéllar Cisneros, (LCC): Bueno, pues el balance en cuanto a la Cruzada contra el Hambre, como ustedes saben, los primeros 400 municipios que fueron seleccionados, como siempre lo dije, fueron 400 municipios que en el 70 por ciento fueron municipios del PRI y que prácticamente es un programa asistencialista y es un programa político, es un programa político electora.
Así que hemos impulsado que este programa se abstenga de estas políticas electorales y que se amplíe realmente a beneficiar a los municipios que realmente tengan carencia alimentaria.
En eso estamos, estamos haciendo una evaluación fuerte, por eso en este momento estamos haciendo cambios en el CONEVAL para que realmente haya una evaluación eficiente, desde luego la ha habido, pero sabemos que en este momento es juez y parte el CONEVAL y por eso hay que darle fuerza en este momento al CONEVAL para que podamos conocer de manera precisa las cifras exactas de cómo está la pobreza en nuestro país.
Muchas gracias.
MDC: A ver, el balance económico te lo voy a dar así como le gusta a Peña, en diez puntos.
A ver, tienes un mercado interno con las cifras más bajas en los últimos cuatro años y las estadísticas de (inaudible) en materia de consumo que es al menudeo, pues tiene las cifras más bajas en los últimos siete años. Es decir, tienes un mercado interno con una gran debilidad debido a la caída del poder adquisitivo, la gente no tiene dinero para gastar.
Tienes, punto dos, rebasaste ya la meta de inflación, estás por arriba del cuatro por ciento, tienes algunos artículos que se han estado encareciendo, te diría nada más que al gasolina en México ya está por encima del precio de la gasolina en Estados Unidos. Entonces ya rebasaste la meta, incluso el límite superior que tiene el Banco de México, que es del cuatro por ciento, la inflación está por encima del cuatro por ciento.
Punto numero tres tienes una precariedad de los trabajos formales, la Reforma laboral lo que ha dado son trabajos precarios nada más en este año que está terminando, la caída en el poder adquisitivo es de 5 por ciento para acumular un 54 por ciento de los trabajadores formales que están por debajo de la línea para poder adquirir la canasta alimentaria básica.
Es decir al 54 por ciento de los trabajadores formales en este país, su salario no les alcanza para comprar la canasta básica.
Punto número cuatro, el endeudamiento que tenemos está por encima de cualquier posibilidad de ser sustentable, la deuda a crecido 8 puntos del PIB y la economía con trabajos en estos dos años va a crecer 3 por ciento acumulado.
Punto número cinco, tienes una preocupante cartera vencida ya en el crédito al consumo, tienes una expansión de crédito al consumo y nada más en septiembre la cartera vencida de tarjetas de crédito presento un incremento de 15 por ciento y préstamos personales 17 por ciento la gente se está endeudando y ya no tiene para pagar.
Punto número seis, tienes una depreciación del tipo de cambio, el dólar se estaba vendiendo ayer en 14.25 en algunas casas de cambio, la meta para el tipo de cambio el año que entra era de 13.04, entonces evidentemente ya no se cumplió.
Y la depreciación no tiene que ver con las expectativas internacionales, tiene que ya con que se ha detenido el flujo de inversión extranjera directa hacia nuestro país y esto empieza a debilitar el tipo de cambio
Número siente, un gasto público inercial e improductivo se incrementó el gasto en 10 por ciento en este año y no tienes ningún impacto en la economía. Y el año que entra nuevamente se repite la misma estructura de gasto que no tenemos ´porque esperar que tenga un impacto distinto en la economía.
Número ocho, el impacto de la Reforma Fiscal pues ha terminado alentando a toda la economía lo dijo Banco de México y en el caso de la frontera norte tiene un impacto mucho mayor el tema del IVA, lo cual es delicado porque era la franja con mayor actividad económica en nuestro país.
Número nueve pues ya es prácticamente improbable que se cumplan todas las metas de 2015, si ves tú el indicador global de la actividad económica viene hacia la baja, difícilmente vas a llegar al 3.7 por ciento el año que entra, el precio del petróleo está 14 dólares por debajo en el presupuesto la meta de inflación ya sé rebasó y la depreciación de tipo de cambio te garantiza que para el año que entra no cumplas la meta de inflación.
Entonces no vas a poder cumplir y seguimos con esta idea de gastar y endeudarnos como si se estuvieran cumpliendo las metas de crecimiento tenemos un nivel de gasto y deuda que es insostenible.
Y por último el punto 10, no tienes impacto en las Reformas Estructurales, lo que te dicen cuando hablas de crecimiento es que las Reformas Estructurales te traerían un impacto en el crecimiento y lo que tienes es que ni la Reforma Laboral, ni la Reforma Energética, ni la Reforma Financiera han tenido ningún impacto en la economía y el actual precio del petróleo pone en duda lo que vaya a pasar en la ronda uno y pone en duda todas esas inversiones que se anunciaron iban a llegar a nuestro país, para darle otro patrón de crecimiento.
Entonces pues ese es el balance económico de la gestión de Peña en 10 puntos y claramente pues está reprobado.
Armando Ríos Piter, (ARP): Publicidad gubernamental, combate a la corrupción y transparencia fueron los tres temas en los cuales de puño y letra en un artículo del Reforma en junio de 2012 siendo presidente constitucional electo, Enrique Peña se comprometió personalmente que serían los ejes troncales de su acción, y si los calificamos en el avance que tiene a dos años de su gestión, pues la verdad es que la calificación sin duda alguna es reprobatoria y sería como dos de calificación, de una escala del 0 al 10.
¿Por qué razón? En materia de autonomía del IFAI, y obviamente su ley reglamentaria, hoy apenas se acaba de presentar la ley reglamentaria. Se hizo el cambio constitucional; hoy apenas la ley reglamentaria, entonces pues eso nos daría 1.5 tal vez de calificación para ir avanzando en el score.
Pero en materia de combate a la corrupción no hay nada. ¿Cuál es el problema del debate que tenemos ahorita? No hay combate a la corrupción, y especialmente no hay combate a la corrupción que hay en la vida pública, que hay en los políticos y especialmente los políticos que están ligados con las actividades criminales, sea narco-política, o crimen que le afecte a la sociedad. Entonces, en eso también reprobado.
Y en la parte de publicidad gubernamental, ha sido el tema que en muchas de las discusiones hemos tenido aquí, hablemos de la Reforma Política, hablemos de la discusión en telecomunicaciones, siempre ha terminado siendo un transitorio, que lo único que hace es traer a colación el compromiso constitucional del 2008, de que sería una reforma en materia de publicidad gubernamental. El avance es nulo, el avance es cero.
De tal manera que a dos años, pues de todos esos pendientes que planteó el presidente Peña Nieto, pues solamente se ha avanzado en materia de transparencia y de manera muy limitada.
- Si. ¿La bancada del PRD senadores ha previsto la posibilidad de hacerle a la Suprema Corte de Justicia una consulta sobre la constitucionalidad de las Reformas que está planteando Peña Nieto, porque al final de cuentas por lo que escuchamos en las posiciones tanto del PAN y del PRD hay la presunción de que se está violando el precepto del 115 Constitucional.
Y dos el impacto que eso tiene, sobre todo el senador Fidel Demédicis, sobre el caso Michoacán, están legalizando al final de cuentas, mi impresión es que están legalizando el nombramiento de comisionados o de intervención estatal de manera pues absolutamente arbitraria, ¿no?
Fidel Demédicis Hidalgo, (FDH): Bueno como han dicho mis compañeros esta es una ley que violenta el marco constitucional de entrada le llamaríamos la Ley Pancho Villa, primero matas y después averiguas, con indicios, con indicios la Procuraduría General de la República y la Fiscalía General de la República le va a decir al Secretario de Gobernación a quién hay que cortarle la cabeza, con indicios.
La pregunta es dónde queda la presunción de inocencia, el que señala tiene la obligación de probar, es decir tiene que, tiene que generarse un periodo de pruebas para ver si de lo que se acusa al munícipe, al síndico o alguno de los regidores tiene un fundamento porque de lo contrario se violaría este principio fundamental de derecho, en México ha sido muy fuerte la lucha y hacerlo de esa manera bueno pues implica una violación constitucional que no vamos a permitir.
Y cuando se habla de que el Presidente de la República o el Gobierno Federal puede absorber el tema del control de los municipios, bueno pues está dejando de lado el voto ciudadano, los ciudadanos eligen de manera directa, secreta y universal a sus ayuntamientos, con una medida arbitraria como ésta donde la presunción de inocencia no existe, bueno pues lo que se está haciendo es de facto efectivamente, nombrar comisionados para que se hagan cargo de las funciones del municipio y a nivel estado en el momento que la federación también lo requiera va a decir hazte a un lado gobernador ya no eres el jefe de la policía estatal, porque yo asumo ante cualquier situación.
Imagínate, indicio, indicio el sospechosismo entonces ahora va a ser la medida para cortar la cabeza a los que fueron legalmente electos de acuerdo a la norma que tenemos en nuestro país, es gravísimo por supuesto.
Hay un tema que pregunto el periodista de El Economista, acabamos de estar en la segunda conferencia internacional sobre nutrición y mal nutrición en Roma. Ahí casi todos los países del mundo y lo digo con excepción de México, y esto es gravísimo, impulsaron la agricultura familiar en este año que es el año internacional de la agricultura familiar, México firma convenios pero no cumple esos convenios.
Es una situación alarmante la pobreza alimentaria, tenemos 30 millones de compatriotas en pobreza alimentaria, es decir gente que come a lo mucho una vez al día; 30 por ciento son niños es decir 10 millones de niños que comen a lo mucho una vez al día.
Y van a presumir a los foros que con la Cruzada contra el Hambre se está corrigiendo este flagelo que lastima a más de la mitad de la población actualmente.
Entonces la ley que nos están proponiendo es una Ley que violenta la Constitución y como Senadores de la República que juramos cumplir y hacer cumplir la ley, pues no vamos a permitir estas violaciones.
