Muchas gracias, presidente. Compañeros, compañeras. Hay una contradicción de fondo en el planteamiento del modelo que se está haciendo. Las empresas privadas tienen como objetivo maximizar sus utilidades. Es la búsqueda de la renta en un entorno lo más competitivo posible.
Tenemos ahora una empresa del Estado que se busca hacerla productiva y meterla en un marco de competencia, pero hay una disparidad en el tratamiento que se está dando a la empresa productiva del Estado con el resto de las empresas: por más que se insista no hay una autonomía para Pemex, autonomía presupuestaria. ¿Por qué? Por varias razones: el techo presupuestal se lo fija la Secretaría de Hacienda, es decir, el presupuesto que va a tener Pemex año con año es una propuesta que finalmente avala la Secretaría de Hacienda. Buena parte de sus utilidades pues se van a ir al derecho de utilidad compartida, un impuesto que difícilmente o una carga tributaria que difícilmente se va a plantear para las empresas privadas, porque en caso de que así se hiciera con este tipo de carga fiscal pues seguramente no vendría ninguna empresa extranjera a invertir.
Otro tema que la deja sin ninguna posibilidad de tener, de ejercer su autonomía es que las alianzas estratégicas que pueda tener esta empresa para asociarse para la explotación de algún campo petrolero es facultad de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, de evaluar y determinar quién es el mejor socio para Pemex, lo cual evidentemente no la deja tomar las mejores decisiones.
¿Qué propusimos nosotros? Otra vez, propuestas. Propusimos que Pemex pudiera, a través de un Comité de Alianzas Estratégicas que propusimos que se creara, aprobar proyectos, alianzas e inversiones de gran calado con compañías petroleras internacionales, y hoy esa facultad se deja en la Comisión Nacional de Hidrocarburos que, seguramente, no tendrá toda la información que tendrá Pemex.
Propusimos que se creara este Comité de Proyectos, Alianzas Estratégicas e Inversiones y se creara otro de Seguridad Industrial y Medio Ambiente para que el Consejo de Administración tuviera cuatro comités con personal profesional para tomar sus mejores decisiones en un entorno de gobierno corporativo.
También propusimos que la estrategia de inversiones fuera de proyectos, de alianzas estratégicas, de inversiones y el nuevo de medio ambiente, como ya lo dijimos.
También ¿qué propusimos? Bueno, pues que Pemex no fijara el techo presupuestal, que fuera una propuesta que surgiera del Comité de Administración, que fuera finalmente el que le hiciera la propuesta al Congreso de la Unión y no la Secretaría de Hacienda.
También que las utilidades que obtengan Petróleos Mexicanos y sus empresas productivas en lugar de tener como fin, y ese me parece un grave error en la ley que hoy estamos aprobando, que tiene como fin incrementar su productividad y… que tiene como fin, como dice la ley, el financiamiento del gasto público, cuando debería tener como fin incrementar su productividad y eficiencia en beneficio de la nación, como el gran objetivo de Pemex, incrementar su productividad y eficiencia en beneficio de la nación, y no como está en esta ley que su utilidad es para el financiamiento del gasto público. Hay una gran contradicción ahí entre si las utilidades se dedican a lograr mayor productividad y eficiencia o que se vaya directamente a financiar el gasto público.
Otro tema es que el dividendo estatal finalmente lo determina la Secretaría de Hacienda y con ello limita las posibilidades de crecimiento y reinversión de utilidades.
Otra cuestión que la deja sin capacidad de financiamiento y administrarse mejor a esta empresa productiva son los pagos parciales mensuales que tendrá que hacer de sus impuestos, que la deja en una gran desventaja frente al resto de las empresas que, como todas las personas morales, harán su declaración anual.
Otra desventaja derivada en la ley que hoy se discutió en comisiones es el tema de la recuperación de costos. Lo dijo aquí la senadora Padierna muy bien: se ponen límites muy claros para la recuperación de costos para el caso de Pemex, pero para el caso de las empresas privadas se dejan totalmente discrecional lo cual es otra desventaja. De tal manera que no estamos generando un entorno de competencia para que Pemex pudiera participar, sino que estamos haciendo un esquema de enormes desventajas para la misma empresa.
Y aquí llegamos a una reflexión final: Si hay todas estas intenciones, cuando menos en el discurso, de mejorar las condiciones que tiene Pemex, entonces quisiera recuperar la propuesta que hizo el PRD inicialmente en este debate de reforma energética: lo que se planteó fue que se le diera autonomía presupuestal a Pemex, que se llevara hasta sus últimas consecuencias esta autonomía para primero corregir a Pemex y después pensar en otro tipo de modelo energético. Pero ahora hacemos una apertura indiscriminada y al mismo tiempo queremos corregir a Pemex, cuando el gran reto de la reforma energética era encontrar un punto de equilibrio, el gran reto era encontrar una transición para que el presupuesto federal, financiado en gran parte por el petróleo, pudiera continuar al mismo tiempo que se le aliviara la carga fiscal a Pemex. Esto finalmente no se logra, no se cumple, y el gran costo que puede tener esta reforma energética en el corto plazo es que no sobreviva la empresa estatal que tanto le ha dado a México.
Por eso, hay algunos puntos que queremos proponer que pueden mejorar, ya los hemos dicho aquí, ya he mencionado cuáles son las propuestas y ojalá se pudieran cambiar: por ejemplo, este pequeño cambio de cuál es el objetivo de esta empresa que sea mejorar su productividad, incrementar su productividad y eficiencia en beneficio de la nación, en lugar de que su objetivo sea tener mayores ingresos para el financiamiento del gasto público hace una enorme diferencia en la naturaleza de la empresa que estamos creando. Ojalá se pudieran modificar porque en el muy corto plazo nos vamos a dar cuenta que Pemex no tiene ninguna posibilidad de entrar a competir en un sector dominado por los grandes intereses de las corporaciones petroleras internacionales.
Muchas gracias.
