Intervención del Senador Zoé Robledo, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar el posicionamiento del grupo respecto al dictamen que contiene proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano; y se reforma, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
Zoé Robledo A. (ZRA). Con el permiso de la presidencia.
Compañeras y compañeros Senadores.
Yo les quiero preguntar, ¿Dónde estamos, porque estamos en la condición en la que estamos y en el momento en el que estamos?
Porque hay que dejarlo muy claro hoy. Estamos discutiendo hoy, aquí, por la actuación del PRD en el senado de la República.
Permítanme explicar lo anterior.
Sin la intervención de los 22 senadores del PRD el dictamen presentado por el presidente con todos sus adornos posteriores ya estaría aprobado el día de hoy.
El PRD desmontó un acuerdo entre el Gobierno el PRI y el PAN para imponer otro dictamen que no respetaba la letra y el espíritu de la reforma constitucional.
Hoy estamos en estamos en esta discusión, después de que el Ejecutivo federal presentara su iniciativa y de que se intentara en un principio, aprobar esta legislación solo con el acuerdo del Gobierno, del PRI y del PAN.
Estamos aquí porque en el mes de abril, se intentó imponer un dictamen totalmente regresivo, queriendo hacer aparecer un documento personal como un dictamen de comisiones, que pretendía votarse entre el 23 y 25 de abril.
Fue en ese momento en el que se buscamos incidir desde nuestra minoría.
Reconducir la discusión para que dejara de ser la trampa de la dicotomía entre uno u otro monopolio y empezar a hacer la discusión sobre la competencia, sobre la entrada de nuevos actores, sobre la pluralidad de contenidos y sobre una plataforma de defensa de los derechos de los usuarios y los derechos de las audiencias.
En ese sentido yo quiero expresar desde esta altísima tribuna, un profundo agradecimiento a la confianza que recibí por parte de mis compañeros de Grupo Parlamentario del PRD, de mi coordinador Miguel Barbosa y de mis compañeras y compañeros Senadores para encabezar el diálogo parlamentario para hacer valer nuestros principios y puntos de vista.
Y déjenme decirles que ese diálogo parlamentario lo hicimos teniendo dos guías.
Primero esta guía, este documento que se llama seis razones para votar en contra de la iniciativa Peña Nieto y otro documento que nunca debemos olvidar, este la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En el diálogo parlamentario del PRD éste y sólo éste fue el irreductible.
Por eso, a partir de esa definición, es que varios senadores participamos en ese diálogo parlamentario.
Y lo hicimos tomando un método, un método que establecía cuatro condiciones mínimas: transparencia permanente de todo lo que se discutía, todo lo que se discutía un día, ese mismo día lo conocían los 22 Senadores.
Segundo, pluralidad en la integración del grupo que fue a negociar.
Tercero, la posibilidad de seguir escuchando durante ese proceso de 35 días a voces de expertos, académicos, de la sociedad civil y activistas.
Y cuarto, y más importante la ausencia de ninguna agenda personal de uno o algún grupo de Senadores. Sólo estos dos documentos guiaron nuestra posición.
Por eso hoy vengo, en el momento de definir esta ley, no a hacer una posición del sentido del voto de mi grupo parlamentario, eso lo hará cada Senador en su momento, es sólo una exposición totalmente descriptiva, y permítanme decirlo de esta manera, es una forma de rendir cuentas de la responsabilidad que me encomendaron mis compañeros y referir qué fue lo obtuvimos de este diálogo durante los últimos 35 días, e y más de 45 horas de negociación.
Decirles y solamente describir qué había antes en la iniciativa del Presidente y la posterior y que hay ahora con las propuestas que pudimos incorporar en 74 cambios o adiciones a la propuesta del ejecutivo.
Y por supuesto también señalar cuales fueron los temas que llevamos a la mesa pero que quedaron pendientes.
Permítanme empezar por el tema más complicado
Preponderancia.
Antes, en la iniciativa enviada por el Ejecutivo, se modificaba el concepto de preponderancia, se modificaba lo que habíamos aprobado en la Reforma Constitucional y se diferenciaban dos criterios de preponderancia: uno para el sector de telecomunicaciones y otro para el sector de radiodifusión.
Con nuestra intervención, regresamos letra por letra a la definición de preponderancia de la Constitución.
Adicionalmente se agiliza el procedimiento para la declaratoria de agente económico con poder sustancial de mercado en los servicios de telecomunicaciones que así se exprese.
En nuestra discusión, ¡NI Televisa, ni Telmex, sólo la Constitución!!
Segundo, fortalecimiento y autonomía del Instituto Federal de las Telecomunicaciones.
Antes, la facultad de supervisar los tiempos máximos de publicidad se le estaban asignando a la Secretaría de Gobernación, lo que disminuía las facultades que por mandato constitucional le pertenecen al Instituto.
Concentraba también en la Secretaría de Gobernación las facultades de supervisión de contenidos, menguando las capacidades y autonomía del IFT.
Con nuestra intervención, se reivindican las facultades del Instituto y se apegan al texto constitucional, por eso será capacidad y competencia del IFT vigilar y sancionar los tiempos máximos de publicidad.
El vacío legal de la supervisión, es lo durante que años y años ha permitido a las televisoras abusar a costa de la audiencias en los tiempos que pueden publicar publicidad.
Asimismo, las obligaciones de los concesionarios sobre derechos de las audiencias, y la supervisión de la programación y publicidad destinada al público infantil tendrá una medida muy concreta, tendrá dientes: la suspensión de la programación que no cumpla con los lineamientos que (Inaudible) las Secretarías de Gobernación y de Salud
Con nuestra intervención, a la Secretaría de Gobernación se le restringe solamente en los siguientes temas: a regular, vigilar y sancionar el cumplimiento sobre los siguientes temas: tiempos de Estado, de los boletines oficiales, de los encadenamientos nacionales, de los concursos y sorteos y de la transmisión del Himno Nacional.
Con nuestra intervención a la Secretaría de Salud se circunscribe solamente a sus temas específicos.
Con nuestra intervención se elimina la facultad que le permitía a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a emitir recomendaciones sobre el programa de trabajo del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Hoy solamente puede emitir una opinión no vinculante.
Con nuestra intervención, al Instituto Nacional Electoral verificará los contenidos de radio y televisión que le faculta la Ley electoral. Ni más, pero tampoco menos.
Derechos de las audiencias.
Antes se establecía un catálogo mínimo de los derechos de las audiencias y se pretendía la autorregulación de los medios sin mecanismos para que los defensores de las audiencias atendieran las quejas. Tampoco se establecían sanciones y tampoco se establecía cual debería ser el perfil del defensor.
Con nuestra intervención, se amplían los derechos de las audiencias y se establece que la obligación de una autorregulación con apego a Códigos de Ética que sigan lineamientos que expide el Instituto Federal de Telecomunicaciones, es decir, se establecerán estándares mínimos y más aún, se establecen sanciones para aquellos que no cumplan con sus obligaciones.
En derechos de los usuarios.
Antes, la iniciativa únicamente reconocía como derechos de los usuarios los que ya estaban establecidos en la Ley de Protección al Consumidor y los que estaban establecidos a la PROFECO como único supervisor y sancionador.
Con nuestra intervención se establece un catálogo de los derechos de los usuarios de telecomunicaciones, protección de los datos personales, gratuidad de la portabilidad del número telefónico con sencillez e inmediatez; el derecho a la bonificación o descuento cuando se presenten fallas o se realicen cargos indebidos, la consulta de saldo sin ningún costo pero además sin ningún condicionamientos o publicidad asociado; es decir, ya no más al pago de los 88 centavos cada vez que alguien quería consultar su saldo.
Con nuestra intervención, se establece la posibilidad de rescisión de contratos de telefonía móvil sin el pago de penas convencionales, sino únicamente con el pago del remanente del equipo adquirido. Se establece también desagregar el costo de los equipos adquiridos y de los servicios contratados. Equipos de regalo que sean verdaderamente gratuitos, no más publicidad engañosa.
Con nuestra intervención, toda recarga de saldo en planes de prepago tendrá una vigencia de un año y no como ahora que varía entre 10 y 60 días afectando a quienes menos recargan una menor cantidad.
También con nuestra intervención, los usuarios tendrán derecho a no recibir llamadas de promoción o publicidad de su proveedor de servicios salvo autorización explícita.
Con nuestra intervención, la larga distancia nacional va a desaparecer para enero de 2015, dejando de pagar los mexicanos 19,600 millones de pesos cada año, lo que significa un promedio de ahorro de 960 pesos anuales para cada familia con línea telefónica.
Con nuestra intervención el IFT va a poder determinar la calidad y las condiciones que deben cumplir los servicios de telefonía y los servicios de televisión restringida y también tendrá la competencia de la supervisión.
Se establece también la obligación entre la IFT y la PROFECO para que se den vista mutua de violaciones sistemáticas y recurrentes para que realicen acciones para la protección o restitución de los derechos de los usuarios.
También en uno de los temas más sensibles para la izquierda, que son las concesiones de uso social e indígena.
Antes, en la propuesta del ejecutivo, no se establecía ninguna regulación específica para las concesiones de uso social comunitario y de uso social indígena.
Con nuestra intervención, se establecen reglas específicas para cada tipo de concesión distinguiendo sus particularidades y diferencias. Asimismo se establecen mecanismos para que se facilite el acceso a estas concesiones a través de brindarles asesoramiento técnico.
Además, se reconoce el derecho de las instituciones públicas de educación superior para ser concesionarios de medios públicos.
Con nuestra intervención es que se logró reservar el 10 por ciento del espectro radioeléctrico en AM y 10 por ciento en FM para los medios sociales, comunitarios e indígenas. Con una separación de 400 kilohertz y la transición digital, en este espacio cabrán más de 43,000 estaciones en todo el territorio nacional.
Antes, no se establecían posibilidades de viabilidad financiera para los medios públicos ni para los medios sociales.
Con nuestra intervención se garantizan posibilidades de financiamiento para los medios públicos, a través de la venta de sus contenidos y producciones, por el arrendamiento de estudios o por servicios de edición, audio o grabación.
Con nuestra intervención, para los medios comunitarios indígenas se establece la obligación de repartir entre ellos el 1 por ciento del gasto de publicidad gubernamental. Algunos han señalado que el 1 por ciento es un porcentaje muy bajo, yo no lo quiero calificar.
Solo quiero destacar que a este rubro el Presupuesto de Egresos 2014 del gobierno federal le destino a este rubro 4,011 millones y en los presupuestos de los estados más de 2,900 millones.
Sistema Público de Radiodifusión del Estado mexicano
Antes, el sistema público de radio difusión del Estado mexicano era desde su antiguo nombre un sistema del gobierno no del estado. Hoy en su composición de la junta de gobierno y la designación de su presidente por el senado se acerca más a un verdadero sistema de Estado y no de gobierno
Neutralidad de la red.
Antes, en lugar de una legítima gestión de tráfico, existía una discriminación de tráfico, ya que los concesionarios y empresas autorizadas para prestar servicios de internet, podían tomar medidas que incluían modificar la calidad y velocidad del servicio, violando la neutralidad de la red.
Esto era inaceptable. La neutralidad de la red defiende la garantía de que ésta siga siendo una autopista libre de peaje, libre de discriminación, verdaderamente democrático.
Sin embargo, no es sólo eso. Reconocer y defender el principio de neutralidad de la red es entender y defender una infraestructura de comunicación distinta a todas las demás. El Internet en sí mismo representa un nuevo paradigma entre los seres humanos, en donde muchos se comunican con muchos de manera directa e inmediata.
Lo que es esencialmente malo en vulnerar la neutralidad de la red es que no reconozcamos la naturaleza propia del Internet y la queramos convertir en televisión por cable.
Esto es propio de un pensamiento conservador que no busca avanzar hacia nuevos paradigmas de comunicación entre seres humanos que priorizan la horizontalidad y la democracia en la comunicación.
Con nuestra intervención la gestión de tráfico se realizará conforme a las políticas autorizadas por el IFT para garantizar la calidad o la velocidad de servicio, siempre que ello no constituya una práctica contraria a la sana competencia y libre concurrencia; es decir, se garantiza la Neutralidad de la RED.
Antes, se colocaba a las prestadoras de servicios de internet en condición de aplicar censura previa en contenidos, al obligarlas a bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones y servicios.
Con nuestra intervención, se eliminó la censura previa.
Antes, se violaba el derecho a la libertad de expresión al establecer la posibilidad de que autoridades puedan ordenar el bloqueo de contenidos, servicios o aplicaciones en Internet.
Con nuestra intervención se eliminó la facultad de bloquear indiscriminadamente cualquier contenido, solamente se mantiene el derecho de los usuarios a solicitar un bloqueo específico, pero ya no como una facultad del gobierno.
En el tema de accesibilidad a personas con alguna discapacidad.
Antes, se omitía por completo plantear derechos y mecanismos de accesibilidad a la radiodifusión y a las telecomunicaciones para personas con alguna discapacidad. En el dictamen anterior eran invisibles, así de simple.
Con nuestra intervención se crean dos capítulos nuevos en esta Ley, uno sobre derechos de audiencias y otro sobre derechos de usuarios con alguna discapacidad.
En el tema de audiencias, los canales de televisión deberán de contar con servicios de subtítulos, doblaje Y lengua de señas mexicana en algún segmento del programa noticioso de mayor audiencia.
Aquí fuimos enfáticos en defender los derechos de las personas con alguna discapacidad en la necesidad de que no fuera uno u otro de estos servicios, sino todos, que no dijera “subtítulos, doblaje O lengua de señas”, sino “subtítulos, doblaje Y lengua de señas” y lo hemos conseguido
En el tema de los derechos de los usuarios, Con nuestra intervención, se establece que los concesionarios de telecomunicaciones tendrán que contar con equipos terminales especiales para usuarios con alguna discapacidad.
Y finalmente, el tema de la red de cobertura social de Internet.
Antes, solo se consideraba hacer llegar el servicio de internet a través de las fuerzas de mercado, olvidando a las comunidades más pobres, aisladas o dispersas que cuentan con infraestructura pero que están fuera del interés de las empresas.
Con nuestra intervención se establece que cuando no hubiere concesionario o autorizado que preste servicios a los usuarios finales en determinada zona geográfica y exista cobertura e infraestructura de las redes mayoristas, el Ejecutivo Federal garantizará, a través del organismo descentralizado denominado Telecomunicaciones de México, de comercializadoras o concesionarios la prestación de servicios a los usuarios ubicados en estas localidades respectivas, en tanto exista otra oferta para los usuarios.
Los famosos (inaudible) y también el famosos Santiago el Pinar, el famoso Larrainzar, y también el famoso Porvenir en la Sierra Madre de Chiapas.
Antes el must carrier y must offer estaba en riesgo para transmitirse en la televisión satelital hoy hay una disposición que lo evita.
Antes las nuevas cadenas nacionales de televisión iban a ver obstaculizada la infraestructura del preponderante, ahora se va a garantizar la posibilidad de ese uso
Por eso compañeras y compañeros senadores.
Compañeras y compañeros del Grupo Parlamentario del PRD.
Este es un recuento amplio, sin duda no es exhaustivo, de las modificaciones que el Grupo Parlamentario del PRD propuso y de las modificaciones logro integrar al dictamen de discusión. No voy a establecer ningún juicio de valor sobre ellos.
Simplemente rindo cuentas a la labor encomendada, que también es una labor parlamentaria, la construcción de acuerdos en un diálogo de respeto. No es un trabajo personal sino de grupo. Un grupo amplio, de muchas manos aquí también quiero agradecer a todos los secretarios técnicos encabezados por el licenciado Emilio Saldaña que hicieron un trabajo extraordinario hasta el cansancio, y también fue el trabajo de muchas mentes y de muchos oídos para escuchar a todas y a todos los que tenían algo que decirnos para enriquecer esta legislación.
Hay sin duda, como lo hemos expresado, avances y también hay sin duda pendientes, pendientes que nos quedamos en la mesa no porque no se hayan planteado, defendido o discutido, sino porque no se aceptaron.
Faltan medidas inmediatas para la democratización de los medios. Se deja esta carga enorme a la sociedad.
Falta garantizar la autonomía en la creación, innovación y pluralidad de la Producción Nacional Independiente y que no se condicione a los intereses de quien invierta en ellas.
Falta que la colaboración con la justicia en todos los casos, sea exclusivamente para perseguir delitos como el secuestro, la extorsión, las llamadas fraudulentas y que proteja a las personas y, que no sea pretexto para invadir su privacidad.
Faltan que la concentración esté regulada por el Instituto Federal de las Telecomunicaciones en todo momento y eso es algo que ha quedado inconcluso en este proceso de regulación.
Faltan que los derechos de las audiencias sean protegidos por un ombudsman.
Faltan que existan mecanismos para evitar que las televisoras continúen invadiendo con publicidad la programación.
Faltan que se autorice incorporar la venta de publicidad para los medios públicos y sociales.
Falta establecer una reserva del Espectro para los medios sociales que cumpla con los estándares internacionales es decir el treinta por ciento del espectro.
Falta que se implementen las medidas antimonopólicas, no es que no existan, no es que sean insuficientes, falta que sean evaluadas.
Estos son hoy los avances y pendientes, aquí está ahora el fruto que cosechamos.
Ahora corresponde ponderarlo.
Agradezco la confianza y el apoyo.
Es el momento de tomar decisiones.
Muchas gracias
