Intervención de la senadora Angélica de la Peña Gómez para referirse al dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Migratorios y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto para adicionar un segundo párrafo al artículo 8 de la Ley de Migración (dictamen en sentido negativo).
Angélica de la Peña Gómez (ADLPG):
Con su venia, señora presidenta.
Señoras senadoras, señores senadores.
Estoy un poco consternada acerca de lo que motivó, además de los argumentos que esgrimen aquí de la Secretaría de Hacienda, y m duda es i se entiende realmente del interés superior de la niñez, porque la lectura que hago yo de este dictamen de las comisiones unidas de Asuntos migratorios y de Estudios Legislativos, en donde están desechando una reforma a la Ley de Migración, al primer párrafo del artículo 8, una Minuta que viene de la Cámara de Diputados, por cierto, una reforma que se presenta la Legislatura pasada, se dictamina en la Comisión de Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados y hoy la tenemos de manera favorable en el Senado de la República, y las comisiones que tendrían que dictaminar – desde mi punto de vista- en sus términos, es decir, apoyar la minuta de la Cámara de Diputados, que ya recorrió la mitad del proceso legislativo, aquí las dos comisiones que yo mencioné están dictaminándola en contra.
Pero además no entiendo yo por qué a partir de esgrimir argumentos que francamente son, si me permiten decirlo, un poco esquizofrénicos, porque invocan el artículo cuarto constitucional en lo referente a los derechos de la niñez y exactamente lo que están haciendo es votar en contra de los derechos de la niñez, además un sector de la niñez más invisibilizado, que son precisamente las niñas y los niños que están en situaciones junto con sus padres, en situaciones de migrantes.
Yo no creo que estén haciendo lo correcto las comisiones, sobre todo, a partir de que utilizan por ejemplo negar que haya visibilización para incluir en la educación a niñas y niños hijos de personas jornaleros agrícolas migrantes; simplemente es observar lo que pasa con los y las jornaleras que vienen cotidianamente de Guatemala a Chiapas, a Campeche, al sureste del país, cada cierto tiempo, desde hace muchos años, y lo que decía la minuta de la Cámara de Diputados es hay que atender también, específicamente, dotarles de educación a esas niñas y a esos niños que acompañan a sus madres y a sus padres trabajadores jornaleros agrícolas.
Aquí en el Senado de la República hemos estado impulsando siempre en estos temas dictámenes favorables, nos hemos unido todos los grupos parlamentarios para apoyar, para convocar y atender cuando se nos exige que protejamos a estas niñas y a estos niños; pero además, me parece verdaderamente inadmisible que invoquen, por ejemplo, preceptos de que la propuesta de reforma generaría una presión del gasto asignado a los ramos contenidos en el anexo 18 del Presupuesto, debido a que la reforma y adición que proponen se establecen obligaciones adicionales a cargo del gobierno federal para su implementación, en específico, a la Secretaría de Educación Pública sin pasar desapercibidas las disposiciones transitorias de la citada reforma.
Yo no creo que nosotros estemos apoyando un dictamen que esgrime este tipo de argumentos; luego, hay otra cosa que me llama la atención verdaderamente, dice: La reforma y adición a la Ley de Migración respecto de que la SEP diseñe, implemente y ejecute una modelo integral de inclusión educativa para hijos de jornaleros agrícolas migrantes generaría obligaciones adicionales al gobierno federal; ¡ya no entendí, si en un parte están invocando la Constitución, La Ley General de los Derechos de niñas, niños y Adolescentes, están invocando el interés superior de la niñez, ya no entendí!
Es exactamente lo mismo que acontece cuando niñas y niños en situación de migración se encuentran en cualquiera de nuestras fronteras totalmente abandonados, en situaciones de riesgo y vulnerabilidad y tenemos que obligadamente atenderlos, aquí lo que estamos diciendo no los atendamos porque no tenemos presupuesto, y entonces dónde está cuando esgrimimos que debemos invocar incluso la ayuda humanitaria para evitar justamente que los sectores más desprotegidos de una sociedad, las niñas y los niños, y peor cuando vienen de grupos que están en situación de ser jornaleros agrícolas y los estamos totalmente desprotegiendo.
Otra cosa que me brinca del dictamen, dice: La presente opinión se emite en materia jurídico presupuestario y sin perjuicio de las observaciones, autorizaciones y otros actos administrativos que en su caso formulen las instancias correspondientes, por lo que la presente no representa una instrucción, decisión o resolución respecto del tema objeto de análisis; francamente yo entiendo la reforma que viene de la Cámara de Diputados en minuta exactamente al revés de lo que aquí esgrimen las comisiones que hoy nos están presentando el dictamen.
Yo llamo, de veras, señoras y señores, en primer lugar llamaría a la comisión de Asuntos migratorios que retire este dictamen, en serio, debería reconsiderarse y tomar en cuenta el proceso iniciado en la Cámara de Diputados y que realmente funden su argumentos en realmente en el interés superior de la niñez.
Lo que están haciendo aquí con este dictamen es inaceptable, es exactamente contrario a l interés superior de la niñez; ojalá que no aceptemos este dictamen que hoy se nos presenta de manera negativa, no podamos tener dobles discursos, no podemos esgrimir conceptos esquizofrénicos, no podamos ser insensibles a una situación que tenemos que proteger, ese fue el sentido de la Cámara de Diputados, ese fue el sentido del apoyo a que esta reforma hoy se nos presente a esta colegisladora como Minuta que debiésemos estar apoyando de manera irrestricta.
Es cuanto.
Muchas gracias por su atención.
-o0o-
