Intervención del Senador Armando Ríos Piter para referirse a la terna a ministro de la SCJN.
· Quiénes están a favor, quiénes están en contra ¿por qué a favor, por qué en contra de tal o cual candidato? Y eso no lo podemos laurear, no podemos decir que trabajar en ese sentido es algo bueno, que es algo que nos prestigia como Senado de la República.
· Yo no celebro la realización, yo no celebro tampoco que no se le dé la palabra al senador Zoé Robledo, yo no celebro que se quiera agotar la lista de oradores, porque no es solamente aprobar un ministro, es identificar cómo estamos, como miembros de un poder, dándole soluciones a la sociedad mexicana.
Armando Ríos Piter: …presidente, me quedé con la primera impresión de que no iba a tener la palabra, le agradezco la sensibilidad.
Miren compañeros, esta votación –como lo argumentamos en la ocasión anterior- tiene que ver con un debate de fondo. Aquí se ha laureado como fue el proceso de la Comisión de Justicia, y los invito profundamente a una reflexión de que entendamos cuál es el rol que tenemos como senadores, como senadoras ¿cuál es el papel que tiene que jugar el Senado en este momento de la vida nacional?
Pareciera ser que estos discursos en los que se viene a felicitar a la Comisión de Justicia, por haber hecho una amplia auscultación, por haber tenido la sensibilidad de abrir el debate, no solamente –dijo la senadora Angélica de la Peña- a los miembros de la Comisión, sino a todos los senadores, es ignorar el momento histórico que vive el país.
Es ignorar que en este momento, cuando hablamos de nombrar a miembros del máximo tribunal de justicia, no es solamente la opinión de 120 hombres y mujeres que sienten que están aquí representando a la República.
Es estar a atento a la sensibilidad de ciudadanos y ciudadanas que están viendo que las instituciones nacionales, no están respondiendo en la dinámica, pero sobre todo en la altura de las circunstancias.
¿Cuál es la terna que analizamos en este momento? Una terna en la que uno de sus miembros es actualmente procurador de justicia en el Estado de México, y durante siete largas horas –que desde mi punto de vista debieran haber sido muchas más horas, muchos más días, muchas más semanas- se le cuestionó a quien es procurador de justicia, sobre un tema; sobre Tlatlaya.
En mis intervenciones, yo le hice saber al candidato, que parecía más una suerte de comparecencia en su carácter de defensor por las actividades que había realizado como procurador de justicia, que alguien que estaba siendo sometido a estar durante los próximos 15 años, dictando cómo debe de ser este país, a la luz de la revisión de nuestra Constitución.
Este no lo podemos celebrar de este dictamen; no podemos solamente salir del paso diciendo desde estas frases en las cuales se engolosan todos los compañeros y compañeras, diciendo: hemos hecho un gran proceso.
¿Y saben por qué? Porque el dictamen lo que dice es que todos son idóneos. El dictamen dice que conforme a la ley todos son idóneos.
¿Cuál ha sido la costumbre a la que ya se ha llegado en este Senado de la República? A decir: como el acuerdo parlamentario, se va a hacer fuera de esta comisión, quitémonos ahorita la pelota, mandemos al seno colegiado donde se toma la decisión –a otro lado la decisión- y no adoptemos con responsabilidad, a decir, quiénes están a favor, quiénes están en contra ¿por qué a favor, por qué en contra de tal o cual candidato? Y eso compañeros, no lo podemos laurear, no podemos decir que trabajar en ese sentido es algo bueno, que es algo que nos prestigia como Senado de la República.
Por eso compañeros, yo le hacía una pregunta en la sesión a una de las personas que fueron entrevistadas –y es un duda que yo mantengo- la idea de que haya ternas, tiene que ver con que nosotros como senadores y senadoras, podamos decidir.
Se trata en principio que cada uno de los tres hombres o mujeres que están en cuestionamiento y que están propuestos, tengan la mejor de las calidades, que no haya duda alguna de que hay una suerte de equilibrio entre cada uno de los tres, sobre los cuales se pueda tomar decisión.
¿Cómo decidir entre tres personas –que es algo que yo no logro entender hasta este momento- entre tres personas que están propuestas? Donde una representa como parte activa, uno de los más grandes escándalos que tenemos de derechos humanos, hoy en día: Tlatlaya, es el escándalo que arrancó la serie de sucesos en los cuales nos vemos envueltos desde hace más de un año.
Tlatlaya, recordemos. Cuando se supo que 23 hombres y mujeres fueron asesinados a manos de miembros del ejército. No podemos ignorar en dónde estamos parados compañeros, porque esa es la realidad que analiza la sociedad, respecto a las decisiones del Senado de la República.
Yo no celebro la realización, yo no celebro tampoco que no se le dé la palabra al senador Zoé Robledo, yo no celebro que se quiera agotar la lista de oradores, porque compañeros y compañeras, no es solamente aprobar un ministro, es identificar como estamos, como miembros de un poder, dándole soluciones a la sociedad mexicana.
Es cuanto señor presidente.
-=0=-
