Intervención del senador Armando Ríos Piter en reunión de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y Estudios Legislativos Segunda, para abordar el Sistema Nacional Anticorrupción.
· Este sistema, como está planteado y como nos viene de Cámara de Diputados, es una mala respuesta. El corazón del combate a la corrupción es la voluntad política
· ¿Este sistema como está, permite evitar, prevenir, combatir, atacar, corregir los moches en la Cámara de Diputados o no? Una pregunta que hay que ver si la resuelve o no. Esta pregunta ¿evita que se vuelva a ocurrir un hecho tan lamentable como el de Iguala?
· La solicitud puntual presidente, es que podamos abrir un periodo también como cuando se presentó el tema de transparencia; se abrió un espacio, se escuchó a la gente, hubo posiciones a favor, posiciones en contra.
· El tema de la participación ciudadana, el tema del propio comité, como está planteado, me parece que es insuficiente
· He insistido que esa discusión que en Cámara de Diputados se dio, respecto a que las decisiones del sistema sean o no vinculantes, la minuta dice que no serán vinculantes, hace una diferencia de 180 grados.
Armando Ríos Piter: … Esa discusión en la Cámara de Diputados, fue mucho menos tiempo, fue alrededor de unos tres o cuatro meses en realidad lo que duró ese debate.
Pero yo quisiera asentar, entendiendo que hubo un trabajo me parece bien realizado, -entendiéndolo con la seriedad que comenta el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales- a mí me parece que corremos un riesgo que quisiera yo por lo menos tratar de esquematizar.
Los últimos meses –y estoy como senador por el Estado de Guerrero- parto de los hechos de Iguala y Ayotzinapa, y los meses de octubre, noviembre y diciembre que tuvieron una fuerte movilización social, la quiero traer sobre la mesa porque en cierto sentido es la que usted comenta presidente.
Hay una sensibilidad muy puntual de parte de la sociedad respecto a este tema: la corrupción, la impunidad.
Casos como el de Iguala, Ayotzinapa y la casa blanca, o las casas famosas que fueron y siguen siendo parte de escándalos, pues son temas que tienen a la sociedad indignada y que en ese sentido –retomo el comentario- requieren de parte del Poder Legislativo una respuesta.
Me parece que este sistema, como está planteado y como nos viene de Cámara de Diputados, es una mala respuesta. El corazón del combate a la corrupción es la voluntad política.
Este sistema sin duda alguna tiene un avance fundamental en términos de buscarle una mejor articulación a los instrumentos que pueda tener la procuración de justicia, o la Secretaría de la Función Pública, o la Auditoría Superior de la Federación, todos estos elementos que ya existen en el sistema y que esta minuta lo que busca es darle una mejor articulación.
Pero si esa mejor articulación no existiera, hoy el Estado Mexicano, el presidente de la República, la Cámara de Diputados, los poderes constituidos, tendrían elementos suficientes institucionales para combatir la corrupción, si hubiera voluntad política. No la hay. Es lo que hay que decirle a la gente alrededor de este debate.
Me parece que eso nos permitiría, primero que nada, tener una dimensión clara de en dónde tiene que estar el alcance de la discusión.
Y me parece que ahí es a donde hay cosas de la minuta que hay que perfeccionar; las preguntas tienen que ser muy básicas.
A ver. Yo se las he tratado de hacer recientemente a algunos especialistas –traigo esto a colación porque yo le hice llegar el día de hoy tanto a usted como a la Mesa Directiva, una solicitud de que citemos gente- pero las preguntas tienen que ser muy básicas.
A ver ¿este sistema como está, permite evitar, prevenir, combatir, atacar, corregir los moches en la Cámara de Diputados o no?
Una pregunta que hay que ver si la resuelve o no. Esta pregunta ¿evita que se vuelva a ocurrir un hecho tan lamentable como el de Iguala? ¿Por qué es un hecho de corrupción? Pues porque fueron autoridades municipales, en este caso, policías que entregaron a 43 jóvenes a criminales.
Ese es un acto de corrupción. Corrupción, aparte de todo, uno de los más profundos y terribles sentidos.
¿O esto, previene, corrige el tema de la casa blanca, del conflicto de interés? Yo creo que eso es darle una respuesta en términos de la premura que plantea usted presidente, a la ciudadanía.
Lo que yo he encontrado en las preguntas que le he hecho a especialistas es ¿cómo sin el sistema? Depende de la voluntad política que exista.
Creo que no debemos de quedarnos con una respuesta de esa naturaleza. Yo creo que el sistema por sí mismo no tiene en la lógica de pesos y contrapesos, de la que su diseño parte, la suficiente contundencia, especialmente por algunos elementos que me parece que la minuta puede ser corregida y mejorarse.
El tema de la participación ciudadana, el tema del propio comité, como está planteado, me parece que es insuficiente. Debemos de darle mucho mayor dimensión, mucho mayor realce y mucho mayor capacidad, por eso yo he insistido que esa discusión que en Cámara de Diputados se dio, respecto a que las decisiones del sistema sean o no vinculantes, la minuta dice que no serán vinculantes, hace una diferencia de 180 grados.
Si ponemos a los ciudadanos al frente como actores parte del sistema, logramos que sus definiciones, sus decisiones sean vinculantes frente a las autoridades que son parte del sistema -Auditoría Superior de la Federación y las que hemos mencionado- me parece que podremos generar un nuevo vehículo, donde la discusión sobre la voluntad política sí esté en tejido, y no solamente entre actores del poder o burócratas, por así decirlo, sino con ciudadanos al frente tratando de buscar una dimensión distinta de pesos y contrapesos.
Solamente lo quiero dejar ahí porque la solicitud puntual presidente, es que podamos abrir un periodo también como cuando se presentó el tema de transparencia; se abrió un espacio, se escuchó a la gente, hubo posiciones a favor, posiciones en contra.
Hay gente que está contenta con esta minuta, también yo debo de decirlo, pero me parece que hay gente que incluso al estar contenta, sigue pensando que se puede tener un mejor producto legislativo.
Creo que como colegisladora, como Senado, independientemente de los tiempos o de las condiciones a las que estemos frente a la Cámara de Diputados, es nuestra responsabilidad –y así lo pongo yo como un asunto personal- por lo menos como miembro de una generación que ha sufrido de los embates de la corrupción de manera terrible, durante por lo menos cuatro décadas, sería importante tener una revisión mucho más a fondo.
Muchas gracias presidente.
