Conferencia de prensa ofrecida por el senador Mario del Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar sobre la Reforma Política del Distrito Federal.
Mario Delgado Carrillo, (MDC): Bueno muchas gracias por venir en sábado; y mañana también vamos a trabajar.
No, gracias, de verdad por venir.
Bueno, queremos informarles de algo muy importante que va a ocurrir mañana, estamos citando ya a continuar la reunión de comisiones unidas de Puntos Constitucionales, del Distrito Federal y de Estudios Legislativos.
Que como ustedes recordarán, hace un año exactamente se dejó pendiente esa reunión, se dejó la convocatoria abierta, y hace un año ya no hubo tiempo de regresar, completar el dictamen y pasarlo al Pleno, se cerró el periodo y ya no hubo tiempo de regresar, se cerró el periodo sin que hubiera reforma política de la ciudad.
Afortunadamente este año ha sido muy difícil, ha sido una año de largas negociaciones entre todos los partidos políticos, pero como les había adelantado hace algún tiempo pues ya existe un gran acuerdo de la reforma política de la ciudad.
Evidentemente, como en todos los asuntos habrá algunas diferencias, algunos pequeños detalles, pero que ya no podemos posponer más; es decir, podemos ya dictaminar, señalar esas diferencias, encorchetarlas, como normalmente decimos aquí en las Cámaras y que se discutan en el Pleno.
Entonces la ruta a seguir será: mañana a las 3 de la tarde están convocadas las comisiones unidas Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Comisión del Distrito Federal para votar el dictamen en comisión y que pase a primera lectura en la sesión que tenemos en el Senado mañana a las 5 de la tarde.
De tal manera que el lunes, el último día que tenemos de sesiones, se discutiría, se debatiría el dictamen y se aprobaría en el Senado de la República.
Esto, con esto el Senado, pues cumpliría con esta tarea, con esta misión que nos propusimos en la Comisión del Distrito Federal desde que fue instalada que en esta Legislatura concretara, por fin, la reforma política de la ciudad.
Entonces, esa será la ruta. Lo que sigue para reforma tendrá que ir a la Cámara de Diputados, tendrá que aprobarse en Cámara de Diputados, si no hay cambios ya no regresa al Senado; entonces tendría que aprobarse por las legislaturas estatales porque es una reforma constitucional.
Una vez que se tenga esta reforma aprobada por 16 Legislaturas, entonces ya se declararía la reforma constitucional.
Esa sería la ruta y empezaría a tener efectos en la Ciudad de México.
Hay que decir que por los tiempos en los que estamos y por la trascendencia y magnitud de lo que va a detonar la reforma política, muchas de sus disposiciones, muchas cuestiones que está tratando la reforma, van a empezar a tomar vigencia a partir de 2018.
Entonces es una buena reforma para la ciudad, va a lograr la ciudad tener por fin su autonomía, va a ser una entidad federativa, con la consideración de ser la Capital de la República y sede de los poderes federales.
La Asamblea Legislativa será un Congreso local que podrá formar parte del Constituyente, es decir cuando se reforme la Constitución, los habitantes de la Ciudad de México ya van a poder opinar a través de su órgano representativo que será su Congreso local.
El Poder Judicial tendrá las mismas atribuciones que tiene el Poder Judicial en los Estados de la República, lo mismo que el Ejecutivo tendrá pues plenas facultades y capacidades como la tienen los gobernadores.
Se reconoce la condición de capitalidad, lo cual es un avance importante para establecer fondos que pues reconocen el costo de la ciudad de ser la Capital de República.
También se reconoce, pues esta nueva realidad humana, esta relación necesaria que debemos tener con los municipios del Estado de México, con los municipio de Hidalgo; hay una base constitucional, por primera vez, para que haya una coordinación metropolitana, lo cual es una, va a ser una gran diferencia en la forma de relacionarse de la ciudad con el estado de México y también será aplicable para el resto de las zonas metropolitanas en el país.
Va a ser una base constitucional para establecer relaciones de coordinación metropolitana.
Hay una evolución muy importante, y yo creo que esto de los temas de más importantes para la ciudadanía, que es cómo cambia el tercer nivel de gobierno, de tener ahora Delegaciones unipersonales gobernadas de forma personal por el delegado sin ninguna participación ciudadana; vamos ahora a una alcaldía, donde el responsable, el alcalde, tendrá que cogobernar con su Consejo, con una serie de concejales que van a ser electos, entre 10 y 14, y van a tener la responsabilidad de ellos, pues de ser el contra peso para el alcalde, de exigir mayor transparencia, de aprobarle el presupuesto y de representar las demandas de los barrios y colonias en la mesa donde se van a tomar las decisiones.
Lo cual, estamos seguros va a cambiar mucho la relación de los ciudadanos con el gobierno y va a contribuir mucho a que tengamos gobiernos más eficaces.
Por supuesto que en la Constitución local tendrá que definirse con mayor claridad cuáles serán las responsabilidades del gobierno central.
Un tema que ha llamado mucho la atención, dicen: bueno, qué va a pasar con las policías. ¿Va a haber policías ahora dependientes de las alcaldías? ¿Se va a partir la policía de la ciudad de México en 16?
No, la policía va a seguir siendo un mando único en la Ciudad de México porque esto, pues evidentemente ha ofrecido grandes ventajas a la ciudad y es parte también de la explicación de porqué tenemos mucho mejores condiciones de seguridad en la Capital que en otras entidades federativas.
Otros servicios, por ejemplo el drenaje, el sistema de aguas, el metro, pues tendrán también una lógica central; el gobierno central es quien tendrá que seguir proveyendo estos servicios públicos.
Otra cuestión importante es que el financiamiento, la deuda de la ciudad de México la seguirá aprobando el Congreso de la Unión.
Y pues les diría que esos son de los rubros más importantes a destacar dentro de esta reforma política.
Creo que hay que reconocer el esfuerzo y las aportaciones de todos los partidos quienes han estado interviniendo en esta reforma.
Y creo que es, insisto, una muy buena reforma para la ciudad.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P). Gracias, peguntar, en este sentido uno de los puntos de divergencia es el Congreso Constituyente, la integración, en este caso siendo el Congreso Constituyente el punto relevante para hacer la Constitución local, ¿qué sucedería a futuro si ahí no se ponen de acuerdo como es lo previsible? ¿qué va a pasar entonces con la Constitución local, en ese caso?
Y otra más, el PAN pareciera que últimamente está como que en un vaivén, de repente dice sí vamos a aprobar tal o cual tema, pero de repente a la mera hora se hace para atrás ¿se correría otra vez el mismo riesgo en el caso de la reforma política y que nuevamente en este periodo legislativo quede pendiente?
Gracias.
MDC. Mira, del Congreso Constituyente hay dos posturas. La primera, que es lo que está en el dictamen que dice la Asamblea Legislativa se le van a dar facultades extraordinarias para que sea también Asamblea Constituyente. Entonces que a partir del 2015, 2018 haya un plazo para que la Asamblea Legislativa electa en el 2015 elabore la Constitución, así es como está en el proyecto de dictamen.
Hay quienes decimos y bueno, yo presenté una iniciativa que como se trata de construir nada más ni nada menos que el documento más importante en la historia de la capital de la República, en la historia de la Ciudad de México, tiene que haber la elección de un constituyente que tenga expresamente la responsabilidad de redactar la Constitución y una vez que termine con esta tarea, pues, extinga su tarea, eso le daría una mayor legitimidad, podríamos pensar en fórmulas de representación más allá de el sistema de partidos, es decir, que pudieras invitar a ciudadanos y partidos, ciudadanos distinguidos, a representantes de organizaciones, a científicos, a personalidades, que tuvieras un constituyente que fuera mucho más representativo de lo que es actualmente la ciudad.
Y que esto te garantizara que llegaras a una Constitución, pues, muy moderna, muy progresista que sea un reflector de lo que actualmente somos los mexicanos, que tengamos un debate muy serio de los derechos u obligaciones que se van a plasmar ahí y que tengamos la mejor Constitución que se haya hecho en este país.
Entonces, esas son la dos posturas ¿qué va a pasar? Bueno, si hay diferencias se tendrán que debatir en el Pleno y ahí será lo que diga la mayoría.
Entonces, creo que no hay digamos por qué hacer de está diferencia, pues, un motivo para que la reforma no avance.
Creo que en cualquiera de los dos caminos se está asegurando que la ciudad vaya a tener una Constitución, entonces, creo que debe de llevarse a adelante y que esta diferencia puede debatirse en el Pleno y, pues, lo que diga la mayoría.
Mira, con respecto al PAN, quienes hemos estado en las negociaciones y en las discusiones con ellos y con el PRI, no vemos que haya diferencias importantes.
Para el PAN ha sido un tema de fundamental definir o darle más alcance a la capacidad de ejecución de gobierno, de acción, por parte de las alcaldías. Ahí lo que te diría es que el avance fundamental y lo que va a hacer la gran diferencia con respecto de lo que tienes ahora ya se logró, que es darle la autonomía presupuestar; es decir, que el alcalde tenga una completa autonomía en el ejercicio de su presupuesto, y esto tiene toda la lógica porque ya vas a tener un consejo, vas a tener concejales que son el contrapeso, es tu especie de cabildo que va a ser incluso quienes van a aprobar el presupuesto.
Entonces, si tienes un contrapeso ya en el gobierno de la alcaldía, pues, tiene sentido que le des autonomía en la gestión presupuestal.
Entonces, te diría que ahí ya hay un logro muy importante, digamos que estaría subsanada esa petición de Acción Nacional.
Y bueno, donde hay posturas distintas que tienen que ver incluso con definiciones legales y políticas sobre el constituyente y además distintas formas, primero de interpretar qué ha ocurrido en nuestro país; y segundo, quienes pensamos en que nuestra democracia debe avanzar hacia una democracia participativa, son visiones distintas que tendrán que confrontarse en el Pleno, pero que en cualquier caso, cualquier camino que se adopte garantizará que la Ciudad de México tendrá su Constitución.
P. Senador, ¿cómo está? buenos, días.
Oiga, la pregunta es, obviamente para que llegue al Pleno debe de pasar en Comisiones, mañana sería esta sesiones ¿Ya están los consensos, quiénes están a favor para que pueda llegar al Pleno o cree que exista la posibilidad de que se puedan parar de la mesa, no hagan quórum, voten en contra y que se quede estancada nuevamente?
¿Cómo están lo amarres para que nos pueda usted garantizar, porque usted ya nos está hablando que podría aprobarse el lunes y ni siquiera hemos dado el primer paso?
MDC. No, bueno, te diría que están todas las condiciones dadas, pero efectivamente, Santos, el año pasado también estaban las condiciones para que se aprobara la reforma, ha habido un año trabajo, un año de discusión, un año de debate, un año de revisión muy minuciosa de un texto, de un proyecto de dictamen.
Yo lo que te diría es por las discusiones que hay en la mesa no hay un tema que divida, no hay un tema que ponga en riesgo la reforma, los dos pequeños detalles que tendrán, que están por definirse, pues, pueden perfectamente debatirse en el Pleno y tampoco estamos hablando de temas que vayan a tirar la reforma; es decir, no estamos, por ejemplo, en alguna… malo que estuviéramos en una discusión de decir no, es que queremos que sea el estado 32.
Ese tipo de discusiones ya se zanjaron desde hace mucho tiempo, estamos en un detalle en la definición de los alcances de las alcaldías que evidentemente el paso más importante ya está que es el de la autonomía presupuestal y el resto tendrá que definirse, porque además estamos dándole autonomía a la Ciudad de México, tendrá que decidirse en su Constitución local.
Y el tema del constituyente, pues, son dos visiones, decía yo, de tu concepto de democracia participativa, de la legitimidad que le quieres dar tu proyecto de Constitución, de la participación ciudadana que quieres provocar, de el tipo de documento que quieres construir, pero en cualquiera de los dos caminos estás garantizando que haya una Constitución.
Entonces, temas de fondo que dividan que pongan en riesgo la reforma, no hay. Lo único que podría poner en riesgo es la falta de voluntad política y ahí yo te diría todavía soy más optimista porque he visto la actitud de los partidos de dar luz verde a esta reforma, no es la reforma de un partido, es una reforma para la ciudad y sus ciudadanos y de ello se están haciendo cargo todas las fuerzas políticas.
Entonces, estamos convocados ya para mañana a las 3 de la tarde, reunión de Comisiones Unidas, para pasarlo a primera lectura, acuérdense que es una reforma constitucional, el día de mañana en la sesión y el día lunes proceder ya a aprobarla de manera definitiva.
P. Me interesa su opinión sobre el fiscal anticorrupción que ya el PAN anunció ayer que no lo vana a aprobar porque no hay una ley fuerte que respalde al que será el nuevo fiscal anticorrupción, pues, entonces que quedaría para mejor ocasión ¿qué opina de esto sobre todo siendo un personaje importante ante la situación que vive el país?
MDC. Mira, el PRD, el Grupo Parlamentario del PRD siempre ha insistido en que el tema de la corrupción en México debe de abordarse de manera sistemática, tienes que construir un sistema anticorrupción, tienes que construir un circuito para permitir que nadie se escape en el tema de la corrupción
Y no basta con nombrar un fiscal, un fiscal que finalmente va a depender del Procurador, un fiscal que podrá, el Procurador nombrarle a sus administrativos e incluso removerlo.
Sí le da cierta legitimidad que lo apruebe el Congreso, pero lo verdad es que estamos poniendo demasiadas expectativas en un fiscal que va a tener muy poco margen de acción.
Lo que tenemos que hacer es un, y eso ha propuesto el PRD, creo que fue la primera iniciativa que presentó tu servidor junto con el senador Armando Ríos Piter, es que nos fuéramos a un tribunal de cuentas autónomo que tuviera la capacidad de ejercer acción penal de manera directa.
Que el fiscal tuviera su autonomía, pero además pudiera ejercer acción penal, para que no se rompa el sistema de rendición de cuentas como está actualmente.
¿Qué tienes actualmente? Grandes investigaciones de la Auditoria Superior que presenta resultados, encuentra muchas irregularidades y encuentra incluso muchos casos donde puede estarse dando una conducta penal y da cuenta al Ministerio Público y el Ministerio Público empieza de cero esa investigación.
Y lo que tienes al final del día pues es que el Ministerio Público depende del Procurador y el Procurador depende del gobernador o depende del Presidente de la República y nunca tienen a ningún sancionado.
Eso ya no tiene que ocurrir.
Las auditorías, los resultados de las auditorias, de la Auditoría Superior de la Federación deben de tener el carácter de prueba plena ante el tribunal de cuentas para que él de manera directa haga ejercicio de la acción penal.
Solamente así podríamos construir un sistema anticorrupción y darle a la Auditoría la capacidad de hacer auditorias no posteriori, sino durante el ejercicio.
Y una cosa más que nosotros estamos proponiendo. Que es la figura de extinción de dominio, no utilizarla solamente para temas de delincuencia organizada, sino también extender su uso ante casos de corrupción.
Que cuando haya la sospecha de que los ingresos de un servidor público no correspondan con sus activos pueda extinguirle el dominio de esos activos; es decir, pueda prácticamente confiscarle esos activos hasta que demuestre que los adquirió de manera ilícita.
Es decir, esta figura que se utiliza para delincuencia organizada, utilizarla también para casos de corrupción y también evidentemente para servidores públicos, pero también evidentemente para empresas que pudieran estar involucradas. Aplicar la figura de extinción de dominio.
Solamente así podrías avanzar el tema de la corrupción.
Bueno, gracias.
Muchas gracias.
