· Desde el primer momento señalamos la intención legaloide, truculenta que querían imponer, al señalar que éste era un tema económico, un tema e ingresos, y con ese sentido, querer desvirtuar la consulta popular. No compartimos esa visión; la vamos a combatir en términos jurídicos.
· Pues querer hacer caer en una trampa a la sociedad y eliminarle, limitarle su posibilidad de participar, de participar, de ofrecer su voz, su pensamiento, su posición, respecto a uno de los temas que hemos calificado como los más trascendentes, que es el tema energético en el país.
· Está el tema del cambio del precio del petróleo. La fórmula, estuvimos revisándola ayer varios miembros del Senado de distintos grupos parlamentarios. Estuvieron también diputados.
· Dado que viene a la baja, la proyección de futuro, consideramos responsable y serio, hacer un ajuste y pasarlo de 81 dólares el barril a 79 dólares el barril.
· Consideramos que es una decisión seria, responsable que compartidos con los diputados y que nos parece, para no caer en riesgos a lo largo del ejercicio presupuestal del 2005, que significaría un posible recorte de alrededor de 8 mil millones de pesos, pues tener una decisión y ser responsable en este momento.
· Son alrededor de 4 mil 100 millones de pesos lo que significa cada dólar de precio por el barril, de tal manera que eso, podría implicar alrededor de 8 mil 300 millones de pesos.
· Hay otros temas, por ejemplo los que ha planteado el Grupo Parlamentario el PRD, el tema de REPECOS, que nos parece que es indispensable profundizar, inclusive tener partidas presupuestales consideradas para auxiliar a los pequeños comercios.
· El tema de Iguala, especialmente de los desaparecidos, es el tema fundamental que tenemos que garantizar que sea tratado, que sea el foco principal de todo el esfuerzo político y social, para que se resuelva, dónde están esos jóvenes y que regresen a sus familias.
· Identificar con información que puedan dar todos los actores públicos, por importantes que sean a nivel nacional, o por específicos que sean en el contexto local, armar un rompecabezas de qué fue lo que fue generando una condición que posibilitó que existiera la complicidad entre autoridades municipales y el crimen organizado.
· Evitar que la profunda indignación que hoy prevalece en la entidad, donde 43 jóvenes se mantienen desaparecidos, sea la excusa o el motivo para que otros actores quieran jalar agua a su molino, quieran llevar a cabo actos de vandalismo o lastimar a los comercios.
Pregunta: …Siguen declarando… (inaudible)
Armando Ríos Piter: A mí me parece que en un tema tan preocupante, tan indignante como el tema de Iguala, un tema que ha salido a la luz pública de autoridades mezcladas con el crimen organizado y especialmente a donde prevalecen 43 normalistas desaparecidos, pues reclama de todos los actores políticos y sociales que brindemos toda la información que se pueda para armar el rompecabezas, no solamente de encontrar a los jóvenes en este momento que es la prioridad, sino qué fue lo que se fue construyendo, cuál fue el escenario que se fue construyendo en un lugar como Iguala, en un Estado como el de Guerrero, que permitió que se dieran hechos tan terribles, tan lamentables.
Me parece que por obligación, no solamente por ley, sino por obligación ética, todos los actores que deseen, están obligados, estamos obligados a colaborar, a dar información, a transparentar todo lo que pueda servir para ubicar muy bien el mapa desastroso y terrible que generó estos hechos en Iguala.
Pregunta: El tema de la consulta popular, la Corte parece que se perfila a desechar la que ustedes presentaron como partido del PRD, al argumentar que los ingresos no son sujetos de este ejercicio.
ARP: Nosotros desde el primer momento señalamos la intención legaloide, truculenta que querían imponer, al señalar que éste era un tema económico, un tema e ingresos, y con ese sentido, querer desvirtuar la consulta popular. No compartimos esa visión; la vamos a combatir en términos jurídicos, como lo combatimos desde el principio el espíritu de la ley que nosotros dejamos impresa y que compartieron en su votación todos los grupos parlamentarios.
Porque recordemos que esa ley reglamentaria, la votaron todos los grupos parlamentarios, tiene clara en esencia el espíritu que es, en este caso en el tema energético, no es un tema de ingresos, por lo cual lo vamos a combatir hasta las últimas consecuencias.
Pregunta: Ustedes aseguran que no es un tema de ingresos, la consulta popular.
ARP: Nosotros tenemos muy claro que la consulta popular en materia energética, no es un tema energético; es un tema mucho más amplio, es un tema superior. Y quererlo acotar o disminuir por esa lógica, pues querer hacer caer en una trampa a la sociedad y eliminarle, limitarle su posibilidad de participar, de participar, de ofrecer su voz, su pensamiento, su posición, respecto a uno de los temas que hemos calificado como los más trascendentes, que es el tema energético en el país.
Pregunta: En el tema del petróleo senador ¿no les va a reunir las condiciones ya para redactar el dictamen de la minuta de la Ley de Ingresos?
ARP: Estaremos el día de hoy seguramente a las tres de la tarde; entiendo que la comisión está citada a esa hora para revisar la propuesta de dictamen que se ha venido configurando.
Hay discusiones importantes que habrá que dar; está el tema del cambio del precio del petróleo. La fórmula, estuvimos revisándola ayer varios miembros del Senado de distintos grupos parlamentarios. Estuvieron también diputados; la fórmula se ha venido ajustando precisamente por el precio de los futuros del petróleo, en materia internacional ha venido cambiando.
La propuesta que originalmente mandó el Ejecutivo traía un precio superior, se tuvo que ajustar después en Cámara de Diputados, y dado que viene a la baja, la proyección de futuro, consideramos responsable y serio, hacer un ajuste y pasarlo de 81 dólares el barril a 79 dólares el barril.
Pregunta: ¿Y quedaría en esa cotización?
ARP: Ese fue digamos la discusión, el planteamiento, eso es lo que acota la fórmula, es lo que plantea la propia Ley de Presupuesto y Planeación Hacendaria, y consideramos que es una decisión seria, responsable que compartidos con los diputados y que nos parece, para no caer en riesgos a lo largo del ejercicio presupuestal del 2005, que significaría un posible recorte de alrededor de 8 mil millones de pesos, pues tener una decisión y ser responsable en este momento.
Pregunta: ¿Qué impacto tendrá esa reducción de 81 a 79, está cuantificado?
ARP: Son alrededor de 4 mil 100 millones de pesos lo que significa cada dólar de precio por el barril, de tal manera que eso, podría implicar alrededor de 8 mil 300 millones de pesos.
Es un ajuste sin duda alguna considerable; será parte del trabajo que tendrá que analizar, revisar, los diputados, por eso era importante estar en plena sintonía con ellos, y empezamos el diálogo político con ellos a partir del día de ayer.
Creemos que es una decisión responsable, creemos que ellos actuaron de manera seria y también responsable cuando hicieron el análisis, con información que tenían por la fórmula.
De tal manera que al tener una previsión a futuro en la que los ingresos petroleros puedan caer, nos parece indispensable tomar una definición desde este momento.
Pregunta: ¿No habría ningún otro movimiento para compensar?
ARP: Desde este momento, sería el principal cambio, digamos en el cual identifico que las fuerzas políticas podríamos tener un acuerdo; hay otros temas, por ejemplo los que ha planteado el Grupo Parlamentario el PRD, el tema de REPECOS, que nos parece que es indispensable profundizar, inclusive tener partidas presupuestales consideradas para auxiliar a los pequeños comercios, a la gente de los tianguis, a la gente de las Centrales de Abastos, que se han manifestado muy críticos respecto al nuevo régimen de incorporación fiscal, pues que pueda haber paquetes que los apoyen en la incorporación tecnológica que este nuevo régimen tiene. Es uno de los puntos que ha planteado el PRD.
Hay críticas o señalamientos de información que hemos mantenido, el tema del precio del refresco, especialmente el impuesto al precio del refresco; nos parece que hay que analizarlo con mayor profundidad, ver cuáles son los impactos que tiene. En lo personal yo lo he visto como un asunto positivo, pero nos parece que ha sido insuficiente la información que ha dicho la Secretaría de Hacienda.
En eso versará la discusión del día de hoy, y sin duda alguna, pues esperamos tener el dictamen terminado.
Pregunta: Senador esos 8 mil millones tendrán manera de compensarse a través de otro ajuste, o más deberá apechugarlo el presupuesto a la baja.
ARP: En este momento puedo decir que aunque haya posiciones diferentes de los grupos parlamentarios, no hay ningún diálogo en específico de cómo recuperar esa caída que significaría, digamos las asignaciones por parte del petróleo.
De tal manera que si no se llega a algún acuerdo de subsanarlo de alguna otra forma, pues será un recorte en la parte presupuestal que tendríamos que garantizar que se evite que caiga en las áreas que más necesarias son: a la educativa, salud, inversión productiva.
Pregunta: ¿Se ha planteado donde podría ser ese recorte de 8 mil millones?
ARP: Es parte exclusiva de la Cámara de Diputados; nos parece importante sobre todo identificar que la información, conforme se ha venido revisando por parte de ambas cámaras, ahora le toca al Senado, pues ha sido con base en el precio de los futuros del petróleo, y queremos actuar de una manera seria y responsable, para no caer en decisiones que a lo largo del año, por no haber previsto condiciones con seriedad y con responsabilidad, impliquen gastos en áreas sustantivas.
Pregunta: ¿El déficit, propone el gobierno?
ARP: Nosotros hemos sido críticos, especialmente de la forma en la que se utiliza el gasto público. Cuando planteamos que el déficit puede ser positivo en la medida en la que se vaya a inversión productiva, mantenemos una fuerte crítica respecto a la eficiencia del gasto público; si el gasto público no sirve con eficiencia para impulsar la demanda agregada y para detonar a través de inversión productiva que haya crecimiento, como ocurrió durante todo el año pasado, pues obviamente nuestra crítica se mantiene, especialmente cuando se trata del déficit, será parte del debate que haremos el día de hoy.
Pregunta: ¿Quería saber su opinión sobre las expresiones del diputado Óscar Díaz, y toda esta polémica que se ha desatado en torno a que, en su momento informaron a López Obrador sobre los antecedentes de Abarca.
ARP: Yo creo que el tema de Iguala, especialmente de los desaparecidos, es el tema fundamental que tenemos que garantizar que sea tratado, que sea el foco principal de todo el esfuerzo político y social, para que se resuelva, dónde están esos jóvenes y que regresen a sus familias.
Lo digo como un punto de partida porque la investigación en el caso de Iguala, tiene que ser lo más profunda posible, no solamente encontrar a los jóvenes hoy desaparecidos, no solamente castigar a quienes tomaron decisiones que llevaron a la muerte de seis personas, sino a identificar con información que puedan dar todos los actores públicos, por importantes que sean a nivel nacional, o por específicos que sean en el contexto local, armar un rompecabezas de qué fue lo que fue generando una condición que posibilitó que existiera la complicidad entre autoridades municipales y el crimen organizado.
Si no tenemos una investigación a fondo en ese sentido que arme con todos los antecedentes, me parece que la resolución del tema, frente a la sociedad mexicana, donde Iguala representa una problemática, no solamente en Guerrero, sino en muchas partes del país, va a quedar inconclusa.
Ahí es a donde me parece que todos los actores públicos están obligados a dar la mayor información posible que nos permita armar un rompecabezas que no queremos que se vuelva a repetir.
Pregunta: ¿Usted que estuvo presente en ese momento, López Obrador en su calidad de candidato presidencial, tenía la posibilidad de palomear o vetar la candidatura de Abarca? ¿Estaba en sus manos?
ARP: No lo sé. La respuesta que él ha dado es que no participó en la toma de decisiones de candidaturas. Yo no sé a qué nivel él tuvo participación; yo fui candidato en aquel momento, y me parece que a quien hay que preguntarle es a él.
Pregunta: ¿Cuándo se definió la candidatura de Abarca, cuál fue el método, cómo es que el PRD le dio por postular a Abarca?
ARP: Yo no participé en esa toma de decisiones; lo que si me tocó vivir es que se realizaron encuestas, encuestas para definir candidatos a presidentes municipales, candidatos a diputados locales, candidatos a diputados federales y candidatos a senadores.
De tal manera que habría que hacerle preguntas específicas a los que en aquel momento, tanto a nivel estatal como a nivel federal, tomaron estas decisiones. Las encuestas fueron, digamos la columna vertebral de la toma de decisiones.
Pregunta: ¿En su momento, Óscar Díaz encabezaba las preferencias, de acuerdo con las encuestas?
ARP: Óscar Díaz en varias ocasiones señaló y criticó que él estando arriba en las encuestas, pues no se había considerado esa situación, y que las encuestas él no las reconocía. Tenían números distintos en aquel momento, y precisamente en eso hacía varios de sus posicionamientos.
Pregunta: ¿Senador, en este rompecabezas que dice también involucra al ex gobernador?
ARP: A todos lo que involucre; a mí me parece que en este momento, no podemos quedarnos en la idea de que una investigación a fondo y profunda como la que requiere el país, como la que requieren cientos, miles de municipios, como la que requiere el Estado Mexicano, la sociedad, pues no debe de ignorar que en ese rompecabezas, pues debe haber información de parte de todos los actores.
En la medida en la que sea más profunda, y se revise a todos los actores, independiente de los órdenes de gobierno en los que se encuentren, será posible, no solamente –repito- tener un rompecabezas claro, respecto a cómo el Estado Mexicano, falló para prevenir un tema como el de Iguala, sino sobre todo aprender de esta terrible experiencia para no volver a caer en los mismos errores.
Pregunta: Sobre los disturbios, ¿ya se tiene algún indicio de quiénes lo están provocando y qué es lo que busca?
ARP: En el contexto en el que entra un nuevo gobernador a la entidad, estamos en la posición, o yo en lo personal, estoy en la posición de cerrar filas con el nuevo gobierno, de evitar que la profunda indignación que hoy prevalece en la entidad, donde 43 jóvenes se mantienen desaparecidos, sea la excusa o el motivo para que otros actores quieran jalar agua a su molino, quieran llevar a cabo actos de vandalismo o lastimar a los comercios, y a final de cuentas quedarse en un amparado de impunidad.
Obviamente eso no lo podemos permitir, obviamente hay que cerrar filas con el gobierno para que en lo inmediato empiece a atajar ese tipo de acciones, y entendiendo que hay una enorme indignación, pues no permitir que eso sea la excusa para actos vandálicos.
Gracias.
