Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, previo al inicio de la sesión ordinaria.
Pregunta, (P): ¿Qué podemos esperar de la captura de José Luis Abarca, qué ayude a esclarecer el tema de la desaparición de los jóvenes?
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Es una excelente noticia que va a provocar la información que se está necesitando, espero, para que se encuentre a los jóvenes desaparecidos, espero para que se abunde en la investigación y, espero, para que podamos concluir una información de las razones, las causas, el ambiente en que se desarrollaron estos hechos.
Es un vuelco a la investigación con la detención de estas dos personas.
P: ¿Se tardaron mucho las instituciones, la PRG en detenerlos…?
MBH: ¿Cómo?
P: ¿Se tardaron mucho las instituciones de seguridad en encontrarlos?
MBH: Pues, yo creo que también hay dificultad en localizar a alguien que se oculta. Siempre la debilidad de quien se oculta provoca su localización y detención. Parece que un vecino, según la nota que yo he escuchado, es quien dio la información de dónde estaba, ¿verdad? O sea, no hay rayos infrarrojos desde un satélite encontrar a nadie, ¿verdad?, así es que ya están detenidos, que es lo importante.
P: Oiga senador, yo le preguntaba que si su partido tiene que ponerse a temblar por las posibles revelaciones que haga José Luis Abarca de haber financiado campañas de Nueva Izquierda o de otros candidatos.
MBH: Mi partido, no, la institución, no. Algunas personas, pues ellos sabrán, pero mi partido como institución, no.
P: ¿Está tranquilo el PRD en ese sentido?
El partido es una institución. Si hay personas que han desviado su comportamiento político, ellos sabrán cuál es el estado de ánimo después de esta detención.
P: Y este pacto que convoca ayer el Presidente para terminar con la impunidad, la inseguridad, ¿es viable? O, ¿no es responsabilidad de los tres órdenes de gobierno hacer imperar la ley y el Estado de derecho?
MBH: Primero, es necesaria la colaboración de los tres órdenes de gobierno, de la sociedad misma, para poder esclarecer los hechos y para poder evitar que vuelvan a repetirse hechos lamentables como éste. Eso es indispensable ¿eh? No puede haber un resultado por el esfuerzo de una sola autoridad. Es el conjunto del Estado mexicano quien debe generar una colaboración y coordinación.
Lo que yo he manifestado, es mi preocupación de que desde una convocatoria de las direcciones de los partidos, a la cual se adhirió el Presidente y que después, ya de manera desde el Gobierno federal, convocara a la República en su conjunto, pueda verse bien desde la opinión de la sociedad, pueda verse bien desde la opinión de las víctimas, pueda no verse como un acto de demagogia.
Primero la verdad y después cualquier evento que tenga que ver con la suscripción de un pacto; hay que pensar como ciudadano, hay que pensar como los que están fuera del esquema de gobierno y por tanto, expreso esas preocupaciones mías para que se tomen decisiones correctas.
Yo creo que la detención de Abarca abunda mucho, sirve mucho, hay que cuidar esa parte: primero la verdad y después los grandes eventos que puedan malinterpretarse.
No sea que demos un paso malo desde el Estado mexicano. Estado, somos los tres órdenes de gobierno y las instituciones, que nos hagan vernos mal frente a la sociedad.
P: ¿El gobierno tiene los suficientes instrumentos legales y públicos para combatir al crimen?
MBH: Sí, yo creo en las instituciones, creo que el Estado no está rebasado, creo que se pueden resolver estas cosas, hay que tomar decisiones de toda índole, de acciones legislativas para crear la obligación del mando en la policía, único; tomar acciones para hacer concordes los procedimientos penales, que ya están en curso todo esto; figuras delictivas, políticas públicas de inversión en los estados de Guerrero; la revisión puntual en todo el país de cuáles son las autoridades municipales e inclusive estatales que pudieran tener vínculos con el crimen organizado y (inaudible) institucional con la que se mueve el ejercicio de la autoridad en algunos ámbitos.
P: Gracias, senador.
MBH: No, más, más. ¿Apenas se le acaba la cuerda a este señor y ya se acabó la conferencia?
P: Esta propuesta que hace el PAN allá a la Cámara de Diputados para sacar la Ley Anticorrupción ¿va por buen camino, senador?
MBH: Bueno, nosotros damos la bienvenida a toda propuesta que tenga que ver con el combate a la corrupción. Acá en el Senado vamos a estar en aptitud pronto de tener una propuesta también que se abonará a la que se inicie en Diputados o a la que iniciemos aquí en Senadores. No tiene paternidad ni autoría el asunto de provocar un sistema de combate a la corrupción, es esfuerzo de todos.
Hay iniciativas acá en el Senado sobre ese tema de manera muy abundante, y no porque el Partido Acción Nacional la haya anunciado, es autoría de ellos.
La otra es que el Gobierno federal haya pactado con el PAN que sea desde el PAN donde se haga una propuesta que ellos apoyen.
P: ¿Qué va a pasar con la Medalla Belisario Domínguez?
MBH: Está por resolverse…
P: ¿Va a haber un acuerdo pronto…?
MBH: Está por resolverse, esta semana debe de estar resuelto.
P: El tema del Cisen, hoy sí vemos que hizo un trabajo de inteligencia cuando llegamos a conocer noticias del Cisen, que se dedicaba mejor a investigar y espiar a políticos, ¿ha cambiado en algo, demuestra el Gobierno federal en este sentido?
MBH: No conozco cómo funciona el Cisen, nosotros los asuntos que tienen que ver con inteligencia se resuelven a través de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional.
Yo no conozco cómo funciona el Cisen para dar una opinión de que antes espiaba y hoy hace inteligencia policiaca, de investigación, yo creo que siempre ha hecho ambas cosas.
P: Oiga, senador, ¿(inaudible) la Ley Federal de Consulta Popular, habrá que adecuarla después del revés que le dio la Corte a las cuatro propuestas que presentaron el PRD, el Movimiento de Regeneración Nacional…?
MBH: La Corte enterró la figura de la Consulta Popular, así de simple, por los criterios que asumió, enterró la figura de la Consulta Popular.
Yo veo que hay que darle la vuelta a este asunto revisando la naturaleza, los procedimientos de la figura constitucional, sí, pero así como está pudo haber habido Consulta Popular.
P: El argumento del Ministro Presidente es de que se ciñeron en la que ustedes legislaron, a los senadores y diputados aprobaron, y que bajo esos criterios no hubo interpretación (inaudible) la aplicación irrestricta de lo que decía la ley.
MBH: El Ministro no es legislador y entonces por ahí puede ser que no tenga presente cómo llegó acá al Senado de la República. Llegó de Cámara de Diputados en diciembre y aquí le hicimos modificaciones para que las causas de procedencia en la Ley Secundaria se ajustaran a los términos de la Constitución. Recuerdan eso, ¿verdad?, para que fuera la Corte la que se encargara de la interpretación final de la aplicación de esa figura.
Así es que acá en el Senado le devolvimos la posibilidad de que la Corte fuera la que en última instancia determinara.
De Diputados venía muy mal, venía muy mal y aquí la ajustamos a los términos de la Constitución, que fue las modificaciones que le hicimos y fue así como la devolvimos a la Cámara de Diputados y se resolvió así.
Pero así como está pudo haber consultas, no es un asunto de defectos, por favor.
P: ¿Una nueva ley o a adecuar la que se tiene?
MBH: Mira, va a haber todavía lo que resuelva la Corte Interamericana de Derechos Humanos que servirá de una orientación sobre este tema.
P: Senador, siendo un asunto tan bien definido en la Constitución, por qué el PRD insistió en hacer la consulta, dicen que estaba muy bien en el artículo 35.
MBH: El artículo 35 es muy claro sobre la figura constitucional como un derecho fundamental. El artículo 35 de la reforma constitucional de 2011 se hace su reforma y también al mismo tiempo el artículo primero y en el artículo primero hay toda una nueva concepción, un nuevo paradigma de los derechos humanos que hace que esta figura sea un derecho fundamental y que por tanto, sea una vía adecuada para hacer una modificación constitucional.
Ese fue uno de los argumentos, la otra es que todo lo que tenga que ver con ingresos no puede ser objeto de consulta, bueno, entonces nunca va a ser objeto de consulta absolutamente nada.
La naturaleza de una Reforma Energética, si bien tenía contenidos de ingresos en algunas partes, no toda ella, la naturaleza del artículo 25, 27 y 28 constitucionales es el destino del patrimonio de la nación.
P: Gracias, senador.
