VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN EN TRIBUNA DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA EN LA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE HACIENDA, JOSÉ ANTONIO MEADE
Sen. Dolores Padierna Luna: Buenas tardes señor secretario.
Yo quisiera, dado el panorama de las finanzas públicas que para 2017 y años subsecuentes pareciera bastante complicado, quisiera concentrarme en tres temas.
El primero sobre los ingresos tributarios, en 2015 y 2016 fueron significativamente mayores a los estimados en la Ley de Ingresos de la Federación de esos años; en 2015 los ingresos fueron 20.5% mayores y la estimación de cierre del 2016 se estima en 9.6% más, casi 10% más de ingresos.
En volumen de pesos en 2015 hubo 401 mil millones de pesos adicionales a los ingresos o sea, ya el extra; en 2016 serán 181 mil millones, casi 600 mil nada más en dos años, sin contar los 38 mil del 2014, pero digamos 600 mil millones de pesos por encima de lo aprobado en la Ley de Ingresos de la Federación de estos años, o sea que no es falta de dinero, sino cómo aplicaron estos recursos.
Los ingresos tributarios en 2017 dado que se reducen los ingresos petroleros se va a compensar con un incremento de 13.4% de los ingresos tributarios, pero me preocupa la recaudación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios a gasolinas y diésel que aumentan 15.4% en relación a lo estimado al cierre del 2016, ya que van a modificar la fórmula para el cálculo del precio al público de los combustibles para que el IEPS gasolinero ya no sea variables sino fijo y se aplicaría estrictamente lo que establece la Ley de Ingresos de la Federación para el IEPS.
Debido a la liberalización de los precios que establece la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, esta liberalización, sin duda, va a ocasionar importantes incrementos a los precios de los combustibles.
En la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación se comenta que se va adelantar la liberalización al primero de enero de 2017; en el artículo décimo segundo transitorio dice que durante 2017 y 2018 los precios al público de las gasolinas y el diésel se determinarán en forma escalonada por regiones y será la Comisión Reguladora de Energía la que establecerá el calendario de las regiones en las que se estará aplicando la liberalización y en las regiones donde no se liberalicen los precios serán determinados por la Secretaría de Hacienda, pero al precio máximo que antes tenía la banda, ya no mediante esta banda de mínimos, de mínimos y máximos, sino sólo los máximos.
En síntesis, el precio al público para 2017 de gasolinas y diésel se calculará a partir del precio de referencia, que es más alto que el precio de referencia, más el costo de transporte, distribución y comercialización, más los impuestos del IVA, más el IEPS al tope máximo que ustedes ponen, pues evidentemente que en 2017 habrá un incremento desproporcionado en los precios de las gasolinas y diésel, lo cual va afectar a todos los consumidores y a la economía en su conjunto dados los efectos inflacionarios que estos precios generan.
Le pregunta señor secretario ¿dónde quedaron las promesas de que ya no habría gasolinazos?, ¿de qué bajarían los precios de los combustibles si se aplicaba la reforma energética?, evidentemente no están cumpliendo.
Le quisiera preguntar también en el tema de deuda, dado que el problema de deuda se ha convertido en un problema muy serio, no sólo para las finanzas públicas, sino para la estabilidad macroeconómica, el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público incluye la deuda, las obligaciones de pago de la Banca de Desarrollo, los fondos, los fideicomisos, la deuda eterna del IPAB, los Pidiregas; de tal manera que el saldo histórico pasó de 37.7 de 2012 a 47.3% del PIB en 2016 y pasará en 2017 a 50.4%, dado que ustedes están solicitando para 2017 un nuevo endeudamiento de 495 mil millones de pesos, lo que contradice lo expresado por la Secretaría de Hacienda en el sentido de que la deuda seguirá reduciendo, ¿Qué va hacer usted?, le pregunto para corregir la administración errática donde crecen los ingresos 600 mil millones más de lo previsto, pero gasta más de lo que ingresa y mucho más de lo que le autoriza el Congreso y luego se abusa de la deuda para solventar el déficit presupuestario, llegando a niveles de sobreendeudamiento muy preocupantes.
Son mis preguntas señor secretario.
Si me permite, le quería decir que no solamente, señor secretario, no solamente se aumenta la deuda, están haciéndose los recortes, están solicitando recortes por 239 mil 700 millones de pesos, 36% de esos recortes recaen en Pemex, o sea le van a quitar otros 86 mil millones de pesos a Pemex, pero adicionalmente a la inversión, la inversión pública va a bajar hasta niveles de 2.7% del PIB que será el porcentaje más bajo en toda la historia.
No contentos con ello y teniendo muchos rubros en Presupuesto que decir, sí preocupa el tema de la educación, se trata de la población indígena, de grupos vulnerables, de la afectación de los rubros en la salud en 3 mil 600 millones, la protección del medio ambiente se reduce a 7 mil 800 millones, el abastecimiento de agua en 6 mil 500 millones, en urbanización 6 mil millones, en vivienda 4 mil millones y luego desaparecen rubros muy importantes como los proyectos de desarrollo regional, el Fondo Capitalidad, el Fondo para Fronteras, el Fondo para Personas con Discapacidad, el Fondo Sur-sureste, el Fondo de Apoyo a Migrantes, entre otros, cómo va a decir usted que están focalizando los recortes, focalizándolos en los pobres para ir recortando, al revés de lo que usted hoy decía en radio, bueno, la verdad, yo sí quisiera que explicara muy bien ¿cómo está eso de la focalización? porque yo veo el presupuesto migrantes, indígenas, personas con discapacidad, fronteras, bueno lo están focalizando el recorte en los pobres. Gracias.
-0-0-0-
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SEGUNDA INTERVENCIÓN EN TRIBUNA DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA EN LA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE HACIENDA, JOSÉ ANTONIO MEADE
Sen. Dolores Padierna Luna: La fracción tercera del décimo segundo artículo de la Ley de Ingresos de la Federación establece que la COFECE va a ser la que revise que no haya aumentos desproporcionado de precios, pero ese es un concepto muy vago, la verdad, ¿qué es desproporcionado?, ¿a juicio de quién?, así como lo plantea la ley a mí me parece desproporcionado, yo no digo que va a subir el IEPS, estoy diciendo que al modificar la formula va aumentar, en los hechos, el precio de las gasolinas y diésel por todo lo que ya comenté.
Pero, hablando de técnicos, si yo fuera técnica, le sugeriría mejor poner un porcentaje fijo, si de verdad se quiere ayudar a la gente, o sea que no quede un concepto tan vago como el que la COFECE verá que los aumentos no sean tan desproporcionados, mejor poner un porcentaje fijo como la inflación por ejemplo, si se rebasa, entonces, la Comisión Reguladora de Energía establecerá ese monto, ese aumento al precio, pero no dejarlo así tan abierto porque entonces lo único que se propicia, que se beneficia es a los negocios al amparo del poder público.
El tema de la deuda, la verdad es que siempre ignoran lo que decimos aquí en el Congreso de la Unión, se aplica la receta de que ni los veo ni los oigo; tenemos todo el tiempo diciendo que se va a generar un problema de sobreendeudamiento y no nos hacen caso, fue hasta que lo dijeron las calificadoras, Standard & Poor’s que calificó como negativa la perspectiva para el país, luego de analizar el nivel de la deuda y el crecimiento económico insuficiente, hasta entonces fue que dijeron vamos a bajarle tantito y es tantito porque hoy llega casi a 9 billones de pesos casi se han endeudado en un billón promedio y ahora representará un pago para 2017 de 600 mil millones de pesos para la deuda, sólo por intereses.
Este sobreendeudamiento no es adecuado y yo diría que, en síntesis, la Ley de Ingresos de la Federación, la iniciativa propone un escenario de ingresos inercial, muy parecido a 2016 caracterizado por una caída de ingresos petroleros, un crecimiento de los ingresos tributarios, una subestimación de los ingresos para que luego quede un colchón que usa la secretaría de forma discrecional; un comportamiento de los ingresos no tributarios que no incluyen los remanentes el Banco de México cual si no hubiera, no vaya a ver devaluaciones en el 2017 ya se rebasaron lamentablemente los 20 pesos por dólar.
Son mis comentarios, eso de focalización, la verdad no me convence, si hablamos del campo que es lo que usted le decía a Ciro Gómez Leyva y en varios programas de radio pone este mismo ejemplo del campo, si hablamos el ProCampo las propias reglas de operación benefician a los más ricos, no a los más pobres y vamos a estar con lupa señor secretario viendo los recortes, yo espero que sea a la burocracia, el gasto suntuario y no el presupuesto, por ejemplo de la vivienda o de los indígenas etcétera, etcétera. Gracias.
-0-0-0-
