Conferencia de prensa del Senador Armando Ríos Piter, para abordar fortalecimiento de la Auditoría Superior de la Federación; el caso de Javier Duarte y Guillermo Padrés; e invitación a Andrés Roemer
· Necesitamos, para que el Sistema Nacional Anticorrupción funcione, una Auditoría Superior de la Federación, que sea de reacción inmediata. Hoy es una auditoría de reacción lenta.
· Desde el 2011, existían una serie de auditorías que no tenían comprobación en el caso de Veracruz, igual le podríamos poner la carita roja a Padrés, porque Padrés tenía también en Sonora, señalamientos de parte de la Auditoría Superior de la Federación, desde el 2011.
· Nosotros dijimos hace tres semanas, que sería el peor fiasco que alguien a quien ya le habían quitado sus derechos partidistas, alguien de que ya se sabía que se le estaba dando seguimiento en términos de una investigación de parte de la PGR, pues hoy ande suelto.
· La OCDE publicó la semana pasada, y que deja claro que hay muchas áreas de mejora de parte de la Auditoría Superior de la Federación, la necesidad de perfeccionar su estrategia para responder eficazmente a su mandato.
· Por eso este Punto de Acuerdo, que el Senado de la República, solicite una reunión de trabajo a la auditoría; hay muchas áreas de mejora.
· La semana que viene, vamos a pedirle tanto el subsecretario Ruiz Cabañas, como al que ahora ya no es Embajador en la UNESCO, pero que lo fue, Andrés Roemer, que vengan aquí al Senado de la República.
· Lo que no se vale, es que cuando México toma decisiones en los organismos internacionales, pues la pregunta que quede es ¿Dónde quedó la bolita? ¿Quién decidió? ¿Cómo se decidió?
· Esta elección deja claro que los mexicanos, que los latinos, tendremos cada vez mayor ascendencia en quién es el presidente o la presidenta de los Estados Unidos.
Armando Ríos Piter: Compañeros y compañeras de los medios, muchas gracias por asistir a esta convocatoria.
Como ustedes lo han escuchado, en la conferencia de prensa que me antecedió, y que tiene que ver con el Sistema Nacional Anticorrupción, una vez que hemos terminado la primera parte de las leyes reglamentarias, hoy existen dos importantes preguntas.
La primera es cómo vamos a garantizar que ese sistema que hoy ya tiene leyes robustas, cambio a la Constitución, nuevo marco institucional, empiece verdaderamente a funcionar
Y en eso no solamente es el tema de los recursos que es fundamental –como ustedes lo han visto- el ejemplo de Puebla con Moreno Valle, solamente lo cito, este terrible. De 25 pesos que Moreno Valle le dedica al gasto en comunicación social, solamente le dedica dos pesos al gasto en trasparencia.
Ese es un reto; tener recursos suficientes en los Institutos de Acceso a la Información, en el propio INAI, pero también es indispensable que garanticemos, no sólo los nombramientos que están pendientes –nombramientos del fiscal anticorrupción, del titular de la Secretaría de la Función Pública, de los magistrados- sino de algo de lo que no se ha hablado, y que tiene que ver con el buen funcionamiento de una institución que hoy ya tenemos y que tampoco está al 100 por ciento, de acuerdo a lo que requiere el Sistema Nacional Anticorrupción, y me refiero a la Auditoría Superior de la Federación.
Necesitamos, para que el Sistema Nacional Anticorrupción funcione, una Auditoría Superior de la Federación, que sea de reacción inmediata. Hoy es una auditoría de reacción lenta.
Y les pongo un ejemplo: si la Auditoría Superior de la Federación desde el 2011, detectó irregularidades; aquí vino el propio auditor en el 2016, cinco años después, a decir que desde el 2011, existían una serie de auditorías que no tenían comprobación en el caso de Veracruz, igual le podríamos poner la carita roja a Padrés, porque Padrés tenía también en Sonora, señalamientos de parte de la Auditoría Superior de la Federación, desde el 2011.
Hoy compañeros y compañeras, tanto Javier Duarte como Padrés, están prófugos de la justicia mexicana.
Entonces, no solamente genera una terrible indignación –y yo espero que sea uno de los temas que puedan ser tratados por el propio Secretario de Gobernación en esta comparecencia- no solamente que nosotros dijimos hace tres semanas, que sería el peor fiasco que alguien a quien ya le habían quitado sus derechos partidistas, alguien de que ya se sabía que se le estaba dando seguimiento en términos de una investigación de parte de la PGR, pues hoy ande suelto.
Pero el problema no solamente es lo que ocurre, y las reacciones frente a lo que ocurre en este momento ¿es cómo logramos prevenir? y en ese sentido la Auditoría Superior de la Federación tiene mucho que decirnos.
Nos tiene que decir sobre todo, frente al informe que la OCDE publicó la semana pasada, y que deja claro que hay muchas áreas de mejora de parte de la Auditoría Superior de la Federación, la necesidad de perfeccionar su estrategia para responder eficazmente a su mandato.
Recordemos que en el cambio a la ley, le dimos la capacidad de involucrarse de manera inmediata y hacer investigaciones.
Solamente les pongo un ejemplo; este Senado de la República, hace apenas dos meses y medio, le pedimos por conducto de un Punto de Acuerdo que yo pregunté –que yo solicité- y lo aceptó así la Comisión Permanente ¿en dónde estaban los 50 mil millones de pesos de ingresos del refresco? Es hora y día en que la Auditoría Superior de la Federación no ha tenido ninguna respuesta frente al Congreso de la Unión; ni frente a la Cámara de Diputados, ni frente a nosotros.
Entonces, si tenemos una Auditoría Superior de la Federación tortuga, que no tenga esa capacidad de responder eficazmente, no vamos a lograr que el sistema funcione.
Entre las recomendaciones que le hace la OCDE, son: que la Auditoría Superior de la Federación podría mejorar sus aportaciones a la buena gobernanza, y aumentar la aceptación de sus conclusiones; aumentar la aceptación de sus conclusiones y recomendaciones, al mejorar la comunicación con el Congreso de la Unión, y con el propio Sistema Nacional de Transparencia.
Entonces, compañeros y compañeras, por eso este Punto de Acuerdo, que el Senado de la República, solicite una reunión de trabajo a la auditoría; hay muchas áreas de mejora.
Es un informe que hace un organismo internacional y sobre todo, ahora que estamos en esta necesidad de poner el nuevo fiscal anticorrupción, de tener un Consejo Consultivo del INAI, de demandar presupuesto, pues si una institución ya la tenemos completa, pues no la queremos que sea una institución que trabaje con tiempos mochos, que trabaje con velocidad de tortuga, sino queremos una institución que sea eficiente y que sea sólida.
Estoy a sus órdenes si hay alguna pregunta.
-Por el momento no tenemos preguntas registradas senador-
ARP. Bueno, pues quiero avisarles solamente algo, porque hoy no presentamos ese Punto de Acuerdo.
La semana que viene, vamos a pedirle tanto el subsecretario Ruiz Cabañas, como al que ahora ya no es Embajador en la UNESCO, pero que lo fue, Andrés Roemer, que vengan aquí al Senado de la República, y que nos ayuden, a desenredar este embrollo, que lo que ha dejado es en evidencia, que la política exterior anda por los suelos y no tiene rumbo.
Es terrible –lo digo así, lo califico a título personal- que el Estado mexicano haya decidido, pues de manera tan laxa, tan poco clara, tan poco evidente, pues un tema que a final de cuentas, nos deja mal parados en la relación que tenemos con el Estado de Israel, y su relación que tiene, simbióticamente con los lugares santos.
-Ya tenemos preguntas senador-
ARP. Bueno, se me ocurrió eso por si es que había alguna pregunta.
Pregunta. Me queda una duda ¿cuáles son esas recomendaciones que hace la OCDE, o las áreas de oportunidad que tiene? Y ¿Al Senado se le escapó el regular o normar este tipo de cuestiones para la auditoría? Porque se supone que se iba a fortalecer la facultad de la Auditoría con las reformas al Sistema Nacional Anticorrupción, senador.
ARP. No, por el contrario. Al Senado le quedó muy claro, y así lo pusimos en la ley, por eso es el llamado respetuoso a que el auditor venga, porque a mí no me gustan –lo digo sinceramente- estas respuestas de que no hay presupuesto, de que el Sistema Nacional Anticorrupción –así lo dijo aquí en el Senado- va a tardar unos dos años en implementarse ¡no!
No podemos pensar que las cosas se vean con una inercia de: a ver cómo vamos pateando la lata al final del día.
Entiendo que el auditor puede tener muchas responsabilidades, pero ahora tiene nuevas obligaciones constitucionales y legales.
Y por eso, cuando con base en el Sistema Nacional de Fiscalización, este Senado de la República, representando al Congreso de la Unión, pide información, pues me parece que tiene que empezar a trabajar en una dinámica distinta.
De tal forma, que por eso la reunión de trabajo ¿para qué? Para tener lo que dice la OCDE, que así lo dice: tiene todas las áreas de oportunidad, especialmente en una nueva coordinación con el Congreso de la Unión.
Estamos dispuestos a ello; necesitamos fortalecer a la Auditoría, pero no solamente quedarnos en que hace falta más presupuesto. Ya basta también de solamente andar pidiendo lana. De lo que se trata es, de que haya eficiencia en las instituciones.
Pregunta. Senador, sobre el caso de Andrés Roemer, yo le quería preguntar, si no hay responsabilidad también del Senado por haber avalado ese nombramiento que fue muy, muy cuestionado. Y que finalmente el funcionario pues actuó de muy mala manera, para que lo tuvieran que separar del Servicio Exterior.
ARP. Bueno, sin duda alguna el Senado de la República, como parte de la política exterior y como parte de sus facultades constitucionales, tiene algo de responsabilidad en ello. Y me parece que por lo tanto, hay que hacer esa reunión, y si hay que echarnos en cara cosas ¡hagámosla!
Pero lo que no se vale, es que cuando México toma decisiones en los organismos internacionales, pues la pregunta que quede es ¿Dónde quedó la bolita? ¿Quién decidió? ¿Cómo se decidió? Por qué a final de cuentas termina habiendo algo que pareciera ser, no sé si un chivo expiatorio pero sí, la cadena más débil de mando que es la que termina teniendo la renuncia.
Hay que tener una política exterior que sea transparente frente a los ciudadanos, pero que sea perfectamente cierta frente al resto de los países, porque si nosotros andamos dando tumbos, quedamos muy mal.
Ya nos pasó con Trump; no se supo con claridad quién tomó esa decisión. A final de cuentas fue un en brete de actores políticos de distintos lugares. Pues ¡no! nos parece que es importante por eso, que venga el subsecretario Ruiz Cabañas, que venga –así lo tenemos que invitar, porque no tenemos facultades de exigirle que asista- al ex embajador Roemer, pues para carear cómo estuvieron las cosas y para tener una ruta crítica clara, de dónde deslindar responsabilidades.
ARP. ¿Quién es el de la foto? ¿Es la pregunta?
Pregunta. No. A ese lo conocemos todos muy bien. Senador, quisiera preguntarle en este mismo tema ¿qué cuestionamientos podemos esperar para la Canciller, en este tema de la separación de Andrés Roemer?
ARP. Bueno, yo comento que es importante antes de que asista, pues hacer esta convocatoria al subsecretario y al propio ex embajador.
Yo he escuchado varias de las entrevistas que sobre este tema –y repito a mí la sensación que me queda es ¿dónde quedó la bolita? ¿Quién tuvo la decisión? ¿Cómo se realizó? ¿Cómo se canalizó?
Me parece que no podemos permitir en este Senado -que tenemos la facultad constitucional de supervisar las relaciones exteriores- dejarlo solamente a una serie de preguntas, que muchas veces en estas comparecencias, pues terminan solamente como meros trámites.
Tengamos la información previa; escuchemos al subsecretario Ruiz Cabañas, escuchemos, invitemos a Andrés Roemer, y en esa información pues podremos tener mucha más claridad de cómo exigirle respuestas concretas a la canciller.
Pregunta. Hola senador, pues nada más una opinión ¿Qué le pareció ayer el debate que estuvo entre Hillary y Trump, y cuál sería el mensaje de muchos de sus paisanos que viven allá en el otro lado?
ARP. Bueno, yo creo que fue el peor de los tres debates. Regularmente en los debates que se hacen en Estados Unidos, el último es el que pierde interés, pero me parece que en la dinámica, fue el que menos ánimo, el que menos atención generó.
Fue uno en el que se habló mucho de política exterior, no solamente la relación con México, sino de Estados Unidos en el Mundo.
A mí me parece que el votante estadounidense ha perdido especial interés en este proceso, porque siente que está más consolidada la posición de Hillary Clinton.
Lo que quisiera cerrar diciendo es: esta elección deja claro que los mexicanos, que los latinos, tendremos cada vez mayor ascendencia en quién es el presidente o la presidenta de los Estados Unidos.
Y hoy hay varios lugares switcher; hoy está Nevada por ejemplo, que tiene una gran presencia de guerrerenses.
Hay que trabajar con los guerrerenses que viven de este lado de la frontera, y que tienen familia del otro lado de la frontera, para que esa incidencia en el voto, cada vez signifique un fortalecimiento en la relación bilateral.
Gracias.
-=0=-
