- Señala Miguel Barbosa vacío en el trabajo de las comisiones dictaminadoras y dudas sobre alcance del periodo extraordinario
Conferencia de prensa de los senadores del PRD, encabezados por el coordinador Miguel Barbosa Huerta, para fijar un posicionamiento sobre el desahogo del periodo extraordinario.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Muchas gracias a los medios de información.
Queremos fijar una posición en este día que tiene que con el arranque del periodo extraordinario para el cual se convocó.
Nosotros queremos hacer ver el vacío total que está teniendo el trabajo en comisiones que le permitirá al pleno reunirse a partir de hoy mismo, según lo programado.
Es un deliberado vació el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
No queremos nosotros especular sobre una posible decisión de ir abortando cada uno de los temas de este periodo extraordinario. Porque hay pronunciamientos, hay filtraciones, hay declaraciones individuales, cómo se puede ver que han ido mochando a este periodo extraordinario de los alcances para el cual fue planeado.
El PRI ya se pronunció por limitar la discusión de la propuesta del Ejecutivo en el tema de la cannabis y el PAN lo celebra porque también fue su posición de origen; el PAN ya se pronunció por un acuerdo sugerido por sus gobernadores electos para quitar del periodo extraordinario el tema de la Reforma Constitucional en materia de seguridad pública.
La Comisión de Justicia no se ha reunido para emitir un dictamen sobre la llamada miscelánea penal y con ello no tenemos materia para sesionar el día de hoy como está programado.
Y finalmente tenemos información que corre un acuerdo bilateral entre PRI y PAN en los temas de combate a la corrupción, que la verdad, yo todavía espero que el PAN se sostenga en lo dicho, se sostenga en lo dicho de defender los términos de la Ley 3de3, de la propuesta ciudadana de hacer, de llevar a la máxima publicidad las declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses; y de 10 temas más, de 10 corchetes más.
Porque con el PAN hemos trabajado de manera muy fructífera para identificar los corchetes que sobre los últimos documentos que circuló el PRI y el Verde, analizamos.
Hoy no tenemos certeza de cuál es la posición del Partido Acción Nacional en cada uno de los asuntos.
Nosotros cuando hacemos un anuncio lo hacemos como Grupo Parlamentario y lo asumimos todos los integrantes del Grupo Parlamentario.
Así es que es lo que quiero dar a conocer porque está empezando a dudarse de los alcances del periodo extraordinario, que al final, desde las posiciones del PRI y el PAN, se reduciría a leyes anticorrupción achicadas y a miscelánea penal, a cannabis a la mitad; sin mando mixto o reforma en seguridad pública y con las limitaciones que estoy dando a conocer.
Lo hago porque están ocurriendo muchos hechos en este momento. Porque están fijándose posiciones internamente que no se dan a conocer. Por eso que quede claro: el PRD defenderá la Ley 3de3 en todos sus términos, el PRD, si se intenta limitar o se pretende limitar la llamada Ley 3de3, votará en contra como lo anunciamos en un comunicado de prensa el día de ayer.
Defenderemos el tema de la reforma en seguridad pública, la reforma constitucional en materia de de seguridad pública, no admitiremos la propuesta del PAN y la anuncia a esta propuesta por el PRI de quitar del periodo extraordinario esa reforma constitucional.
Y defenderemos que el tema de la cannabis se resuelva de manera completa, no solamente para uso medicinal, terapéutico, científico, sino para aumentar el gramaje a los muy mencionados 28 gramos en la portabilidad.
Eso es lo que les quiero anunciar en este momento de ese vacío que se está haciendo por parte de los grupos parlamentarios del PAN y el PRI en cada uno de los asuntos del periodo extraordinario.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta, (P): (Inaudible).
MBH: Sólo quieren sacar anticorrupción y la mitad de cannabis y miscelánea; y la anticorrupción, achicada.
Entonces para nosotros, ya lo anunciamos hemos estado haciendo bloque legislativo con el Partido Acción Nacional; espero la firmeza del Partido Acción Nacional, pero si se apartan de lo acordado, el PRD seguirá defendiendo sus posiciones en defensa de la Ley 3de3, de sus términos originales, en defensa de la reforma constitucional en materia de seguridad pública y para que se haga un desahogo completo del asunto de la cannabis.
Es lo que queríamos informales en este momento.
P: Senador, (inaudible), porque si se llamaba a las 13 horas a comisiones unidas (inaudible).
MBH: Bueno, primero, ya no tiene justificación tanto retraso, no puede argumentarse que estamos en este momento resolviendo las diferencias; las diferencias tienen que quedar resueltas con las votaciones respectivas, en una votación y discusión en lo general y en discusiones de reservas en lo particular.
Ésa es la manera cómo tienen ya que resolverse las posiciones de cada grupo parlamentario.
Nosotros tenemos claro, y lo hemos divulgado, y hemos entregado información de cuál es la nuestra posición en cada una de las tres leyes que van a tener que dictaminarse acá en la Cámara de Senadores: en la Ley de Responsabilidades, o en la Ley 3de3, en la Ley del Sistema Anticorrupción y en la Ley del Tribunal de Justicia Administrativa.
Para nosotros, el primer punto, si la pretensión del PRI y si hubiera anuencia del PAN para que el voto de las tres leyes sea en un solo dictamen y en un solo momento, cosa que tiene como propósito provocar una suerte de engaño mediático, el PRD votará en contra de todo.
Nosotros vamos a exigir que aun cuando la discusión sea en un solo dictamen, la votación sea en ley por ley. Y si se quiere disminuir los alcances de la Ley 3de3 a como fue presentado de origen, el PRD votará en contra.
También estamos haciendo ajustes en la Ley General del Sistema, y también tenemos observaciones en la Ley del Tribunal; pero en estas dos últimas leyes podemos nosotros absorber las modificaciones que se pudieran llevar a cabo, porque tienen planteamientos estructurales que fueron los nuestros en los diferentes documentos que presentamos.
No se puede estar prensando que en este momento estamos llevando acuerdos sobre la reforma constitucional en materia de seguridad pública; es una presión de los gobernadores electos del PAN hacia su grupo parlamentario y hacia su partido, y no es que esté yo especulando, es que lo han dicho.
O sea, no estoy haciendo una especulación. No es posible que los gobernadores electos vengan a poner un obstáculo para que se desahogue un asunto tan importante.
Yo espero en la firmeza del PRI, y en todo caso van PRI y PRD para sacar la reforma constitucional, por eso, de verdad yo como coordinador y mis compañeros senadores y senadoras necesitamos tener una posición perfectamente clara y de deslinde a esta especie de vacío total que se está viviendo.
¿La postergación, minuto a minuto, de los dictámenes en comisiones a qué nos lleva? A imposibilidades materiales.
Así es que el PRD se pronuncia en contra de este achicamiento de los temas del periodo extraordinario con la claridad de cada uno de ellos.
P: Buenas tardes senadores, pues yo les quiero preguntar, ante la incertidumbre que ha generado este periodo extraordinario, pues ya se habla que la miscelánea penal incluso puede pasar directamente al Pleno y no pasar por comisiones, ¿se puede, y si se ha planteado entre su grupo parlamentario?
También, pues usted que tiene los números en la mente, ¿les alcanzan los números para procesar el mando mixto policial sin el PAN? Y ¿cómo se procesaría esto? Y si tiene alguna información de este acuerdo bilateral PRI-PAN sobre anticorrupción, ¿a cambio de qué sería? o ¿qué es lo que le mocharían a este paquete anticorrupción?, tanto el penal, porque bueno, el penal, porque había unos proyectos de dictamen y al parecer ya los echaron para atrás.
MBH: Bueno, la Comisión de Justicia deberá reunirse, ¿A qué hora Angélica?
Angélica de la Peña Gómez (APG): A las 4:30.
MBH: A las 4:30 de la tarde para procesar un dictamen en lo que respecta a miscelánea penal, eso es lo primero.
Lo segundo, yo no alcanzo a ver un acuerdo de beneficios entre PRI y PAN en el tema anticorrupción; yo alcanzo a ver una posición de convencimiento en todo caso, de parte del PAN de que tiene la razón el PRI.
Pero yo para eso no quiero hacer especulaciones, sino esperar, ya está en curso la reunión de comisiones unidas y ahí empezaremos a ver las posiciones que cada grupo parlamentario tenga.
Primer punto, no vamos a admitir que la discusión se haga en un solo dictamen de tres leyes.
En todo caso, si así se impone, lo que no puede ser posible es la votación en una sola votación la aprobación en lo general de esas tres leyes, sino tiene que haber votación por separado.
Así es que es bueno darle seguimiento, pero quisimos fijar esta posición porque todos son chacaleos, todos son imprecisiones, todos son rumores.
Que el PAN fije una posición como grupo parlamentario y que incluya al presidente del Senado también en esa posición. Eso sería lo correcto, daría certeza a las posiciones de todas las fuerzas aquí en el Senado.
Nosotros la fijamos como grupo parlamentario.
P: ¿Y sobre mando único?
MBH: Mando único, yo espero que el PRI se atreva, yo espero que PRI se atreva, órale. Que quede perfectamente claro quién se opuso al tema de una reforma constitucional en materia de seguridad pública.
Porque también las votaciones cuando se pierden evidencian cuáles son las posiciones de cada grupo parlamentario, ¿verdad? Perdiendo se gana también si se actúa con convicción.
P: Senador, en el caso de la marihuana parece ser que el dictamen va exclusivamente al uso medicinal, sin tocar el gramaje.
¿Ustedes van a votarlo a favor así como va para uso medicinal sin tocar la cuestión del gramaje?
Y también pedirle, por otra parte, ¿el PRD o su grupo parlamentario coincide con López Obrador en la defensa que hace de Rubén Nuñez por el tema de la detención de los líderes de la CNTE?
Gracias.
MBH: Lo de la CNTE te lo contesto adelantito porque es un pronunciamiento que queremos dar a conocer. No es adherirnos a nadie.
A ver, es una pregunta bien importante y de definición.
Nosotros estamos a favor del uso de la marihuana para uso medicinal, terapéutico y científico, tendríamos que votar a favor, pero tendríamos que dejar perfectamente claro y someter a consideración del Pleno la edición del dictamen para que también incluya el aumento del gramaje y portabilidad de 28 gramos.
O sea, no podemos votar en contra de un dictamen que apruebe la utilización de la cannabis para uso médico, terapéutico y científico, pero no podemos dejar de presentar nuestra posición de que el dictamen tiene que incluir también el tema de la portabilidad.
P: Senador buenas tardes, insistir en este punto ¿cuál es el acuerdo que tiene el PRI y el PAN para sacar las leyes?, ¿qué está negociando a cambio, que están ustedes viendo?
MBH: Mira, nosotros identificamos un asunto que parece tiene acuerdos del PAN y el PRI, el tema de reformas al Código Penal, que se aparta del documento que nosotros como PAN y PRD pusimos en la mesa.
Lo digo con claridad, vamos a ver hasta qué punto es esto, es una suerte de rumores, es una suerte de condiciones que no conocemos con claridad.
También pues ya está, para que todos vean, cada grupo parlamentario, cuál es su posición respecto a la Ley 3de3, y nosotros dejamos claro que si aparece el voto del PAN anuente a la propuesta del PRI y del Verde, nosotros votaremos en contra. Esa es la posición, yo no estoy hablando que haya cosas a cambio, cosas de otra naturaliza, estoy hablando que ya llegó el punto, venimos arrastrando meses de anuncios, meses de posiciones, unas ciertas, otras no tanto, hoy ya llegó el momento de fijar una posición pública en cada uno de los temas anticorrupción.
P: (Inaudible).
MBH: Bueno, que es una decisión de todos, de cada grupo parlamentario, pero el PRD acompañaría al PRI en sacar la reforma constitucional en materia de seguridad pública, vamos a ver si la aritmética del senador Gamboa es la correcta o no, pero estamos listos nosotros, y que quede perfectamente claro que quien está deteniendo esta reforma constitucional sería el PAN y el miedo del PRI.
P: ¿Y en cuanto a la postura de los gobernadores?
MBH: Incorrecta, incorrecta, el Poder Legislativo federal no son ellos, se trata de una propuesta de reforma constitucional para mejorar la seguridad pública en el país, no el cálculo de cómo se ejerce el control político y el control policial en cada estado de la República.
P: (Inaudible).
MBH: Qué bueno que ya va a haber otro Presidente.
P: Senador, ¿cuáles son los cambios al Código Penal (inaudible) y también en el tema de mando mixto si ustedes están de acuerdo en el contenido de esta parte que dice que se puede desaparecer (inaudible)?
MBH: ¿Cuál es la pregunta, Angélica?
P: (Inaudible).
MBH: Déjame contestar la segunda parte. A ver, la característica de esta reforma es que existe un órgano certificador del funcionamiento y la capacidad de las policías para brindar seguridad pública, esa es la característica, o sea, la anterior, la propuesta del Ejecutivo era: desaparece la función de la seguridad pública para los municipios y con ello desaparecen todas las policías y forman 32 policías estatales.
Hoy la condición es un órgano certificador, cada policía deberá ser certificada. ¿Saben cuánto tiempo se requiere para la implementación de esa reforma? Años. ¿Y cuánto monto? Muchísimo dinero. 5 años por lo menos y miles de millones de pesos, entonces ese es el elemento, por eso esta reforma todavía requiere un conjunto de reformas en leyes secundarias, la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción y en los estados una adecuación constitucional a las cartas magnas de cada estado y a las leyes de seguridad pública en cada esto.
Es toda una implementación muy compleja de tiempo, de mediano plazo y largo plazo, así es que hay que pronunciarse porque nuestras policías sí puedan existir bajo una certificación, ¿de acuerdo? Angélica, por el otro tema.
APG: Bueno, en materia anticorrupción, eran reformas en dos ordenamientos: el Código Penal Federal, que se mantienen, pero al principio teníamos le dictamen también en la Ley contra la Delincuencia Organizada, y al final el PRI y el PAN consideran que no es necesaria y de tal manera que quitan de ese dictamen la reforma a la Ley contra la Delincuencia Organizada.
Nos parece que debía de estar en las dos leyes, pero el PRI y el PAN lo decidieron de esa manera.
0-0-0
