VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN EN TRIBUNA DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA DURANTE LA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE HACIENDA, LUIS VIDEGARAY
Sen. Dolores Padierna Luna: Bienvenido señor secretario.
Llama mucho la atención la enorme reducción del gasto en inversión, ¿cómo le hace una economía sin inversión para crecer?
Tal vez se trata de los nuevos instrumentos financieros que son un intento por sustituir la obligación que tiene el Estado de realizar las inversiones en infraestructura para pasársela a la iniciativa privada, como los nuevos instrumentos financieros llamados Fibra E.
El pasado 5 de octubre, usted dio el banderazo de salida a las Fibras en la Bolsa Mexicana de Valores.
Una Fibra E es un conjunto de activos que una empresa vende en la Bolsa de Valores. Una vez transferida la propiedad, la empresa sigue operando los activos mediante un contrato o una concesión. Las ganancias obviamente son para los nuevos dueños, los tenedores de las Fibras.
Así, Pemex y CFE podrán seguir operando los activos, pero ya no tendrían la propiedad de las instalaciones; se convertirán en contratistas; serán obligados a operar los activos en beneficio de sus dueños.
Con la Fibra E, Pemex y CFE pasan de dueños a chalanes. Si los nuevos dueños no están contentos con la forma de operar los activos o no están conformes con los resultados podrían despedir a Pemex y a CFE y contratar a otras empresas
Los rendimientos que obtendrán los tenedores de Fibra serán muy altos, entre 6 y 8 por ciento, ahora que las tasas de interés base son muy bajas entre 0 y 3 por ciento.
Como este instrumento no acepta cualquier tipo de activos, solo la crema y nata de Pemex y CFE será vendida y las empresas del Estado se quedarán solo con los fierros viejos.
Algunas refinerías, las nuevas centrales eléctricas, las presas con todo y su agua serán vendidas pedazos a pedazos.
Pemex y CFE se venderán en tramos de infraestructura desmantelando la industria de transformación y distribución energética.
No se trata de una privatización escondida, velada, oculta, es una privatización franca y abierta.
El gobierno federal ya está instruyendo a los directores de Pemex y CFE a que vendan la mayor cantidad de activos que puedan antes de que termine el sexenio.
La fibra E no es deuda es una clara y abierta venta de activos.
¿Cuánto va a obtener de este negocio? ¿Por qué optar por este esquema? ¿Por qué poner nuestra industria energética en venta de garage?
Los bonos de infraestructura educativa en cambio sí son deuda pública, aunque no le llamen como tal, no solo eso, sino que resultará más caro financiarse de esa manera que hacerlo por la vía tradicional, es decir, por la emisión de bonos gubernamentales que son más baratos.
Esta deuda es peligrosa porque la Secretaría de Hacienda está proponiendo ponerla fuera del balance público, bajo el argumento de que tiene su propia fuente de pago que son, nada menos que el Fondo de Aportaciones Múltiples, esto es justo lo que hizo Protego para endeudar a varios estados con las participaciones federales y ahora van tras las aportaciones federales, lo cual me parece muy grave.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ya dictaminó que bursatilizar ingresos futuros debe ser considerado deuda y eso es lo que se está proponiendo por parte de la secretaría que usted encabeza, ¿quiere repetir la historia de las deudas paralelas, por fuera del escrutinio público?
Tengo que hablar de las tarifas, que aquí hablo el secretario, en el caso del IEPS, en la Ley de Ingresos 2016 este impuesto sube 4.7 debido fundamentalmente a la recaudación del IEPS de gasolina y diésel.
Durante su comparecencia en Diputados, usted informó que remplazará el IEPS variable, que hoy se aplica por uno fijo para asegurar la recaudación, pero no detalló el mecanismo de este nuevo esquema, ni los rangos de banda de precios y esa es mi pregunta, porque es evidente que esta decisión tiene una clara motivación política. El gobierno habla de liberalización de precios para reducir los precios de la gasolina y alude a la Reforma Energética, hace un juego de palabras: liberalización, baja de precios, Reforma Energética pero arropa conceptos imprecisos que es necesario dilucidar. No es liberalización de precios, eso se establece entre oferta y demanda. ¿Cuál oferta ha crecido aquí que permita bajar el precio? Evidentemente que no.
En realidad se trata de un sistema de bandas, donde el precio máximo tendrá que ser el de 13.57 pesos por litro, porque entonces no podrían vanagloriarse de que el precio baja. No sabemos cuál es el precio mínimo, ese quedo a discrecionalidad de la Secretaria pero entonces debemos decir las cosas por su nombre: se trata de un sistema de precios administrados, no de una liberalización adelantada de precios pero eso, con reforma o sin ella, se ha venido haciendo desde 1996. El marco jurídico anterior a la Reforma Energética permite exactamente lo que van a hacer, así que el anuncio es meramente político.
Y en relación a las tarifas eléctricas, desde el 2015 el gobierno federal tomo la decisión de bajar un poco las tarifas eléctricas sin que hay entrado en funcionamiento el nuevo mercado eléctrico que se establece en la Reformas Eléctrica, entonces esta reducción demuestra que no se necesitaba privatizar, no se necesitaba este mercado mayorista tan complejo para bajar las tarifas. Hasta enero del 2016 va a entrar ese nuevo modelo y ustedes ya bajaron las tarifas desde este año.
Tengo que preguntarle también sobre el Acuerdo de Asociación Transpacífico, porque ha sido, termino presidente, ha sido una negociación oscura, escondida, de espaldas al Senado y algo muy grave se perfila porque estaremos dentro de un grupo de países, donde México es uno de los países menos competitivos, ocupamos el 57avo. lugar. También, hablando de PIB Per Cápita ocupamos los últimos lugares. Entonces entraremos a un grupo que los efectos se esperan peores a los del Tratado de Libre Comercio.
Pues yo termino diciendo, que esta mentalidad adoradora de Margaret Thatcher la sociedad no existe, no la escuchan, no atienden sus reclamos, la gente no les importa. Ahí está como prueba el aumento de tres pesos a los salarios mínimos, explican con mucha frialdad cifras macroeconómicas pero son insensibles frente a la brutal desigualdad y a los nuevos pobres que se fabrican cada segundo.
Esperemos que en las demás comparecencias podamos abundar en temas muy importantes.
Gracias
-0-0-0-
