Conferencia de prensa ofrecida por los senadores del Grupo Parlamentarios del PRD, encabezados por la vicecoordinadora Dolores Padierna en compañía de Armando Ríos Piter, Alejandro Encinas, Benjamín Robles, Luciano Borreguín y Fidel Demédicis, para referirse al Sistema Nacional Anticorrupción.
Dolores Padierna Luna, (DPL):.. medios de comunicación.
A nombre del Partido de la Revolución Democrática, estamos los senadores Armando Ríos Piter, Alejandro Encinas y su servidora para fijar la posición, desde luego favorable, al Sistema Nacional Anticorrupción, que nos parece un tema que ha puesto el PRD en la palestra a lo largo de décadas; aparece en la agenda parlamentaria la primera que presentamos cuando se formó el primer Grupo Parlamentario del PRD, un severo combate a la corrupción.
Sin embargo, la propuesta, tal y como está planteada, es mejorable, es corregible, es atendible, es necesario que se atienda algunas propuestas que estamos haciendo como Grupo Parlamentario, para lo cual le daré la palabra al senador Armando Ríos Piter.
Armando Ríos Piter, (ARP): Muchas gracias, vicecoordinadora.
Se presentó a nombre del Grupo Parlamentario una iniciativa que tiene que ver con el fuero, el fuero que desafortunadamente hoy significa para la sociedad inmunidad, privilegio de la clase política y que ha perdido la esencia para la que originalmente fue diseñado.
Y no es un diseño de poco tiempo, es un diseño de prácticamente dos siglos, desde las Cortes de Cádiz.
¿Qué es lo que estamos poniendo en discusión en el marco del Sistema Nacional Anticorrupción? Como bien lo decía la senadora Dolores Padierna, a nosotros nos parece que la minuta que es presentad por los diputados tiene avances significativos y que de ninguna manera debemos de dejar perder.
Un ejemplo muy claro es el hecho de que las participaciones a las entidades federativas hoy puedan, de acuerdo a la minuta, ser revisadas pro al Auditoría Superior de la Federación. Estamos hablando de mucho más del 50 por ciento del gasto público que hoy se pierde en lo que muchos denominan la caja de la opacidad, que es el gasto de los gobiernos de las entidades federativas.
De tal manera que, subrayando que ese es un avance importante, es un hecho a destacar del esfuerzo que hicieron los diputados, no parece que hay muchas partes que tienen que revisarse.
Y primero que nada, subrayar que como colegisladores estamos obligados no solamente a revisar la iniciativa, sino a profundizar en algunas acciones específicas que consideremos que es importante mejorarla para verdaderamente tener un Sistema Nacional Anticorrupción.
Si no lo hacemos en esta lógica, se corre el riesgo de generar una enorme expectativa para los ciudadanos y que al final del día siga habiendo uso de helicópteros públicos en beneficio de familiares o de actores privados, o de que pueda seguir habiendo “casas blancas” en posesión del Presidente de la República, de las cuales nadie habla, ni siquiera quien supuestamente estuvo encargado para investigar que es el secretario de la Función Pública.
En este sentido, de que lo que se genere sea frustración, desánimo y mayor indignación por parte de la gente.
De tal manera que, teniendo avances el Sistema Nacional Anticorrupción, hay cosas indispensables de mejorar y por eso hemos presentado esta iniciativa que tiene que ver con regular el fuero, con desaparecerlo de la forma en la que actualmente existe, que e s en la lógica de inmunidad, y darle su esencia original que era la de mantener un son equilibrio entre poderes y que no hubiera persecución autoritaria, ni de la Cámara hacia el poder Ejecutivo, ni del Poder Ejecutivo hacia las Cámaras.
En tal sentido, lo que estamos precisando es en las reformas constitucionales que aquí se plantean, por ejemplo, que el Presidente de la República hoy pueda ser considerado servidor público, es un servidor público.
Pero hoy nuestra Constitución solamente señala que el Presidente de la República durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y por delitos graves del orden común.
Nosotros estamos quitando esta lógica y lo estamos incorporando precisamente al régimen de los servidores públicos y esto no es un asunto menor, es un cambio realmente trascendente frente a la cultura del presidencialismo que no termina por irse, pero que en muchos casos quiere regresar.
Y el caso de la Casa Blanca pone en manifiesto la necesidad de que tengamos una evolución en todos nuestros ordenamientos jurídicos. Por eso nuestra posición frente al Sistema Nacional Anticorrupción, la vemos en positivo en el sentido de que es un avance significativo, sin embargo hay cuestiones fundamentales que tienen que mejorarse.
El caso del fuero, que hemos comentado, el caso de la participación ciudadana son cuestiones fundamentales si verdaderamente le queremos entregar a los ciudadanos y ciudadanas de este país, que hoy denotan en el tema de la corrupción una de las principales fuentes de indignación y de molestia para con el sistema político y principalmente para con la clase política, si queremos verdaderamente darle una respuesta, temas como éste tienen que ser parte del dictamen del Sistema Nacional Anticorrupción que haga el Senado de la República.
Pregunta, (P): Quisiera preguntarle sobre el tema del helicóptero que también habla de la corrupción y la falta de control en el sector gubernamental.
¿Hasta dónde debe llegar esta reflexión, si debe renunciar el titular de Conagua, qué debe pasar porque casos hay muchos?
Y el caso del presidente del PRI, César Camacho, que tiene varios relojes de cientos de miles de pesos y parece ser que esto está prohibido que se diga.
ARP: Bueno, por mínima decencia creo yo que tendría que renunciar el actual director de la Conagua, independientemente de las responsabilidades que existan, me parece que es una actitud frente a un señalamiento público, es increíble que sea a partir de fotos de un vecino que ocurra algo tan escandaloso, que, a decir del mismo vecino, venía ocurriendo desde hace muchas ocasiones, no era la primera vez que se veía una aeronave de éste tipo, pero lo más indignante es que termine siendo para irse de vacaciones con recursos públicos.
De tal manera que me parece que la posición que tenemos que exigir es una posición de dignidad frente a un escrutinio ciudadano que hoy está molesto y hoy está indignado.
Obviamente esto no excluye que, si hay responsabilidades, tiene que ser la Secretaría de la Función Pública, en este tiempo de los cinco días, quien nos exhiba a los ciudadanos y las ciudadanas cuáles son esas irregularidades en las que se está incurriendo y, si es que hay hechos ilícitos, que sean castigados en esa magnitud.
Repito, no solamente es la denuncia, si no es el castigo que pueda estarse imponiendo por el uso de recursos públicos.
P: Le preguntaba lo del presidente del PRI, que resulta indignante que ante una situación de crisis que hay en el país, que un funcionario público, un representante de un partido político quiera (inaudible).
ARP: Bueno, solamente comentar sobre el tema del helicóptero, primero hubo confesión de parte y luego también contradicción de parte.
Entonces lo que tenemos que exigir, primero dijo que sí y después dijo que no, y después se quedó digamos ahí en el vericueto de las declaraciones públicas, me parece que el tema del helicóptero es muy puntual.
Y sobre el tema de dónde pueden venir recursos para tener relojes que en cantidades suman muchos, inclusive decenas de millones de pesos, pues me parece que no se puede quedar uno como ciudadano con una explicación de que se ha ahorrado mucho, la fuente y el origen de los recursos, porque el currículum vitae, es público, por lo menos del presidente del PRI, que es el caso que estamos revisando, es evidente y es notorio, como gobernador, etcétera.
Que se haga un escrutinio de cuánto se ganó y tener claridad si da para ahorrar suficiente y tener decenas de millones de pesos en relojes.
Entonces me parece que en este momento no solamente tenemos que quedarnos en la parte de las declaraciones eso por sí mismo tendría que ser parte de un estudio de la Secretaría de la Función Pública y la declaración patrimonial es un elemento importante para cotejar el origen de los recursos, la evolución de los mismos y el costo de los relojes.
P: Buenas tardes, también que nos platicara qué pasó con los helicópteros (inaudible) Aureoles que (inaudible), ¿no hay también ahí un conflicto de intereses?
ARP: Así como estamos exigiendo que el presidente del PRI explique y manifieste con toda puntualidad de dónde sacó el dinero para esos relojes, así como es evidente, por matricula, la participación de un helicóptero público, me parece que no hay que hacer cortina de humo entre una y otra.
Así como estamos exigiendo que se clarifique y que se castigue, si es que hay recursos públicos involucrados en la renta de esos helicópteros que se utilizaron para un acto de campaña de un partido político, que se esclarezca.
Y si no, que se castigue, porque si no en lo que se cae es en decir “ah bueno como el de la Conagua usó un helicóptero público” y aquí hay duda, entonces que no se castigue nada, eso es caer en el viejo discurso de impunidad y eso es lo que hay que evitar.
Que evidencie el Partido de la Revolución Democrática de dónde sacó el dinero, cómo lo pagó y si es que no hay delito que perseguir, entonces que no se junten, como dicen en mi tierra, las paridas con las preñadas.
P: Senador, buenas tardes más allá de la investigación que están solicitando a la Función Pública para los relojes del dirigente nacional del PRI, ¿ustedes cómo califican la decisión del INE de bajar este spot, es censura o es un mal precedente al inicio de estas campañas”.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): Yo creo que el PRI y el Instituto Nacional Electoral tiene logrado un acercamiento que queda evidenciado en las resoluciones del órgano electoral, y lamentablemente el INE está extralimitándose en sus facultades al censurar los spots de los partidos políticos.
Yo creo que la ley es muy clara cuando establece que no se puede injuriar, desacreditar al adversario en el proceso electoral. Pero eso no da para que se puedan dar una interpretación de esa naturaleza y censurar los mensajes políticos de los partidos.
Ahí se excedió, sin lugar a dudas el INE en esta resolución.
P: Senador, en el asunto del fuero ya ha habido acercamiento, digo evidentemente el PRI es un asunto que puede parecer no apoyará, pero ¿con el PAN ya han platicado algo?
AER: Nosotros queremos que se determine lo más pronto posible, miren, traemos esta discusión desde el inicio de la Legislatura, llevamos ya dos años y medio hablando de la construcción de un Sistema Nacional Anticorrupción, de Transparencia, Acceso a la Información y Rendición de Cuentas, donde queda un prietito en el arroz, que es la situación de excepción de privilegio que genera la existencia del fuero constitucional.
Y el fuero hoy se convierte en uno de los principales obstáculo, no solamente para la transparencia y la rendición de cuentas, sino también para enfrentar el gravísimo problema de la corrupción.
Lo hemos discutido en otros momentos, se quiere llegar por ejemplo al caso de crear una Ley General para poder intervenir en los asuntos municipales, cuando existen indicios de involucramiento de la autoridad municipal con la delincuencia organizada.
Qué necesidad hay de que el gobierno federal intervenga total o parcialmente un municipio cuando existan indicios de vínculos con la delincuencia organizada, cuando de eliminarse el fuero, el sólo hecho de acreditar vínculos con la delincuencia organizada implicaría de hecho la detención del presidente municipal o cualquier otro servidor público.
Como es el caso que ha señalado muy bien aquí el senador Ríos Piter, en el caso del Sistema Nacional Anticorrupción donde se hace un caso de excepción respecto al Presidente de la República, que diciéndolo en español, pues no antiguo, sino muy vigente, es una caja de impunidad, una “Patente de Corso”, porque el presidente puede incurrir en acto de corrupción y no ser sujeto de la ley, porque le generan una situación especial en donde de ninguna manera puede acusársele por el desvío de recursos.
Esta discusión la venimos arrastrando desde la existencia de la partida secreta en el Ejecutivo Federal, que ya desapreció, pero siguen existiendo muchas cajas chicas, lo hemos visto en financiamientos públicos y privados.
No debe haber excepción alguna dentro de la estructura de la administración pública, y dentro de ésta el Presidente de la República es un servidor más al igual que cualquier diputado, senador o el rango más bajo dentro de la estructura federal y local.
P: El día de hoy se da a conocer los gastos que tienen el Senado en rubros como los asesores. Quería preguntarles, ¿cómo se debe hacer un ajuste presupuestal al Senado para reducir estos montos? Y si ¿estarían dispuestos a que se tocaran las dietas también?
DPL: Bueno, estamos en un proceso de revisión a fondo, más a la luz de la propuesta de Ley de Transparencia, para que se revise a fondo todos los órdenes públicos, comenzando por nuestra casa que es el Senado.
Tiene que llevarse hasta el máximo detalle el desglose de los gasto del Senado y si es necesario llegar también a las dietas de las y los senadores; nosotros como PRD estamos completamente de acuerdo en que así ocurra.
La austeridad tiene que obligar a todos los poderes públicos a recortar el gasto en rubros superfluos, en rubros no necesario.
No suspender programas, conceptos que son vitales para el funcionamiento del país o en beneficio de la población.
