Intervención de los senadores del Grupo Parlamentario del PRD, Mario Delgado Carrillo, Angélica de la Peña Gómez, Luis Sánchez Jiménez y Alejandro Encinas Rodríguez, en conferencia de prensa para hablar de la organización Change.org #NoHaganMinistroaMedina.
Mario Delgado Carrillo, (MDC): Muy buenos días, bienvenidos a todos y a todas.
Como ustedes saben, estamos en el proceso de elección, por parte del Senado de la República, de un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y en días pasados un grupo de ciudadanos se dio a la tarea de argumentar por qué Eduardo Medina Mora, una de las propuestas del Presidente de la República, no puede llegar a ser ministro de la Corte.
Se han juntado una buena cantidad de firmas a través de la plataforma change.org; y varios de los integrantes de este movimiento nos solicitaron poder venir el día de hoy al Senado; hoy sesiona la Comisión de Justicia, a entregar estas firmas, hacer valer la voz de estos ciudadanos.
Por eso queremos darle la bienvenida al doctor Jorge Javier Romero, bienvenido Jorge Javier; a Genaro Lozano, que anda por aquí; a Alberto Herrera, viene de la fundación Change.org; a Samuel Kenny, de Fundación para la Justicia, bienvenido; y por supuesto a mis compañeros Armando Ríos Piter, Javier Corral, Angélica de la Peña, Manuel Bartlett y al diputado Vidal Llerenas.
Vamos a cederle la palabra a Jorge Javier Romero, que nos va a explicar el movimiento que han hecho y el éxito que ha tenido, la respuesta extraordinaria que se ha tenido por parte de la ciudadanía en esta iniciativa: No hagan ministro a Medina Mora.
Bienvenido, Jorge Javier.
Angélica de la Peña Gómez, (APG): Muchas gracias.
Agradecemos su presencia acá. Efectivamente, estamos en un momento en que estamos discutiendo el asunto, estamos muy preocupados.
Quiero informarles que quienes integramos la Comisión de Justicia del PRD, votaremos en contra en un rato más, del dictamen donde se especifica que las tres personalidades son idóneas. Obviamente no es idónea para nosotros la personalidad de Medina Mora.
Segundo, el Grupo Parlamentario del PRD está unido en esta determinación de lo que vamos a plantear quienes integramos la Comisión de Justicia. Es decir, todo el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática estamos en contra de que Medina mora sea considerado siquiera a ser tomado en cuenta para asumir el encargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Nos parece que todos los argumentos que aquí se han esgrimido, y otros más, que incluso lo planteamos en la comparecencia que fue pública, nos parece verdaderamente lamentable que aun así el PRI, el Grupo Parlamentario del PRI y prácticamente todo el PAN, salvo excepciones como la que aquí representa y está el senador Corral; no entiendan, no tengan un termómetro de lo que pasa en el país de cómo hay una gran inconformidad, cómo podemos señalar en cada uno de todos estos argumentos que se esgrimen, que no se cumple con los preceptos planteados, exigidos, requisitados en el artículo 95 de la Constitución.
Y además, creo que es importante señalar que coincidimos plenamente que no es un asunto de lo que el señor Medina Mora, su filosofía religiosa pueda tener, él sabrá; lo que nos importa mucho es que un comportamiento de alguien que tiene que estar en la Suprema corte de Justicia de la Nación, no tenga el status que se requiere en ese Tribunal constitucional.
A todas luces nos parece que van a llegar casos, seguramente, en donde él va a tener que, en la eventualidad de que sigan persistiendo el PRI y el PAN llevarlo a lograr las dos terceras partes el próximo martes a que sea votado y ungido como parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; nos parece verdaderamente lamentable como permanente va a tener que estar siendo objetada su participación en la discusión de estos temas que todos los días están discutiéndose en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por lo tanto, nos parece que nuestra obligación, Jorge, es atender lo que ustedes están planteando. Yo les quiero proponer a mis compañeros, tanto al senador Bartlett, como a Mario, a Javier, a Luis y a Armando, que somos senadores, nos apersonemos junto conmigo, que formo parte de la Comisión, para que en esta Comisión entreguemos lo que ahora nos estás entregando, Jorge, a nombre de todos ustedes para que sea ponderado en la discusión de la Comisión y podamos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para revertir lo que, pareciera, ya está decidido.
Luis Sánchez Jiménez; (LSJ): Muy breve y, por supuesto felicitar el esfuerzo ciudadano que se está realizando, pero quiero referirme ahora a una contraofensiva de algunos medios y, supongo, de la estrategia á realizando, pero quiero referirme ahora a una contraofensiva de algunos medios y, supongo, de la estrategia del mismo Medina Mora para tratar de contrarrestar esta lluvia de crítica que se tiene.
Ahora se dice que está siendo víctima de un linchamiento por su forma de pensar y por su creencia religiosa, y esto por supuesto que es falso. Hay una crítica muy fuerte a Medina Mora, no solamente por su opinión acerca del conservar la vida en contra del aborto, pues sí hemos criticado eso pero por supuesto que eso es secundario.
El señor no tiene ninguna capacidad, no tiene ningún conocimiento de la administración de la justicia tal como lo demostró en la comparecencia que tuvo aquí mismo en el Senado.
Digo, no pudo con la procuración, menos con la administración de la justicia.
Creo que es un esfuerzo vano pretender que se le está haciendo un linchamiento por esta opinión que él tiene que, por supuesto, además ya fue juzgado, ya es un tema resuelto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Pero bueno, me parece que tiene muchísimos más antecedentes negativos y sobre todo la falta de conocimiento en la materia de administración de justicia.
Ninguna de sus respuestas a los cuestionamientos a las y los senadores en su pasada comparecencia, fue en términos de lo que es la aplicación de la justicia.
Todas sus respuestas fueron básicamente políticas y entonces pues ya, eso nos dice que es una persona que no está apta para el puesto, pero sobre todo creo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, este máximo tribunal de impartición de justicia, merece respeto y, ya lo dijo nuestra compañera Angélica de la Peña, la fracción parlamentaria del PRD, todos, todas, vamos a votar en contra de esto.
MDC: Decirles a todos y cada una de las personas que se tomaron el tiempo de entrar a la plataforma y apoyar esta iniciativa, es que nos estamos comprometiendo, este grupo de senadores y senadoras y muchos más, a defender esta causa.
Yo quisiera agregar dos razones: justo el lunes que llega el presidente Peña a Londres lo reciben con un artículo Richard Banson y Nick Clerk, el segundo hombre en importancia en el gobierno del Reino Unido, y se reúnen con él para hablar sobre el fracaso, dicen ellos “miserable” de la guerra contra las drogas.
Y no olvidemos que Median Mora fue el promotor y defensor de esta guerra contra las drogas que nos tiene sumidos en la peor crisis de derechos humanos que ha vivido nuestro país, donde tenemos por lo menos 100 mil muertos.
¿Y porque es un contradicción Medina Mora?
Porque la reforma constitucional de 2011 establece como prioridad de la Constitución, como el principal eje, promover, proteger y garantizar los derechos humanos.
No puede ser ministro de la Corte, no le podemos encargar el cuidado de la Constitución a alguien que cree fervientemente en la guerra contra las drogas, que ha sido la mayor violación masiva y sistemática de los derechos humanos que ha tenido nuestro país.
Y un segundo argumento: está comprobado en la Comisión de Investigación del Congreso Norteamericano respecto de “Rápido y furioso”, que hay antecedentes de trasiego vigilado de armas, de entregas controladas de armas de los Estados Unidos a nuestro país, desde noviembre del 2007, cuando Eduardo Medina Mora era Procurador.
Ahí está documentado en memorándum 230 del Congreso de los Estados Unidos.
Sabemos que este operativo violó la soberanía nacional. Entonces, cómo puede ser ministro de la Corte alguien que está dispuesto a entregar la soberanía nacional. Cómo le podemos confiar la vigilancia de la justicia, el respeto a la Constitución, a alguien que permitió que se violara de tal manera nuestra carta magna, hay una gran contradicción ahí.
Entonces, decirles gracias por venir, gracias por confiar en el senado y nos comprometemos con todos aquellos, más de 22 mil, ya van más de 22 mil en tres días, que se han sumado a esta iniciativa y estaos a sus órdenes por si tienen preguntas.
Pregunta, (P): Una pregunta para el senador Mario Delgado:
Los datos que acabas de dar sobre “Rápido y Furiosos” son muy graves y además, digo, me parece. Mi primera pregunta. ¿Hay alguna averiguación previa en contra de Medina Mora?, por los datos que das. Y si no, ¿por qué no la hay? Por qué nadie de ustedes, por ejemplo, ha metido averiguaciones previas o en la serie de datos que han dado sobre Pasta de Conchos, o la misma Jacinta. Puede haber responsabilidad por parte de Medina Mora en sus funciones y debería haber una averiguación previa. Cuando sea Ministro va a tener fuero.
Segunda pregunta. Puede haber, como ustedes mismos lo han dicho, una violación constitucional en su nombramiento.
¿Cómo nos podemos defender? Entiendo, tendría la Suprema Corte de Justicia de la Nación ser quien resuelva. ¿Entonces sería juez y parte la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el caso de tener que resolver sobre la constitucionalidad del nombramiento de Medina Mora?
MDC: La información que yo doy es parte de la investigación que hace el Congreso Americano, la Comisión que se hizo sobre “Rápido y Furioso”, que por cierto allá le costó la chamba al Procurador de Obama. Finalmente tuvo que renunciar por este operativo.
Hoy se hace público en el programa de Carmen Aristegui. Dolia Estévez lee esta información, es un memorándum del Congreso, el memorándum número 230, que se hace público el 31 de julio del 2012, donde está la prueba que “Rápido y Furioso” tiene antecedentes de trasiego vigilado, de entregas controladas de armas desde noviembre del 2007 y fue tolerado, permitido y estaba enterado Eduardo Medina Mora.
Por eso el cuestionamiento es pues si alguien que, como funcionario público permitió la violación de la soberanía nacional y por lo tanto nuestra Constitución, cómo podemos confiarle ahora el resguardo de la Constitución, cómo puede ser garante de que se cumpla la Constitución en nuestro país. Simplemente no se puede.
Aquí que yo sepa no hay ninguna investigación al respecto, por ninguno de los casos que tú señalas.
Pero la contradicción es esa. En la carta que nos entrega hoy Change y que ha motivado la participación de más de 20 mil personas se documenta un caso de violación a los derechos humanos.
Y, bueno, finalmente, la guerra contra las drogas, insisto, fue una violación masiva y sistemática de los derechos humanos y entonces hay una gran contradicción en que el promotor de esta política de la guerra contra las drogas ahora sea el impartidor de justicia cuando en 2011 la Constitución pone como eje fundamental el promover, proteger y garantizar los derechos humanos.
Una gran contradicción en la cual queda evidenciado que Medina Mora no puede ser Ministro de Justicia.
En resumen, no hay ninguna investigación que yo sepa al respecto. Pero esta información es suficiente, digamos, no se necesita tener un proceso legal para estar convencidos de que no es la persona ideal para ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia.
MDC: Bueno, muchas gracias.
Ah, el senador Encinas, a ver, quiere decir algo el senador Encinas. El cierre, por favor, senador.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): Rápido.
Una disculpa por llegar tarde, aquí al compañero Romero. Nada más quise venir para dar cuenta de qué lado estamos.
