Versión Estenográfica
Ciudad de México, a 04 de diciembre de 2017
El PRI va a meter en un embrollo al país con una ley desastrosa a irresponsable: Angélica de la Peña
CONFERENCIA DE PRENSA DE LA SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, PARA REFERIRSE A LA LEY DE SEGURIDAD INTERIOR
Angélica de la Peña Gómez (ADLPG):
Buenas tardes
El motivo de mi conferencia tiene que ver con la minuta que recibimos de la Cámara de Diputados, respecto a legislar una ley en materia de seguridad interior.
He estado manifestando desde hace muchos meses, prácticamente desde que empezó a gestarse este nuevo concepto de seguridad interior, y que también derivó en distintas iniciativas de varios colegas, particularmente la iniciativa del senador Roberto Gil y el senador Miguel Barbosa, para hacer una Ley de Seguridad Interior.
En primer lugar, lo que quiero decir es que este concepto hace una mezcolanza de tres temas que son distintos. Una cosa es la seguridad nacional, por cierto, una ley de seguridad nacional que nosotros votamos en contra; otra cosa es los estados de excepción, que están reglamentados en el 29 de la Constitución, y otra cosa es la seguridad pública.
Me parece que el problema latente que tenemos en el país es precisamente el de seguridad pública. La seguridad que se evidencia como un desastre, a lo largo y ancho del país, distintas violencias que tienen a muchísimos estados prácticamente hay solamente algunos estados de excepción, que no vive, sobreviven las situaciones de violencia que hoy tenemos en nuestro país.
Y se pueden constatar además en diferentes materias, que dan origen a distintas recomendaciones de diversas relatorías de los organismos internacionales, tanto los de la OEA, a través de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como de Naciones Unidas.
Hoy acabamos de tener la presencia de los dos relatores, tanto el de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como el de Naciones Unidas, en materia de libertad de expresión.
Y lo que observamos en ellos o en otros relatores que han estado viniendo de otras materias es, que efectivamente el país, todos coinciden, está viviendo una situación de violencia que se refleja en distintas situaciones que afectan la tranquilidad, la seguridad, el libre tránsito y los derechos humanos de las personas en todo el país.
Es muy lamentable que el PRI, que el gobierno de Peña Nieto quiera responder a esa emergencia con una ley de seguridad interior, que, insisto, es una mezcolanza de tres temas que no tienen que ver entre sí.
Pero lo más lamentable es que, además de que no atiende y no resuelve el problema de la seguridad pública, que debiese atenderse de manera preponderante, también con la Conago sentada para que asuma sus responsabilidad, cada uno de los gobernadores que están en la Conago, del desastre que hay en sus estados, que se revise el Presupuesto de Egresos de la Federación desde su origen, para que las partidas presupuestales apoyen de manera preponderante para poder enfrentar la crisis de violencia que tienen los estados, pues el tener la falta de corporaciones policiacas, que no tiene.
Ese es el problema, hay un desastre en muchísimos municipios que están cogobernados por las delincuencias, más de mil municipios no tienen policías, y otros mil están en situaciones verdaderamente deplorables, ahí es donde está el problema, donde viven las personas, donde vive la gente.
Si no tenemos policías de proximidad, cercanas a la gente en los municipios, no vamos a garantizar calles seguras en ningún lado, caminos seguros en ningún lado. Si no tenemos corporaciones debidamente profesionalizadas y capacitadas para perseguir a los delincuentes.
La delincuencia común está creciendo de una manera terrible porque hay un estado de impunidad que fomenta todo eso, y las delincuencias organizadas, que también muchísimas de ellas están haciendo de las suyas y nadie las para, porque todo está circunscrito a la lucha contra el narco.
Luego, lo peor de esta ley es que además está sustentada en una violación permanente a varios artículos de la Constitución, llámese el Artículo 29 Constitucional. Está permanentemente violentando el Artículo 29 de la Constitución. Lo que debió hacer la Cámara de Diputados es ya dictaminar la Ley Reglamentaria del Artículo 29 Constitucional que el Senado les envió. No lo han querido hacer porque en esta Ley de Seguridad Interior están metiendo temas que son del estado de excepción, que están inscritos en el 29 Constitucional.
Y nomás voy a hacer una pequeña mención del artículo 29. Este artículo está en la Constitución desde 1857, ¿saben cuántas veces se ha invocado? Una sola vez, cuando México entró en la Segunda Guerra Mundial por pare de los aliados y dio origen a la constitución del Escuadrón 201, la única vez que México ha invocado el 29 constitucional ha sido en esa época.
Y el 10 de junio de 2011 se publica en el Diario Oficial de la Federación reformas a 11 artículos en materia de derechos humanos, uno de esos once artículos es el 29 de la Constitución; y además dice ese decreto que se tiene que legislar las Leyes Reglamentarias del artículo 29 constitucional y del artículo 33 de la Constitución, también pasamos muchos tiempo discutiendo la Ley Reglamentaria del artículo 33 de la Constitución, que por cierto no ha entrado en vigor porque tiene que entrar en vigor, así lo dice la Constitución, junto con su Ley Reglamentaria.
La Ley Reglamentaria del 29 constitucional estamos en falta desde que se decretó la materia de derechos humanos en la Constitución, y claro el gobierno tiene un grave problema en el país, los problemas inseguridad, de violencia incontrolable, la percepción ciudadana es que están realmente desolados, y entonces, lo que hace es vamos a dar una respuesta rápida, de coyuntura, después de que en cinco años no hicimos lo que debimos hacer justamente para entrar ahora en las elecciones, ese es el problema con esta ley, lo que está detrás es eso, tiene una connotación fundamentalmente electoral, pero violentando la Constitución.
Última cosa que digo, para contestar sus preguntas. Además metiendo en un embrollo a las fuerzas armadas, de verdad, los priistas no escuchan al Secretario de la Defensa Nacional, que ha dicho con toda puntualidad que están haciendo eso que no les gusta, es decir, tareas de policías porque así se los han ordenado, por el desastre que hay en las entidades federativas o en la persecución de las delincuencias organizadas acompañando a la policía federal, que también es insuficiente.
Y el país es un desastre y lo que pretenden los priistas y sus aliados es hacer una ley que le dé marco legal, dicen, a la presencia de las fuerzas armadas en las calles cumpliendo tareas de policías en materia de seguridad pública para las que no están adiestrado, ni es su función, entonces, están permanentemente a lo largo de esta ley violentando la Constitución en varios de sus artículos.
Es lamentable que la mayoría que tiene el PRI, junto con sus aliados, vayan a meter en un embrollo al país con una ley desastrosa a irresponsable que tiene un fin electoral, pero además arrastra a las fuerzas armadas a algo que no quieren, para la que no están formados, incumpliendo lo que la Constitución señala, que la seguridad pública está bajo el mando de la autoridad civil y lo que hay que hacer, que no se hizo en cinco años, es discutir qué es lo que se requiere para tener las corporaciones policíacas en los tres órdenes de gobierno que garanticen la seguridad pública en este país, ese es el problema de fondo, así de sencillo.
Yo lamento mucho que en la Cámara de Diputados se haya aprobado esta Minuta, que hoy la tengamos aquí y yo llamo a mis colegas del PRI, principalmente, que son quienes la están impulsando a que realmente demos una discusión sensata, no partidista, constitucional, siempre en el marco constitucional, para resolver el grave problema que reclama una solución de fondo, esta Ley de Seguridad Interior no lo es, por supuesto que no lo es, y nos va a meter en problema gravísimo y todo por un fin electoral, aunque quién sabe qué va a pasar el próximo sexenio, quién vaya a ganar las elecciones, y seguramente pues esto va a ser materia de las elecciones, yo digo ¿pero qué necesidad?
Hay temas que tenemos abstraernos de los asuntos partidistas, si una experiencia yo tengo aquí en estos cincos años en el Senado de la República, y tengo toda la autoridad para decirlo, es precisamente que yo pongo en relevancia el interés superior de la nación antes que mi interés como militante de un partido político, porque esa es nuestra obligación al estar aquí representando a la gente en el Congreso de la Unión y en el Senado de la República, lamento muchísimo que el PRI vaya a hacer esto, deberían pedir opinión a las fuerzas armadas si están de acuerdo con este bodrio que nos quieren endilgar y que seguramente pretenderán sacar con votación mayoritaria el PRI y sus aliados.
Estoy atenta a sus preguntas.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P): Senadora, preguntarle justamente eso. Pareciera ya que esta ley tiene la mayoría que necesita para salir del Senado con los votos del PRI, del Verde, de don Manuel Cárdenas Fonseca y de varios panistas, que también están aquí divididos igual que en Cámara de Diputados. ¿Cuál es el camino que le queda a legisladores como usted que desde hace meses han expresado su rechazo a esta iniciativa? (inaudible) eso por un lado.
Y quiero aprovechar para pedirle su opinión, he visto en el proyecto de nación 2018-2024 de Andrés Manuel López Obrador, que en el capítulo Fortalecimiento de la Procuración de Justicia, en su tercera propuesta de reformas de ley dice: que si el Ejército Mexicano continuará en las calles, sería necesario una ley de seguridad interior, ya que no es factible que el Ejército continúe haciendo labores de seguridad pública que no le correspondan sin un ordenamiento legal.
Le quiero preguntar, senadora, esta posición de Andrés Manuel López Obrador, ¿no abre también la puerta a que la gente, los militantes del PT aquí en el Senado, terminen a fin de cuentas dejando al PRD solo en esta dinámica de oponerse a la Ley de Seguridad Interior?
ADLPG: Barbosa que es el PT-Morena presentó una iniciativa. A ver, sí, si logran aprobar esta propuesta, esta minuta que envíe Cámara de Diputados, claro que estamos obligados a proceder e invocar la inconstitucionalidad de esta materia. Porque violenta varios artículos, varios, no solamente el 21 de la Constitución.
Miren, estaba haciendo análisis renglón por renglón, de verdad que es algo verdaderamente inusitado, violenta el 29 Constitucional, el 30, e16 Constitucional, violenta el 18 Constitucional, Violenta el 89 Constitucional; es decir –y el 1ro Constitucional- permanentemente está violentando a la Constitución.
Es ese tipo de legislaciones donde se aprovechan las mayorías para imponer un decreto y no tiene la rigurosidad de la materia, y en este caso del cumplimiento de la Constitución. Particularmente esa materia de seguridad interior tiene un problema de origen, de su concepción.
Ahora, qué van a hacer a propósito de que Andrés Manuel efectivamente en su proyecto de nación simpatiza con una Ley de Seguridad interior, pues es algo que ellos tienen que resolver. No me extraña que lo piense así, yo estoy ligada a los especialistas, a las organizaciones no gubernamentales, a las defensoras y defensores de derechos humanos –que no es propiamente una materia de la ley-, (inaudible).
Estamos en contra de esto que nos llega de la Cámara de Diputados, entonces más bien le contestaría es que lo que necesitamos hacer es pugnar porque actuemos con sensatez, su proyecto Andrés Manuel quizá lo pueda corregir o no, no sé. Pero yo creo que todos deberíamos incluso corregir planteamientos.
Pero cuando se está pensando cómo la están haciendo quienes gestaron cada párrafo de esta iniciativa, pues lo están pensando en dar una respuesta inmediata, coyuntural a la crisis de violencia que está viviendo el país, sobre todo en el contexto de la disputa electoral. Eso es lo que están haciendo.
Y claro, las Fuerzas Armadas que son a las que arrastran en esta ley.
Miren, la percepción que podemos tener aquí en la Ciudad de México es distinta a la de los estados; en los estados de la república,-he ido a muchos estados de la república, más bien 15 estados de la república- la presencia del Ejército o de la Naval ha sido importantísima, es volver a tener otra vez cierta tranquilidad.
Y entonces, prometen (inaudible) a las Fuerzas Armadas en esta ley para dar un mensaje de que se está respondiendo a la bronca que tiene la gente, que está viviendo y padeciendo la gente; porque tienen mejor percepción los militares, que la percepción terrible que tienen los policías locales o municipales. Ese es el problema.
Entonces, que en una estricta racionalidad lo que tenemos que hacer para resolver el problema es ir al problema de fondo, y el problema de fondo no es que las Fuerzas Armadas estén allí cumpliendo tareas de policías y que se les dé un marco jurídico, legal para que sigan estando allí. No.
El problema de fondo es que se usan las fuerzas armadas para no responder en la solución de una urgente necesidad de constituir corporaciones policiacas profesionales, bien pagadas y por lo tanto legitimadas; si hay un profesional, retiren el 123 Constitucional – por cierto iniciativa que presente-a todos, todos los trabajadores tiene derecho, ah pero cuando se trata de conocer los derechos cuando corren a un policía, ése no tiene derechos. ¿Cómo se le puede seguir tratando así a los policías?
El problema de fondo también es la vindicación de los policías, las corporaciones policiacas tienen que estas debidamente profesionalizadas, capacitadas, adecuadamente instaladas en el ámbito donde les toca trabajar para que ciertamente se responda al problema de fondo.
Las corporaciones policiacas son un desastre en el país, no pueden funcionar así. Hay una encuesta muy importante sobre ese tema, donde el 70 por ciento –anónima- y los policías decían: yo tengo que pagar mis botas, mi uniforme, mi equipo; tengo que darle una cuota al jefe por usar la patrulla, porque me toque tal zona, sino me castiga.
En fin, eso refleja el problema y ese problema no se resuelve con esto que acaba de llegar de la Cámara de Diputados, se resuelve hablando del problema, y el problema es que no tenemos corporaciones policiacas como las que requieren en los municipios y en los estados de la federación. Ese es el problema de fondo que hay que resolver.
P: Senadora, tengo entendido que por lo menos PRD y una parte del PAN están en contra de esta minuta que viene de la Cámara de Diputados, ¿ya lo externaron en la Junta de Coordinación Política para que se suspenda la discusión?
Todo parece indicar que la quieren sacar el día de mañana.
ADLPG: Sí, quieren convocar a comisiones de manera urgente; yo estoy pidiendo que incluso también se mande a la Comisión de Derechos Humanos, hay resistencia, esperemos que no sea así, y si pretenden hacerlo fast track, a más tardar el miércoles, eso están discutiendo para que se pueda aprobar lo más pronto posible.
P: Le pregunto esto para saber si el PRI ya les dio alguna postura de saber si sí van a ir adelante con esta postura con esta minuta o va a atender la solicitud que ustedes hagan.
ADLPG: No, todos ellos van a querer sacarlo pronto y yo creo que lo quieren hacer esta semana y seguramente a más tardar el jueves o el propio miércoles, insisto, se estaría votando. Eso es lo que pretenden.
Mi conferencia hoy, de inicio de semana, este lunes, antes de que empiecen a ponerse de acuerdo ya formalmente en la Junta de Coordinación Política y decirles a las comisiones que convoquen, pues es que se reflexione y que se le pregunte a las fuerzas armadas si están de acuerdo con esta cosa que nos mandaron de Cámara de Diputados.
Que se consulte con constitucionalistas, que suelten, que dejen libres a los constitucionalistas aquí en el Senado para que funden si es verdad o no lo que estamos diciendo, que es inconstitucional.
De verdad, es algo incorrecto que el Senado de la República avale –incorrecto desde el punto de vista del cuidado, de la rigurosidad que debe tener el trabajo legislativo del Senado de la República, que no se cuide y se acepte tal cual como viene esta minuta de Cámara de Diputados- ése es el llamado que yo hago en esta conferencia.
Que los coordinadores decidan tomar en cuenta esto tan sencillo que yo estoy diciendo, pregúntele a las fuerzas armadas si están de acuerdo; segundo, rigurosidad en el respeto a la Constitución; tercer, es una mezcolanza de tres temas, en esta ley se están tratando tres temas que no tienen que ver nada entre sí, seguridad nacional es otra cosas distinta a la seguridad pública, los estados de excepción del 29 de la Constitución son otra cosa distinta a la seguridad pública.
El problema que tenemos en el país es seguridad pública, no está a discusión ni seguridad nacional, es seguridad pública; hay que aprender delincuentes y llevarlos a la justicia para que se les finquen los procedimientos penales.
Eso es lo que queremos, eso es lo que necesitamos, eso es lo que nos exige la gente, que se pare la impunidad, porque los delincuentes pueden seguir haciendo lo que les venga en gana y no pasa absolutamente nada.
Les puse el ejemplo de la libertad de expresión porque es el tema; hoy vieron el desplegado con 4 ejes de trabajo con los relatores son clarísimos, ¿y cuál es la conclusión? Si no hay sanciones contra quienes cometen esos delitos se pueden seguir matando policías. Esa es la conclusión.
Pero si tomamos el otro tema, desaparición forzada, ¿cuál es? Impunidad. Feminicidio, ¿cuál es? Impunidad. Robo de combustible, impunidad. Es decir, tenemos un desastre en el país derivado de no que no tenemos seguridad pública acorde con lo que señala la Constitución.
Hay que dedicarle recursos, hay que cambia, cómo puede ser, es lamentable que la Cámara de Diputados haya desechado las reformas en materia de seguridad pública en el mando mixto que les enviamos.
O sea, se mueven en otro mundo, en el mundo electoral, dar respuesta coyuntural para decir: tú no te preocupes porque ahí vas a estar recibiendo y si es necesario te mandamos más Fuerzas Armadas para que tú te sientas seguro.
Perdón, ese no es el problema. El problema es que estén en las calles, el problema es que no tenemos seguridad pública acorde con lo que requiere, como se le debe de garantizar a cualquiera de este país –tenga la edad que tenga- camine por cualquier lugar del país.
-o0o-
