Ciudad de México, martes 7 de noviembre, 2017
CONFERENCIA DE PRENSA
No se puede hacer política sobre la mentira: Luis Sánchez Jiménez
Conferencia de prensa ofrecida por el senador Luis Sánchez Jiménez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse a la facultad del Senado para revisar la remoción del titular de la Fepade.
Luis Sánchez Jiménez (LSJ): Muchas gracias.
Sé que es mucha información la que se tiene este día, sin embargo, no puedo dejar pasar comentarios que hace un rato se vertieron en este mismo espacio.
Se hace un señalamiento, un grave señalamiento, por parte del senador Barbosa y por parte del Senador Bartlett en cuanto a las posturas que sostuvimos el PRD y el PAN en el tema de la objeción a la destitución de Santiago Nieto.
Quiero decirles categóricamente, y lamento mucho y lamento profundamente, porque yo creo que la política no puede darse a partir de la mentira.
Quiero decirles que mienten y mientas incluso con desvergüenza, y les voy a decir por qué.
En la discusión de los tiempos para la objeción, que es el control constitucional del Senado de la República ante la destitución de Santiago Nieto, sabíamos perfectamente que si no se lograba el acuerdo el día martes, se iba a morir el tema, porque vendría el puente.
La fracción parlamentaria del PRD acordó que si no lográbamos hacer una elección abierta en tablero, iríamos a la votación por cédula y mostraríamos a las cámaras el sentido de nuestro voto, porque nosotros sí queríamos tener al encargado de despacho en la Comisión de Justicia y ahí cuestionar: Uno, la procedencia o no de la destitución, las facultades o no de la destitución de Santiago Nieto, pero también su comportamiento, el comportamiento del encargado de despacho.
Nosotros queríamos, sí, ir a cuestionarlo a fondo, porque nos parece que es un personaje que no puede seguir en ese cargo, en ese tan alto cargo de Procurador General de la República.
Entonces, teníamos que aceptábamos la reunión en Comisión de Justicia y aceptábamos, podíamos aceptar, la votación por cédula mostrando nosotros nuestro sentido del voto, haciéndolo público.
En la fracción parlamentaria del PAN hubo una decisión similar, aunque parece que había algunos que tenían dudas a este respecto.
La diferencia con el senador Bartlett fue que él nos dijo textualmente: “Todo o nada, que vayan los dos, tanto Santiago Nieto como el encargado de despacho a la Comisión de Justicia y que sea la votación en tablero. Todo o nada”.
Sabía perfectamente que corríamos el riesgo de no lograrlo por la postura del PRI y el Verde; y sin embargo, en aras de que continuáramos en este acuerdo, en este bloque de tres fracciones parlamentarias, accedimos nosotros y accedió el PAN a que era todo o nada.
Jamás hubo un acuerdo con el PRI para que dejáramos correr la sesión, fue y estuvimos el senador Bartlett, el senador Herrera y un servidor en el quinto piso reunidos hasta que terminó la sesión, porque Bartlett sostenía que terminándose la sesión se consumaría la fechoría del PRI de haber despedido al Fiscal y pagaría las consecuencias políticas, así lo dijo.
Me parece una vergüenza que vengan aquí a decir otra cosa, es lamentable en verdad que se diga que son la verdadera oposición y ahora se deslinde de lo que se hizo.
Así fue y por eso dejamos correr la sesión del martes, a petición de Bartlett, a exigencia de Bartlett y con el sentido de conservar esa unidad, me parece en verdad, lamentable que se venga a decir otra cosa aquí. Y aquí estoy para decírselo en su cara.
Ahora vienen a proponer, hacen una convocatoria para que se elija a una Fiscal electoral.
Miguel Barbosa fue el impulsor, el principal impulsor de Santiago Nieto, parece ser que fue una negociación, ahí sí, con el PRI y con el PAN para permitirle a Barbosa proponer a Santiago Nieto. Yo fui el único en mi fracción que se oponía al nombramiento de Santiago Nieto, por lo que hizo Santiago Nieto en el Estado de México en el 2009, al final siendo que era el único en el Senado que se oponía a ese nombramiento, acepté votar a favor de él.
¿Tendrá Barbosa a una mujer propuesta para la otra Fiscalía?, ¿estará pensando que él es el que tiene que poner los fiscales electorales y ahora está pensando en una mujer? ¿Eso es lo que están haciendo? ¿Esa es la verdadera oposición?
No me parece, me parece muy lamentable, porque yo pensé que podíamos seguir haciendo un esfuerzo para ir las tres fuerzas, las tres fracciones parlamentarias juntas, porque el enemigo para mí no es Andrés, el enemigo no es Bartlett, no es Barbosa, no el Morena ni el PT, para mí el enemigo, sí es el PRI, lo que hace el PRI en el país, que tenemos que ir a contrarrestar a unir fuerzas, pero parece ser que aquí es todo lo contrario.
Para irse con una imagen de involutos, sí de la verdadera oposición ponen una barrera muy alta con tal de que no haya acuerdos en el Senado y ahí a ver cuándo se nombra un Fiscal Electoral.
La Fracción Parlamentaria del PRD, lo puedo decir, no negociamos absolutamente nada, es falso que hayamos negociado que nos van a dar el fiscal, como lo mencionaron.
Aclarado esto, lamento esa postura de estos dos Senadores. Bueno Rabindranath también salió a decir lo mismo, lo desmiento, es totalmente falso.
Se esperaba que hoy estuviera la convocatoria para la reunión de la Junta de Coordinación Política, me informan que no se puede, que será hasta mañana, y mañana estaremos esperando discutir la convocatoria para nombrar al nuevo Fiscal Electoral.
Y tiene que ser una convocatoria, por supuesto, abierta, la sociedad, debe ser una convocatoria que permita la participación de hombres y mujeres en las mismas circunstancias que permita y que tenga los tiempos suficientes, que sea la oportunidad para que se registren a quienes aspiren a este cargo, pero tiene que ser también de tal forma que no podemos pasar diciembre sin tener una Fiscalía Especializada en Delitos Electorales nombrada.
Sí tenemos tiempos cortos y tenemos que hacerlo con mucha agilidad, me parece que lo otro es una especie de demagogia de esa izquierda, que se dice la verdadera izquierda y que lo que vemos es que vienen y mienten con todo descaro.
Pregunta (P): Senador, para preguntar sobre ¿si no hay posibilidades de una reconciliación para restablecer la unidad del bloque opositor que venía operando previo a este rompimiento?
Segundo, ¿cuál es su opinión sobre el escándalo sobre paraísos fiscales y desde su punto de vista, qué responsabilidad puede tener la Secretaría de Hacienda en este caso? Y también sobre el asunto de los supuestos sobornos que los Zetas habrían entregado al Gobierno de Coahuila para permitir que pudieran operar en esa plaza.
LSJ: Insisto, aún cuando tenemos diferencias con Bartlett, porque Bartlett decía “todo o nada”, nosotros decíamos “hagamos nuestro voto transparente, que el PRI cargue con las consecuencias de hacer un voto cerrado, pero nosotros abramos”; esa era la diferencia con Bartlett y aguantamos, dijimos “sale pues” aguantamos y vamos los tres juntos y que se acabe la sesión este día martes, hace una semana.
Y en el supuesto, que yo sostenía, el tema no iba a dar como para que el PRI cargara con las consecuencias de sus fechorías, como decía Bartlett, decía “eso no va a suceder” pero bueno, yo creo, lo mido por los medios de comunicación, no hubo tal factura qué cobrar al PRI, así como lo decía Bartlett, aún como lo decía Bartlett, pero era con el ánimo de estar juntos, de ir juntos porque hay más temas y muchas más cosas que podemos hacer juntos.
Me sorprendió que viniera aquí, digo, de Barbosa no tengo mucha sorpresa porque es muy perverso; pero me sorprende de Bartlett, que es una persona con mucha experiencia, con mucha trayectoria, me parecía serio, y que viniera a decir eso cuando él sabe que estuvimos en el quinto piso en el restaurante los tres esperando que se terminara la sesión para matarle al PRI su misión; pues eso sí me parece muy difícil que podamos acompañarnos en otras tareas.
En cuanto a lo que conocemos como los papeles del paraíso, el “Paradise Paper” creo que sí hay una responsabilidad de Hacienda.
Habría que conocer en esta repatriación de capitales que se permitió qué es exactamente lo que regresó a México. Están presumiendo que regresó una gran cantidad de recursos al país por esta repatriación, esa es una tarea de la Secretaría de Hacienda, pero habría que revisar quiénes repatriaron recursos y por qué o cuántos de este paraíso que se acaba de conocer, es que regresaron.
Me parece que sí hay una enorme responsabilidad de la Secretaría de Hacienda al permitir que salgan los recursos así, sin que se den cuenta -no me parece que no se den cuenta cuando están saliendo los recursos del país- pero yo les diría a los que sacan sus recursos, a esos paraísos fiscales, para qué lo hacen, si México es un paraíso fiscal, si aquí nada más basta con que pagues, hagas un reclamo y te regresan la lana, a las empresas más grandes del país les regresan los impuestos que pagan.
Por eso México es uno de los países que menos recaudación de impuestos tienen. Por eso estamos como estamos en México con la más baja recaudación de impuestos, por esas posturas.
¿Tiene responsabilidad Hacienda? Por supuesto que tiene toda la responsabilidad Hacienda, claro que la tiene toda. La cuestión es ¿vamos a tener posibilidades de conocer con precisión qué empresas son las que repatriaron?, ¿cuáles no han repatriado?, ¿qué se tiene afuera?, ¿qué se va a hacer en este caso? ¿se va a revisar y se va a ver cuáles empresas deben pagar impuestos en México? ¿Se les van a cobrar? ¿Sí o no?
Esas cuestiones que me parece que, como siempre, se les da trato especial a estas grandes empresas, muy probablemente no lo podamos tener.
Y con respecto a los señalamientos que ayer conocimos aquí con esta clínica de derechos humanos en Texas, ¿acaso creen ustedes que en México no se sabía de esto? Sí, si en México ha habido señalamientos, muchos han señalado el contubernio de los Moreira con los Zetas, mucho se ha hablado de Fidel Herrera y el contubernio con los Zetas, claro que se sabe, pero México, también desgraciadamente, es uno de los países con mayor corrupción y ahí sí hay que decirlo, una actitud de parte del Gobierno Federal para encubrir esto, para encubrir todo.
Les apuesto lo que quieran, no habrá ninguna consecuencia en México a partir de la información que obtuvimos ayer, la PGR, esa encargada de despacho, les apuesto no va a hacer absolutamente nada.
Por eso es urgente cambiar, por supuesto, este sistema político que tenemos. Por supuesto que por eso es urgente tener como principal contendiente al PRI para que no llegue a repetir en la Presidencia de la República.
Por eso es que a mí me parece que la oposición se tenía que unificar, pero desgraciadamente los intereses personalísimos de esos integrantes nos lo impiden.
Muchas gracias.
0-0-0
