Sin acuerdos para sacar adelante Fiscales en próximo periodo de sesiones: Luis Sánchez


 

Ciudad de México, martes 06 de febrero, 2017

 

CONFERENCIA DE PRENSA

 

Sin acuerdos para sacar adelante Fiscales en próximo periodo de sesiones: Luis Sánchez

 

Conferencia de prensa ofrecida las senadoras Angélica de la Peña Gómez y Martha Palafox Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del PRD, encabezadas por su coordinador, el senador Luis Sánchez Jiménez pata referirse a diversos temas.

 

 

Luis Sánchez Jiménez, (LSJ): Comentar con ustedes algunas cuestiones de interés general, por supuesto, notas del diario y la expectativa de este próximo periodo de sesiones.

 

Inicio diciéndoles que hay poca expectativa de trabajos de fondo, de cambios profundos de interés de la sociedad, como es justamente la modificación al Artículo 102 Constitucional, no vemos que haya hasta este momento una voluntad para ir a hacer el cambio de este artículo y darles a las fiscalías, tanto a la General de la República como a la Fiscalía Anticorrupción y de Asuntos Electorales, plena autonomía y darles las uñas y dientes suficientes para ir a atacar estos delitos.

 

Delitos que bueno, por supuesto, nos tienen al país, como ustedes lo han visto este fin de semana, en un –no soy exagerado cuando hablo- en un mar de sangre.

 

Hemos conocido en este fin de semana, asesinatos diversos como el asunto de los dos sacerdotes asesinados en Guerrero; como la bloguera de Guerrero también, una bloguera, una mujer joven que se dedicaba a hacer crítica política y que fue también arteramente asesinada.

 

Pero también toca a la delincuencia a la clase política, y en el Estado de México, en Cuautitlán Izcalli, el candidato del PRI, precandidato del PRI a la presidencia municipal, un diputado federal con licencia, Francisco Rojas, fue asesinado, fue baleado el día de ayer y hoy falleció.

 

Pero también nos están reportando -hace un momento que estábamos revisando estas notas- del asesinato de Maximino Montiel Peña, asesinado en Atlacomulco, es pariente del Presidente Enrique Peña, un primo.

 

Vamos, nadie se escapa en esta ola criminal en el país y es muy grave.

 

Y es muy grave que no le hayamos entrado entonces de fondo a resolver el problema de las fiscalías, a concluir el sistema anticorrupción y bueno, pues aquí están las consecuencias.

 

El Mando único que tanto impulsan no sirve, ha demostrado que no tiene ninguna posibilidad de resolver el tema de la inseguridad, siguen insistiendo en ello y seguimos sin tener, justamente, un modelo de seguridad pública para el país.

 

Bueno, pues aquí están las consecuencias: una Ley de Seguridad Interior que no resuelve nada, y que muy probablemente se va a caer.

 

Son temas muy graves, muy fuertes.

 

Hoy, por ejemplo, un diario de circulación nacional, el Reforma en su primera plana trae el índice de robo de vehículos y nos habla de cómo se incrementa el robo de vehículos en el país, en el Estado de México, en la Capital, en Jalisco, en Tabasco, y nos habla de que solamente se recuperan un 30 por ciento de los vehículos asegurados.

 

Yo he insistido en que hay algunos esfuerzos en materia de seguridad pública que son verdaderamente eficientes y les vamos a pasar unas gráficas de cómo en Nezahualcóyotl –insisto en el modelo de Nezahualcóyotl- este 2017 hubo una disminución del -3% en el robo de vehículos; cuando en Ecatepec de Morelos se incrementaron 13%, en Guadalajara 42%, en Tlalnepantla 47%, Culiacán 72, Zapopan 32%, Naucalpan 36%, Puebla 47%, Gustavo A. Madero 21%, Iztapalapa 15% y Centro Tabasco 34%.

 

Mientras que en estos municipios y delegaciones de la Ciudad de México se eleva enormemente el robo de vehículos asegurados, en Nezahualcóyotl está disminuyendo; y esto es una disminución ya de algunos años.

 

Entonces, insistir nuevamente en que modelos de seguridad pública distintos a lo que se tiene a nivel nacional son eficientes.

 

Yo lo dejo hasta aquí mis comentarios, hay muchas otras cosas que decir, pero damos oportunidad a mis compañeras a que nos comenten.

 

Angélica de la Peña Gómez (APG): Es importante insistir en que este último período de sesiones de este último año legislativo de esta LXIII Legislatura en donde ya prácticamente se acaba nuestro trabajo como senadoras y senadores de la República, pues insistamos en lo que todavía podemos conciliar, en los temas pendientes que podamos lograr las voluntades políticas para que se puedan concretar.

 

No es que lo estemos abordando a partir de ahora, ya tiene mucho tiempo trabajándose y necesitamos insistir en esta nuestra última oportunidad para legislar en la materia.

 

Una de ellas es el tema en el que hemos insistido es el de trata de personas, no quisiéramos irnos sin que hayamos logrado resolver la reforma a esa ley que no sirve para la persecución de los delincuentes que perpetran uno de los tres delitos  de recursos negros más productivos paras la delincuencias organizadas, incluyendo las delincuencias organizadas trasnacionales; ese es un tema que nos ocupa mucho y esperemos que podamos conciliar las voluntades para hacer, insisto, el último esfuerzo con la Cámara de Diputados para legislar en la materia.

 

Acordamos, antes de que se fuera el diputado Camacho que él presentaría su iniciativa, nosotros la nuestra, ya lo hicimos, yo creo que el trabajo en conferencia tendría que dar buenos resultados.

 

Hay otro tema que nos preocupa mucho que vemos en la agenda del PRI, que es necesario enfatizar nuestro rechazo a esta trampa que quieren hacernos usando su mayoría absoluta, como lo hicieron en la Ley de Seguridad Interior, el PRI y sus aliados, aquí y en la Cámara de Diputados, con el ejemplo de la Ley de Seguridad Interior, lo mismo lo quieren repetir con la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, cuya minuta viene de la Cámara de Diputados y está aquí.

 

Hemos escuchado que en la agenda prioritaria del PRI, que además ha sido uno de los discursos preponderantes en materia legislativa por parte de Meade, que en este período se resuelvan el nombramiento de las Fiscalías y junta las dos, la que está pendiente desde hace más de dos años, la Fiscalía Anticorrupción, que por cierto hay que decirlo, solamente funcionaría de aquí a noviembre, es decir, sería un encargado del despacho donde no va a tener mucho que hacer porque su nombramiento concluyen en noviembre y que hemos desatendido porque el PRI no ha querido resolverlo desde hace más de dos años.

 

Es verdaderamente lamentable, eso hay que decirle a la ciudadanía, si hoy no tenemos Fiscal Anticorrupción se debe a que hace más de dos años y medio no hubo la voluntad para concretar el nombramiento de este Fiscal.

 

Recordemos que en el Senado de la República iniciamos dos procesos de convocatoria y de comparecencias para que se eligiese de las personas que se inscribieron en base a esta convocatoria, de ahí surgiera la Fiscalía Anticorrupción donde la Comisión de Justicia concluimos el procedimiento legislativo y enviamos un dictamen de idoneidad a la Junta de Coordinación Política, pero ahí principalmente el PRI y sus aliados no quisieron concertar en dos ocasiones ese proceso.

 

Entonces, no simulemos, si no hay Fiscal Anticorrupción, se debe a que no han querido concretar, como todos sabemos, los dos procesos anteriores para tenerlo en tiempo y forma, sobre el caso del primero, el único proceso que pudimos concretar, ustedes recordarán, porque fueron a la par, fue el caso del nombramiento de Santiago Nieto, en el caso de la FEPADE.

 

De tal manera, que ahora en una especia de leguleyo nos están diciendo “oh si vamos a cumplir con la Nación y vamos a nombrar a estos dos fiscales porque nuestra prioridad es constituir totalmente el Sistema Nacional Anticorrupción, cuando sabemos que en el caso de la Fiscal Anticorrupción no fue así.

 

Y voy al Fiscal General de la República. Hay distintas iniciativas, vamos a volver a presentar otras porque las anteriores ya se archivaron puesto que se reformó en las dos Cámaras solamente el transitorio, recordemos que este fue una minuta que llegó a Cámara de Diputados, en donde solamente se quitaba en esa reforma el pase automático de quien hoy ocupa la Procuraduría General de la República y en cuanto se apruebe la ley en la materia, es decir, de la Fiscalía General de la República, automáticamente ocuparía el cargo de Fiscal.

 

Eso se reformó en la Cámara de Diputados, nos manda una minuta, aquí la reformamos diciendo eso no cumple con lo que están exigiendo tanto el gran conglomerado de organizaciones y especialistas y académicos integrados en #PorUnaFiscalíaQueSirva, como por el otro movimiento #VamosPorMás, que nos están exigiendo que revisemos de manera sustantiva, de manera estructural el artículo 102 de la Constitución para definir las características de lo que tiene que ser la Fiscalía General de la República, que no puede ser cambio de membrete, de PGR a Fiscalía General de la República, como se pretende, incluso solamente modificando el transitorio.

 

Pero ¿por qué digo que es una trampa? Porque nos pusieron a la Cámara de Diputados a discutir ese dictamen, lo aprobaron, viene al Senado, dijimos, eso es insuficientes, sin embargo, aquí se aprobó ¿y saben qué pasa con esa reforma? No se ha aprobado por ningún Congreso local, se necesitan cuando menos 16 Congresos locales para que esa reforma al transitorio de la Constitución pueda realmente declararse como una reforma a la Constitución.

 

De tal manera, que si aquí se hizo esa reforma, no se está avalando por los Congresos locales que están prácticamente, en la inmensa mayoría, en poder de una mayoría priista, eso es importante señalarlo.

 

Pero además queda pendiente la reforma estructural al 102, que se la quieren brincar aprobando aquí con una mayoría simple la minuta que nos manada la Cámara de Diputados de una Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, que, insisto, es un cambio solamente de membrete.

 

Esa Fiscalía General de la República no va a responder a los reclamos que nos están exigiendo las sociedades, la gente, no los especialistas o los académicos, la gente de carne y hueso, la gente que está enfrentando algún proceso de investigación criminal o porque lo viven en el ámbito local o porque lo viven o lo padecen por un delito en el ámbito federal.

 

Yo creo, y creemos, que esa simulación que quieren hacer ahora el PRI y sus aliados de aprobar una Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República como viene de la Cámara de Diputados, sin reformar el 102, sin reformar el transitorio, simplemente quieren adelantarse a lo que puede ocurrir como resultado de la elección de julio, es decir que ya no tengan esta mayoría absoluta, es decir, la mitad más uno, y entonces no puedan influir en una simulación de una ley que no le está sirviendo, no le va a servir a la nación, a la gente, y además se contrapone con la Constitución.

 

Recordemos que la Constitución ha transitado en reformas sustantivas, estructurales, hacia la configuración de un nuevo sistema adversarial, del debido proceso legal, la procuración de justicia que ahora estaría inscrita de manera autónoma tiene que estar configurada en este nuevo sistema del debido proceso legal, que hoy no se avizora con esa simulación que quiere hacer el PRI en este período de sesiones.

 

Llamamos desde estos espacios, desde estos micrófonos, al PRI a que piensen su responsabilidad con la nación y la responsabilidad con la nación es: cambios estructurales a estas instituciones de procuración de justicia que garanticen un ministerio público autónomo, como lo mandata la Constitución, y por lo tanto, también revisar estructuralmente lo que hoy es la Procuraduría General de la República, que nos llevaría toda la mañana mencionando la gran cantidad de asuntos que se pueden evidenciar no están siendo debidamente atendidos, investigados, etcétera, para poder fincar responsabilidades como se tiene que hacer porque esa Procuraduría ya no le sirve a la nación, tiene que sufrir cambios como lo requiere ahora nuestras sociedades.

 

De tal manera, que esos, y principalmente este que se ve, es el tema fundamental de la agenda delos grupos parlamentarios, pero nos preocupa mucho que en el caso del PRI, sí se quiere simular “oh, sí le cumplimos a la nación, al pueblo de México, aprobando una Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, porque hay que nombrar al Fiscal, porque no nos podemos ir sin nombrar al Fiscal, cuando sabemos que ese Fiscal va a tener exactamente el mismo fin que tienen los Fiscales Generales de Justicia de la mitad de los estados del país.

 

Hay que decirlo con claridad, esos fiscales simplemente fue un cambio de membrete, siguen funcionando igual, sigue el gobernador nombrándolos, siguen dándoles cuentas al gobernador, no a la gente, no hay cambios estructurales, los ministerios públicos siguen siendo igual de omisos, de incompetentes y lamentablemente ese primer proceso en donde la gente tiene que apoyarse de su Fiscal, de sus Ministerio Público para poder defenderse y llevar el caso ante un juez, pues simplemente viene una frustración como sabemos está pasando en todos los estados, donde hay una Fiscalía que no tiene los elementos fundamentales, estructurales, insisto, de cambios sustantivos en su ley que garantice plena independencia, total autonomía, tener todos los insumos de las ciencias criminalísticas, las profesionalización que garantice la reestructuración para que estos ministerios cumplan con la función de su creación, como lo está exigiendo la sociedad.

 

Por eso tenemos tantas violencias, por eso tenemos tanta frustración, porque a la hora de la investigación no está debidamente fundada la investigación  y la frustración es, como lo podemos ver a partir de lo que ustedes constatan desde su medios de comunicación, es “llegaron los huachicoleros, pero a los tres días salieron; ay llegaron aquellos secuestradores salieron, es decir, eso debe a que tenemos investigaciones no profesionales, muy limitadas, muy poco articuladas desde el aspecto criminalística porque no hemos reformado los instrumentos jurídicos que les dan origen.

 

Ese es el fin, por desgracia, que el PRI quiere que se logre hoy con la Fiscalía General de la República; de tal manera que sí nos preocupa y vamos a insistir en que eso no suceda.

 

Martha Palafox Gutiérrez (MPG): Buenos días a todos.

 

Gracias señor Coordinador, senador Luis Sánchez, nuestra coincidencia con la bancada de PRD a quien reitero mi gratitud por permitirme compartir los temas de coincidencia legislativa ampliamente, el Coordinador ha tocado el tema político-electoral, la senadora Angélica de la Peña, los derechos humanos, la seguridad y quiero decirles también que traemos los temas de salud, los temas de cambio climático, los temas de productividad, de combate a la pobreza.

 

En el en el tema de salud, sobre todo traemos un tema que hemos trabajado desde el inicio de esta Legislatura que tiene que ver con la insuficiencia renal, que tiene que ver con el derecho a la salud en forma integral y universal.

 

También ahora esperemos sacar el tema de la medicina estética que se quedó pendiente la última reunión de la Comisión de Salud y en lo que corresponde a cambio climático hemos traído el tema sobre la contaminación del agua, concretamente del río Atoyac, la cuenca del Río Balsas y en lo que significa la falta de tratamiento a las aguas residuales y que, en términos generales y en el mundo es un tema de interés que se está tocando puesto que todas las aguas residuales de los millones de habitantes que somos todos, descargan en los mares y los océanos y bueno es hoy una contaminación mundial de seguridad nacional que tenemos, ese es un tema que tenemos es que también ya avanzado.

 

Ya se firmarán algunos acuerdos en lapso de dos semanas y tiene que ver con la salud porque los alimentos que se utilizan con las aguas que se riegan no sabemos realmente con que aguas estén regados, y ahora la salud que dice “hay que comer verduras, hay que comer pescados, mariscos”, pues ya no estamos tan seguros de que realmente estemos comiendo sano es el gran interés que tenemos.

 

Y otro también que tiene que ver con la producción y con el campo, es la quema de pastizales que no le prestan atención, pero estamos deforestando en una forma brutal al campo. Han estado desapareciendo grandes hectáreas de magueyes, porque la quema de pastizales abarca también los magueyes que cumplen una función de mantener los filtros que necesitamos del agua que cada vez se hunde más en los mantos acuíferos. Antes había y se presumía un platillo, por ejemplo, los gusanos de Maguey, los escamoles, están desapareciendo, porque ya no hay de donde, los magueyes están quemados, el suelo erosionado.

 

Entonces todo esto tiene que ver con el empleo, que lo traemos aquí a la mesa, pero es un tema que se está planteando.

 

En términos generales es el desarrollo social, en temas diferentes que traemos senadores de diferentes partidos, pero que aquí en la bancada coincidimos todos en ello.

 

Por mi parte, eso sería todo para no responder por ti ampliamente han dado aquí la explicación, les agradezco su atención y aprovecho para desearles a todos, un buen año.

 

Como quiera nosotros terminamos, ustedes seguirán acá, pero siempre los mejores deseos para ustedes.

 

Muchas gracias.

 

Pregunta: Senador yo quisiera preguntarle ¿Cuáles son las series? Digamos ¿Cuál es la ruta crítica para sacar adelante el asunto de anticorrupción? Ahora en las campañas políticas presidenciales sobre todo, o precampaña, el tema ya se polarizó ahí, unos están pidiendo lo del 102 a la constitución (inaudible) ¿Cuál considera usted que pueda ser la ruta crítica para sacar adelante estos nombramientos? Y concluir finalmente con el Sistema Nacional Anticorrupción que esté operando como se debe.

 

LSJ: El Sistema Nacional Anticorrupción está ligado a los nombramientos del Fiscal General de la República, luego entonces está ligado a la desaparición de ese transitorio que daba el pase automático. Quiero decirles que hoy, solamente Tamaulipas el Congreso de Tamaulipas es el único que ha aprobado está la modificación Constitucional.  Luego entonces no hay tal modificación aún verdad, sigue vigente está este transitorio hasta en tanto no el 50 más uno de los Congresos de los Estados lo hayan aprobado, ahí está en el proceso.

 

Pero la ruta crítica, justamente es lo que tenemos que ponernos de acuerdo aquí de las fracciones parlamentarias, yo espero que haya una apertura por parte del PRI, para poder establecer una agenda precisa y conocer de entrada, conocer desde ahora si tienen o no  la voluntad para reformar el 102 Constitucional y si su apuesta es a que por la vía por el mayoriteo hagan nombramientos, saber a qué nos vamos a enfrentar de una vez, creo que lo podemos hacer, así, con conocimiento “Vamos a ir a imponer” está bien.

 

Tendrían ellos en este momento quizás, si les ayudan los panistas que les han estado apoyando en las últimas reformas, tendrían una mayoría simple, para para hacer nombramientos, entonces esa podría ser su ruta crítica. Yo confío en que tengamos acuerdos y que vayamos, como lo dice la senadora de la Peña, hacer los cambios constitucionales de fondo para dar una verdadera respuesta a la ciudadanía no lo cuestiones improvisadas y no pretender dar un madruguete, y tener gente ahí en las fiscalías que les proteja las espaldas durante los próximos años.

 

P: Gracias senadores, quisiera que me contestara senador Luis Sánchez, si ya Ana Lilia Herrera dijo que era una prioridad el tema del Fiscal Anticorrupción y todo el sistema Anticorrupción ¿Ya citaron a alguna reunión para hablar al respecto, senador, desde los coordinadores de las bancadas? Ese sería meramente el interés.

 

Y dos, en Excélsior publicamos hoy una nota que seguramente usted vio la principal del costo de los asesores, que ganan sueldos, pues mayores incluso a lo de los senadores que perciben en su dieta y a los de los diputados. Su opinión en general sobre este gasto en que en total el Senado gasta casi mil millones de pesos en asesores al año.

 

Y también para la senadora Palafox ¿cuál fue el criterio para elegir a su hijo como asesor y sobre todo también que gane más de lo que usted estaría percibiendo? Gracias

 

LSJ: En cuanto al nombramiento del Fiscal Anticorrupción no hay platicas, no hay una reunión establecida para tener una ruta, actualmente son declaraciones mediáticas, pero no hay nada en concreto, no tenemos esa esa parte, está pendiente en la agenda, es lo único que tenemos. Como están pendientes los nombramiento de los magistrados anticorrupción, también ahí, eso es todo lo que tenemos hasta este momento es un pendiente de la agenda, no hay algo que nos diga que en el mes de febrero vamos a hacer tal acción para lograr eso, pero seguimos sosteniendo que tiene que ser modificado el 102 Constitucional, no es lo que la sociedad no está pidiendo si nombramos solamente un Fiscal, ahorita en este momento que terminé en noviembre que no va a hacer absolutamente nada, ¿Qué va a hacer un Fiscal Anticorrupción en estos ocho meses? Solamente tomar el cargo y preparar la entrega, no tendría más, es absurdo y es jugar con la ciudadanía, es mentirle a la ciudadanía, por eso es que decimos no puede ser nombrado un Fiscal así.

 

Luego, a ver, nosotros ganamos 117 mil pesos, cierto, después de los impuestos así que hagan las cuentas más certeras porque algunos asesores ganan más o menos, un poco menos también, pero quitándole los impuestos están ganando como 103 una cosa así, es menos, bueno nosotros tenemos que trabajar con asesores, eso es cierto, pero habría que ver revisar bien los números nada más para que no se diga que ganan más que nosotros, pero que ganan menos de 117 esos asesores

 

P: (inaudible)

 

 

LSJ: Bueno, pues a ver, son salarios, por supuesto mayores que el común denominador en el país, pero necesitamos también gente de apoyo, por supuesto que sí.

 

MPG: Me apena mucho que, en temas tan importantes para el país, tengamos que poner en la mesa algo que nos compete a los senadores, es una decisión de elegir quién nos puede asesorar y creo que, por darle empleo a un hijo, no estamos cometiendo delito alguno, porque también tienen derecho a tener un empleo como todos buscamos para nuestra familia que tengan empleo.

 

Quiero comentarle a usted, con mucho respeto que este es un tema por el que me empezaron a golpear desde el inicio de la bancada, si usted tiene alguna información de investigación, es un tema juzgado, nosotros hicimos nuestro derecho de réplica ante un periódico que fue quien sacó la nota y después lo han refriteado sistemáticamente, sobre todo cuando se acerca algún proceso electoral. Quiero decirle a usted, que cuando busqué contender para la gubernatura de mi estado inclusive se tomaron la molestia de contratar voceros y hacer volantes y, darle vuelta en los municipios con el escándalo del sueldo y salario de uno de mis hijos.

 

Ese es un tema que cuando usted guste yo le puedo dar de acuerdo a sus investigaciones, el derecho de réplica que nos hicieron favor de publicar por la inexactitud de los datos que fueron publicados y que son los que han venido refriteado sistemáticamente, por una parte, por otra parte si usted considera que nosotros aceptamos a alguien que jurídicamente también me pongo a su disposición.

 

P: Perdón, senadora, nada más para aclarar, no es mi opinión, ni tampoco no es mi juicio y tampoco (inaudible), son 13 senadores,  12 senado en los que sacan de los sueldos nada de preguntaba si claro por supuesto su hijo tiene derecho a tener un empleo como todos, mi pregunta es si la ruta crítica, los criterios, no sé usted que nos comente que cuál es el perfil de su hijo este ahí y simplemente este también opinión al respecto de un sueldo de 146 mil, ya decía el senador menos los impuestos son ciento y tantos mil pesos el total, que es casi lo que gana un diputado.

 

Gracias.

 

MPG: Le complementaría diciéndole que en mi caso que no tenemos personal sindicalizado, que nosotros contratamos por nuestra parte asesores en diferentes rubros y tampoco podemos dar de alta una gran cantidad de personas, porque su salario que recibirían sería mínimo por la cantidad de impuesto que tienen que cubrir, y por esa razón alguien de confianza que es mi hijo me apoya en ese sentido, porque además de ser abogado también ocupa algún trabajo con medios de comunicación.

 

P: Buenos días bueno senador una pregunta respecto de la Asunción de México el Cardenal Carlos Aguiar Retes, la bancada ¿cómo recibe esta asunción? Y ¿Qué espera dado que (inaudible)?

 

LSJ: Primeramente, nosotros promovemos un estado laico, refiere que respetamos las creencias, pero ayer que toma posesión Carlos Aguiar Retes de este cargo, justamente la delincuencia le da la bienvenida asesinando a dos sacerdotes y cuando él habla la reconciliación, cuando Aguiar Retes habla de la reconciliación en el país, justamente es una preocupación que compartimos.

 

La delincuencia organizada, como lo he dicho, golpea a todo mundo, creo que esté es un tema en el que ellos, no solamente haciendo este tipo de exhortos, sino exigiendo a la autoridad que cumpla su papel, creo que ahí coincidimos y podemos hacer un trabajo conjunto de exigencia a la autoridad para que se investigue y se ataquen los delitos.

 

A ver, daba a conocer el asesinato de estos dos sacerdotes, del precandidato del PRI a la presidencia de Cuautitlán Izcalli, de quién se dice es el primo y a reserva de confirmar, es el primo del Presidente de la República, Maximino Montiel Peña, de esta Bloguera de Guerrero, Pamika Montenegro, asesinatos que son todos de grandes noticias incluso.

 

Pero tenemos, por ejemplo, a una PGR que ante el cuestionamiento de cómo va la investigación del caso Odebrecht, que hace poco más de 100 días nos dijo aquí Raúl Cervantes que estaba prácticamente concluida la investigación y que habría pronto consignaciones. Él sale a decir que se sigue investigando, entonces pues es en verdad una deficiencia enorme de la PGR y por cierto tendríamos que exigir la comparecencia del encargado de despacho para que nos diga con mayor precisión qué es lo que están investigando ¿Nos mintió Cervantes cuando dijo que ya estaba terminada la investigación sobre Odebrecht o no? ¿O quién nos miente? Que nos digan quién nos miente. Vamos esas son las deficiencias que nos tienen en el país ante esta grave situación.

 

P: ¿Y hay otros temas, no? El matrimonio igualitario, la postura de (inaudible)

 

LSJ: Bueno pues sí, hay temas como el matrimonio igualitario; sin embargo, como somos un país de leyes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya tiene un criterio perfectamente establecido y así la iglesia o cualquier otro que se oponga, se enfrenta a una Ley, ahí la Ley de los hombres se impone en este caso, y de las mujeres, por supuesto.

 

ADPG: Quiero agregar algo sobre este tema.

 

Además de la jurisprudencia que ya existe en la Supera Corte, que obliga a que en cualquier lugar del país no se impida que una pareja de personas del mismo sexo pueda casarse, también hay una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que obliga al país, no solamente a garantizar que puedan casarse por la vía civil personas del mismo sexo, sino también el derecho de adopción y derechos de personas trans.

 

O sea, todavía es mucho más amplia la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y es ley en función del primero constitucional, y determinado así por la tesis de controversia que determinó la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 

Así que también por este lado hay que cumplir con esta ley en el ámbito interamericano, que es ley en el país. Eso ya está resuelto.

 

P: Precisamente, les quería preguntar del tema de la coalición con el Partido Acción Nacional, precisamente, teniendo en cuenta que parte del Partido Acción Nacional, el núcleo del Partido Acción Nacional es ultra conservador, digo son de los famosos (inaudible), quisiera yo preguntarle ¿cómo va a coexistir esta situación en un gobierno de coalición que ustedes pretenden llevar a cabo? ¿Cómo va a coexistir estas posturas tan radicales y opuestas a las que el PRD ha venido postulando?

 

Esa sería mi primera pregunta con respecto a esto.

 

Con respecto a la repartición, digamos de candidaturas y de los ajustes que tuvieron que hacer en los Estados, pero específicamente quisiera preguntar del Estado de México, de la repartición que se hizo de municipios que tiene que ser de mujeres, de municipios, donde digamos tiene que ir de candidata una mujer en lugar de un hombre, en fin, ¿cómo se hizo el ajuste?, ¿quiénes son los que participaron? los liderazgos locales (inaudible), pero no se los van a permitir porque (inaudible).

 

LSJ: La primera parte de su pregunta, a ver. En estas discusiones que hemos llevado a cabo para conformar este Frente, primeramente, el Frente, ahora la Coalición, y ahora el Frente continuará seguramente, hemos dicho que las posturas individuales pues se tendrán que respetar, pero tendremos que sujetarnos a lo que establece la ley.

 

Entonces en cuanto a los matrimonios de personas del mismo sexo, pues no se puede hacer nada, no vamos a ir a legislar para hacer algo contrario, de ninguna manera. Entonces, bueno, si alguien en el PAN tiene ese pensamiento se le respetará, pero no hay una acción concreta para modificar eso, ya está, ya está juzgado, ya no hay discusión jurídica en ese sentido. Entonces…

 

P: (Inaudible)

 

LSJ: No, no, no. Estoy diciendo que aquí en este tema, en el de los matrimonios igualitarios no hay más discusión ya, ya está juzgado, ya la Suprema Corte de la Nación, como dice la senadora Angélica De la Peña, la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene una sentencia igual, que es mucho más amplia todavía, en fin. No hay más que discutir ahí, no es que tengamos una… solamente en coincidencias, sino que es una cuestión que decimos, bueno aquí no se discute más.

 

Hay muchas más cosas que se están acordando y de igual importancia, este es un acuerdo, no se discute más, ya está juzgado, no hay problema ahí con eso, por eso seguimos avanzando.

 

¿Habrá conservadores? Pues sí, siempre habrá posturas un poco radicales, pero hay un respeto en cuanto a la opinión de algunos.

 

En cuanto a lo segundo. A ver, a nivel nacional se le dice siglado, porque se le ponen las siglas de cada partido en cada uno de los distritos o en cada una de las senadurías, y pues se tienen consideraciones de presencia, de fortaleza política de cada partido en cada uno de los distritos. Después se tiene que poner uno de acuerdo en el género en cada uno de los distritos, de tal manera que se cubra lo que establecen las reglas hoy del INE con el género, considerando los distritos de baja competitividad, de alta competitividad, de media competitividad, y en todos y cada uno se tiene que establecer una paridad de género.

 

Entonces, bueno, esos son los criterios generales. Está todavía esto en los distritos federales, está todavía en el último de los análisis para cerrar el tema. Pero, por ejemplo, en el Estado de México, pues sí, participé en esa discusión, en ese análisis y de esos acuerdos conjuntamente el PRD, el PAN y Movimiento Ciudadano. Difícil, muy difícil, porque primero nos ponemos de acuerdo en los criterios, son muy parecidos, de acuerdo a la presencia de cada partido en cada municipio; de la trayectoria electoral en esos municipios es que se asigna a cada uno de los partidos.

 

El PAN lleva 61 distritos, nosotros llevamos 41 distritos, Movimiento Ciudadano lleva ocho, nueve distritos… perdón, municipios, son municipios.

 

Pero después viene justamente la aplicación de la paridad de género; se divide entre tres todo el listado… tenemos para el Estado de México coalición en 118 de 125 municipios. Estos 118 municipios, se hace la suma de la votación de cada uno de los partidos en el último proceso, en el 2015, se hace un porcentaje de votación de la participación de cada municipio, y se hace un listado del 1 al 118, del menor porcentaje al mayor porcentaje, se divide entre tres: la parte menos competitiva, medianamente competitiva y altamente competitiva. A su vez, estos tres segmentos se dividen entre cuatro, y en cada subsegmento se tiene que ir estableciendo hombre o mujer, de acuerdo a como vaya tocando. Y entonces cada uno de los partidos tiene que cubrir hombre y mujer, de acuerdo a como les toque.

 

Cierto, hay presidentes municipales que se quiere reelegir, que tienen derecho a reelegirse, nada más que si tocó mujer en ese municipio, prevalece el tema de que ahí debe ser postulada una mujer, y el derecho del presidente municipal pues ya no se puede ejercer.

 

P: Entiendo que hay (inaudible) que se quieren ir a amparar, que quieren ir a la Suprema Corte.

 

LSJ: Y seguramente que algunos lo harán, y quiero decirles que no solamente es el tema del PRD, del PAN, de Movimiento Ciudadano; el PRI, Morena, todos traemos el mismo asunto, y algunos están pensando ir a litigarlo a la Corte, me parece que van a perder, creo que no tienen mucho futuro.

 

Entonces, pues ni modo, son las reglas ya de aplicación, esto ha sido discutido, ha sido legislado, no hay forma de darle vueltas, ni si quiera la Corte va a poder echar abajo estas determinaciones, es una aplicación general.

 

P: ¿El derecho de la equidad de género está por encima del derecho a la reelección? (Inaudible). No va a haber forma de echarlo para atrás, o se aun presidente municipal que tiene derecho a reelegirse porque ya está también en la constitución, ¿es superior el derecho que tienen las mujeres para ir como fórmula en un municipio? (Inaudible) donde empieza a haber como que discrepancia.

 

LSJ: Podríamos decir que sí, pero le damos oportunidad a la senadora Angélica de la Peña.

 

ADPG: Esta elección es atípica. No puede tener la misma resolución que otras elecciones. En primer lugar, porque se juntan en una misma votación, en una misma fecha, elecciones en el ámbito local, y además tenemos el cambio del Congreso, y además también de la Presidencia, que siempre tiene motivos interesantes que no se tienen en las intermedias.

 

Pero además los partidos nos hemos integrado en coaliciones o en alianzas, también es una modalidad en el caso de las coaliciones. Ustedes recordarán, no estaba en la Constitución, hoy está en la Constitución el poder constituir coaliciones, para que ya en lo concreto quien gane constituya un nuevo modelo de organicidad, de la gobernanza.

 

Además, tenemos que garantizar, antes no se tenía, también esta obligación, la paridad. La paridad ya establecida, aquí reformamos el 42 de la Constitución para, en el caso de los congresos, pero en los ámbitos locales ya se han modificado constituciones o ya ha determinado el órgano electoral que tiene que haber paridad.

Los partidos políticos, prácticamente todos, no todos, pero los más importantes tenemos la obligación de candidaturas paritarias, en cualquier orden cualquier nivel, eso hay que cumplirlo.

 

Las coaliciones, en el caso del Frente, a diferencia del vecino de enfrente que él decide con su dedo qué, aquí no, aquí hay una democracia, los órganos de los partidos, de los tres partidos, tienen que cubrir las formas estatutarias, en el ámbito local con sus consejos estatales; el Consejo Nacional también tiene que verificar lo que le corresponda, en fin.

 

Hay procesos democráticos que son complicados porque son democráticos, y es decir, tiene que tomar en cuenta las opiniones de todos y tienen que decir, a partir de la votación mayoritaria de quienes están ahí integrados.

 

Cuando se toman votaciones mayoritarias y queda una minoría que no apoyó un resolutivo, y que por lo tanto está inconforme, puede actuar de dos maneras: Asume los resultados de la mayoría, aun cuando haya perdido y está inconforme, o bien esa inconformidad la lleva por los canales que le permite su propio estatuto en su organización, o que están establecidas en la ley.

 

Ese es un derecho al que todas las personas que están con una inconformidad no se les puede negar. En una democracia no se puede negar, eso es importante y nosotros lo respetamos.

 

Ahora bien, para el caso de las organizaciones partidarias, como el caso de nosotros en el PRD, y del PAN o de Movimiento, a propósito del Frente, nosotros no tenemos problema de que los órganos cuando votan de manera mayoritaria y que toman una decisión, pues la respetamos.

 

Puede haber algún compañero o compañera que no esté de acuerdo con esa decisión y entonces, si en el ámbito de su estatuto no hay manera, pues busca el caso de un JDC, al que tiene derecho, para inconformarse.

 

Ahí es donde el senador Sánchez dice “a lo mejor ahí van a perder”, porque si están debidamente fundadas y motivadas y resueltas las decisiones de manera mayoritaria, conforme los estatutos y las convocatorias, pues no va a tener buen fin la inconformidad, pero no le puedes negar tú ese derecho a esa persona a ir a inconformarse.

 

Yo lamento muchísimo que haya compañeros en todas partes, no nada más aquí en el Frente, que tengan reacción a la presencia de las mujeres que hoy, insisto, en esta elección que es atípica, hoy lo vamos a observar en prácticamente todas las decisiones para definir candidaturas de todos los partidos, porque, insisto, ya están en las leyes, ya son definiciones del INE, de los organismos electorales y ya hay, incluso, determinaciones puntuales de parte del Tribunal Electoral.

 

P: Senadora, yo le comento esto, no es un punto de misoginia, estoy diciendo el derecho de un presidente municipal, por ejemplo, que tiene derecho a reelegirse, contra el derecho de las dirigencias en este municipio.

 

ADLPG: Pero no es tan simple que eso se tome así.

 

P: No es un asunto de estar o no a favor de las mujeres.

Pero le voy a explicar que los órganos electorales, o los órganos estatutarios o de dirección,  consejos, etcétera, los órganos democráticos hacen sus valoraciones, y en esas valoraciones toman determinaciones, y aun cuando un presidente municipal tenga derecho a reelegirse, si en el balance que se toma en ese consejo de dirigentes se determina que aun cuando tenga derecho un presidente municipal a reelegirse, pero es mucho mejor para esa competencia, para ese partido, para esa coalición, que haya un cambio, pues se toman la determinaciones así.

 

Ahí es donde yo le digo que hay que tomar las decisiones por parte de quien está inconforme: O se inconforma por la decisión valorativa y finalmente mayoritaria de un órgano, y pues se inconforma, vota en contra, etcétera, pero, bueno, se asume a la mayoría, que analizó, o bien se inconforma en el órgano respectivo.

 

A eso le digo yo que en ese caso pues a lo mejor tendrán ese cauce, pero yo no puedo deslegitimar que un órgano colegiado tome una determinación que atañe a una presidencia municipal o a un compañero que está asumiendo el encargo de presidente municipal, y tienen el derecho de ser tomando en cuenta para la elección, cuando ese órgano decide otra cosa, o peor, mucho peor, decide que lo mejor para ese lugar es que vaya una mujer.

 

Yo creo que lamento mucho que se pueda esgrimir que, porque va a una mujer, que porque ahora están los derechos de las mujeres, que eso es lo que se va a ver en la elección, entonces se asuma que se está cometiendo una injusticia.

 

Me parece que quien toma la decisión de irse a quejar, a poner su queja ante un organismo que está diseñado para eso, pues nadie l está restringiendo su derecho para hacerlo.

 

Yo espero y esperamos que los compañeros y compañeras, porque también hay compañeras que puedan estar en esa decisión, son las menos, porque compiten menos, y están en los espacios muchos menos mujeres, pues ahora si quieren inconformarse lo hagan, pero siempre se pondera la decisión colegiada que toma un organismo en determinado momento.

 

LSJ: Nada más creo que sí es necesario abundar un poco, porque no es un capricho de las direcciones asignar género en los municipios. El INE tiene reglas muy precisas, muy muy precisas en el caso del Estado de México, dice: hagan un listado de 118 que son a los que vamos a coalición, divídanlo en tres segmentos, el de baja, el de media y el de alta, cada uno de estos segmentos, en subsegmentos, en cuatro subsegmentos. Luego aquí vienen todos los municipios ordenados por el porcentaje de votación que se tiene en la coalición y resulta, por ejemplo, en el caso del PRD que nuestros municipios están en los de alta competitividad, en los últimos, alta competitividad y están ordenados aquí. Nosotros no podríamos pasar un municipio hacia arriba o hacia abajo. Aquí tenemos que pagar paridad, aquí también, aquí también, en todos.

 

Entonces si tenemos en este, cinco municipios del PRD y aquí estamos gobernando, que es el caso eh, aquí estamos gobernando, tenemos cerca de 10 municipios, pero hablemos de uno, tenemos cinco municipios gobernados, aquí por lo menos debe haber dos hombres, tres mujeres, por lo menos, dos mujeres y son dos compañeros que no se pueden reelegir, que ya no van a poder reelegirse, pero no es un criterio de nosotros aplicarles así, porque no podemos mover un municipio hacia arriba o hacia abajo, nos lo estaría tirando el INE si nosotros hacemos un movimiento así.

 

Por eso digo, estamos obligados ahora sí a respetar, nos alcanzaron las reglas, hace tres años, esto lo pudimos burlar y lo burlamos en muchos Estados, porque solamente hicimos una paridad vertical y no horizontal, y no transversal, y bueno hasta tenemos que cuidar aquí le llaman, la visión, o algo así. No podías decir, tres o cuatro hombres seguidos y luego una mujer. Tienes que cuidar hasta eso.

 

Por eso sostengo, que sí tiene derecho de irse a inconformar, creo que no van a ganar.

 

P: (inaudible)

 

LSJ: Creo que algunos quizá. A ver, si nosotros le decimos te toca pagar género y viene Morena y le dice: “No te preocupes yo te doy la candidatura con hombre”, pues ahí depende de ellos, podría ser el caso

 

ADPG: Pero pues mientras no tengas una regla que impida que anden de saltimbanqui, pues hay que reformar.

 

Yo soy de la simpatía que hay que revisar la normatividad y evitar ese chapulineo que se está dando en estos días, semanas, porque francamente sabemos que se motivan por un asunto personalísimo y no porque realmente compromiso con alguna causa.

 

Muchas gracias.