Ciudad de México, martes 5 de diciembre 2017
INTERVENCIÓN
Intervención del senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, de Relaciones Exteriores, y de Energía
Isidro Pedraza Chávez (IPC): Gracias Presidenta.
Compañeros, creo que en esta mesa están dos documentos, ambos, de una trascendencia importante para lo que va a significar el desarrollo de la energía en nuestro país, y creo que sí valdría la pena que se tomara en cuenta la recomendación que ha hecho la compañera Dolores, de pedir una comparecencia más específica de las Secretaría de Energía en los dos temas, para que no sea una apretada síntesis la que nos dé aparentemente –desde el punto de vista de los beneficios- solamente desde la perspectiva que nos va air bien con este acuerdo.
Si hemos caminado más de 20 años con este acuerdo. Yo creo que si se puede esperar un poco más para que camine, pues sería en los mejores términos y más sustancialmente.
Sobre todo, preocupa que sea en la antesala ya del ocaso de este sexenio, porque estamos ya por terminar, que ha sido un sexenio que no ha podido en algún sentido, dar respuestas a expectativas plateadas desde la reforma que se planteó, la reforma estructural, y particularmente en la reforma energética.
Hoy nuestro país en lugar de consolidar su capacidad petrolera, la hemos ido debilitando. Yo ahorita que veía esta presentación decía, bueno ya qué queremos fortalecer si ya hicimos toda una entrega de la soberanía y de la explotación del recurso petrolero.
Es garantizarles a los privados toda la manga ancha para la explotación en una visión de libre mercado de todos los aspectos de la explotación de la energía, como se vio aquí.
Por eso creo que sí sería –desde mi punto de vista- preciso detenernos a revisar esto, a revisar la exposición que han hecho los compañeros de la Secretaría de Energía y que no solamente estén los involucrados del sindicato, que estén CFE, que también estén los ambientalistas que tienen que ver con este tema.
Yo confieso que no soy un experto en este tema de energía y que por lo tanto también requerimos mayor información para poder precisar un criterio y poder orientar una posibilidad de voto.
Si fuera necesario definir el sentido del voto, yo le diré que por instinto votaré en contra, en términos de cómo estos dos convenios que están aquí, o acuerdo; sobre todo en el segundo, porque yo no más veo que nos están pensado utilizarnos como tiraderos de desechos radioactivos y contaminantes, más que un país que vaya a recibir asesoría para el tratamiento de estos.
Ustedes vean lo que pasa con el aceite de los transformadores, que es altamente contaminante, que aquí en nuestro país (inaudible) una planta de estas tenemos problemas y no hay una política del reciclado y del tratamiento de esto.
Por eso, los que están en el tema deberían también ser escuchados, que no sean tan irresponsables de decir, “bueno pues yo lo apruebo”, porque creo que en ese sentido no estamos contribuyendo en la responsabilidad que nos han fincado.
Que el Legislativo ha sido un poder que renunció a su capacidad de interlocución, de verse como poder y que no quiera confrontar con el Ejecutivo la posición que tenemos, es altamente lastimoso.
Porque somos dos poderes y si el Ejecutivo tiene una misión, vale la pena contrastarlo con el Ejecutivo y no renunciar a esa facultad, solamente decir, ya nos la mandaron, somos una oficialía de partes, vamos a legitimar la decisión que ya hay, que encaminaron, que trabajó la iniciativa privada con el gobierno y entonces legalicemos el acuerdo en el Pleno, porque eso es lo que nos va a dar esto.
Y saben qué, rápido, y así es como están tratando de hacer las cosas, rápido.
Hay varios temas a discusión que pasan rápido, porque el interés es que sean rápido, y ha habido días de sesiones que hemos desperdiciado el tiempo no abordando las cosas de manera correcta; entonces yo creo que aquí, si lo hacemos rápido para beneficio de nosotros mismo, entonces hagámoslo bien y hagámoslo con detenimiento para que las cosas no queden señaladas y censurados a la postre.
Son dos temas delicados bastante importantes, no estamos hablando de nada más que no sea el futuro de los mexicanos que tienen que ver con sus recursos naturales y sus recursos energéticos.
No tenemos capacidad para aprovechar muchas cosas y el gobierno mexicano está batallando con lo del Tratado de Libre de Comercio frente al anuncio de que Donald Trump anuncia acabar con el TLC, porque en los veintitantos años de tratado no fuimos capaces de aplicar una política de desarrollo en nuestro país para la industria.
Entonces ahora que mantuvimos una actitud de atenidos, en donde todos los sectores productivos beneficiados, acompañados en esto, pudieron despuntar, pensaron que esos se iban a traer a todos los demás, y vean cómo estamos, los salarios ni siquiera se movieron.
Hay un análisis justo del ingreso de los trabajadores en cada una de las tres naciones y cómo México es el más castigado en el nivel de ingreso. Si solamente en el aspecto del desarrollo estamos hablando, ahora en la parte del aprovechamiento de la energía, cuando decidimos no mantener la soberanía de estos recursos, el Estado renunció a ser el rector de todo esto, pues si preocupa que estos acuerdos nos comprometan más en el entreguismo frente a los acuerdos internacionales.
Y máxime cuando nos hablan que estos órganos forman parte de la OCDE, y entonces eso nos pone a pensar y a preocuparnos, yo creo que sí sería bueno que nos dedicáramos al análisis y los alcances de las teóricas bondades que se lleven en esto.
0-0-0
