Ciudad de México, martes 28 de noviembre, 2017
CONFERENCIA DE PRENSA
Pide PRD blindar los recursos excedentes de estados y municipios para evitar su uso electoral en 2018
Conferencia de prensa ofrecida el Grupo Parlamentarios del PRD para hablar sobre el dictamen en materia de disciplina financiera.
Isidro Pedraza Chávez (IPC): … y mi compañero del estado de Guerrero, Celestino Cesáreo.
Queremos hablar en esta oportunidad acerca de esta minuta en materia de disciplina financiera. Esta minuta que fue aprobada ahora en octubre en la Cámara de Diputados y que nos fue turnada para su discusión y aprobación.
Nosotros queremos alertar sobre la rapidez del procedimiento que le quieren dar a esta minuta y que de alguna manera hace falta que comparezcan aquí en el Senado de la República algunos responsables del área, como es el compañero encargado de la relación de Hacienda con los estados y los municipios, que es Suárez Dávila.
Y que de alguna manera haría falta también que nos reuniéramos con la Comisión Bicameral que tiene que ver con esta cuestión –incluso la opinión que puede emitir en esta Comisión Bicameral de Disciplina Financiera de entidades y municipios-.
Y nosotros observamos, como PRD queremos alertar que esta aprobación requiere un examen más minucioso y que es muy precipitado aprobarla al vapor como se está planteando.
Por eso, nosotros estamos proponiendo que es necesario realizar modificaciones al sistema de alertas, a fin de que refleje de manera más real el nivel de endeudamiento de entidades federativas, como en el estado de Veracruz, el Estado de México, el estado de Puebla, y el de Coahuila, que hoy aparecen la mayoría de ellos –Estado de México, Puebla- aparecen en verde en el semáforo de alertas que tiene la Secretaría de Hacienda.
Los cambios propuestos que se pretenden, nosotros estamos sugiriendo que entren en vigor hasta el segundo semestre de 2018 con el propósito de evitar el uso electoral del destino de excedentes para gasto corriente.
La minuta propone que los estados con deuda sostenible puedan destinar hasta un 5 por ciento de sus excedentes en deuda corriente, recordemos que el artículo 14 de esta ley que ahora se pretende modificar –y prácticamente que es la parte medular de estas adecuaciones- buscaba evitar que estos recursos excedentes se destinaran a gasto en publicidad, insumos, nómina y otros conceptos que luego a los gobiernos les da por gastar.
No estados de acuerdo en retrasar el saneamiento de las deudas de los estados y municipios, porque esta ley permite que en lugar de pagar el 50 de sus excedentes y sus compromisos, solamente aporten un 30 por ciento, lo que alarga el periodo de pago.
Y de sus excedentes puedan disponer de hasta un 5 por ciento que están ahí planteándose en estas modificaciones.
Y luego la minuta no establece ningún candado ni criterio para determinar que los excedentes que sean permanentes –o sea, producto de impuestos locales como el predial u otros-, o los temporales que se generan por venta de activos de manera extraordinaria para ser destinados para gasto corriente y eso debería estarse regulando para que no queden al libre arbitrio de las entidades gubernamentales.
La discusión central de la Ley de Disciplina Financiera, durante esta legislatura fue el control de los excesivos endeudamientos en periodos electorales para gasto corriente y no en inversión pública.
En otras palabras, estamos nosotros en la antesala de un proceso electoral y ahorita se da esta elasticidad para que los gobiernos puedan endeudarse y entonces el dinero pueda destinarse a gasto corriente, es decir, pueda también traducirse en un gasto clientelar en las elecciones.
Por eso creemos que de darse esto 22 de las 32 entidades podrían gastar sin límites sus excedentes; hoy hay un dato que nos dan de los excedentes ejercidos por los gobiernos de los estados que en 2016 fue de 251 mil millones de pesos, los cuales la mayoría fue destinado a gasto corriente.
Eso fue en 2016, ahora en 2017 ya están los excedentes y corremos el riesgo de que eso sea aplicado para la competencia electoral, por eso también los alardes del PRI de decir: quítenme el financiamiento público, porque tienen un guardadito ahí que pueden utilizar.
Por eso creemos que el relajamiento de los controles establecidos para gasto corriente con recursos excedentes, junto con el incremento de recursos del PEF, por el ramo 23, debe poner en alerta al Senado para evitar el uso electoral de los recursos frente a la campaña presidencial.
Es necesario establecer candados para evitar esta práctica antidemocrática.
Y luego hay dos renglones que quedan ahí medio sueltos; lo que tiene que ver con los proyectos de prestación de servicios, los PPS, que de alguna manera no traen controles locales y que estos mecanismos de endeudamiento impiden ser fiscalizados por Hacienda, e incluso está el caso de Puebla, que aparece con un buen historial crediticio de endeudamiento porque sus deudas las pasaron a los PPS.
Y otra cosa que tampoco ahí queda clara es que se han incrementado los fideicomisos privados con recursos públicos, se están haciendo fideicomisos mixtos y eso también impide que se pueda vigilar y transparentar la fiscalización de estos recursos, que además es una forma de evadir impuestos que están aplicando en alianza con los gobiernos de los estados.
Por eso, creemos que estas cosas deben de regularse. Y por eso la observación que el PRD va a presentar, de que estas reformas entren en vigor a partir del segundo semestre de 2018, una vez agotado el proceso electoral, para que se garantice que no va a haber un uso electoral de los recursos.
Y por otra parte, está la erogación de recursos hay una gran opacidad y ya hay reclamos, ya hay alertas, hay molestia de ciudadanos –cuando menos lo vieron ustedes en lo que hizo la televisión en Pijijiapan, el lugar del epicentro del sismo, donde un buen número de ciudadanos se quejaban de que estaban censados y que no recibían los recursos-.
Por eso creemos que debe hacerse un análisis previo del costo-beneficio de estos recursos en las tareas de reconstrucción y que el sistema de alertas, debe de hacerse más periódico, porque se van alargando.
En el caso de los municipios las alertas de este ejercicio se hacían cada 3 meses, ahora serán semestralmente. (inaudible) advertencias cada año.
Por eso, el Grupo Parlamentario propone hacer revisión técnica con los actores del sistema financiero y la Conago a fin de realizar las adecuaciones necesarias de conformidad con el espíritu de la ley de disciplina financiera, mejorar el sistema de alertas para que realmente exprese la capacidad de financiera de pago de estados y municipios; y no utilizar el discurso de la reconstrucción para ampliar los márgenes de operación de los gobernadores frente al proceso electoral y que aduciendo que van a contratar deuda para las tareas de reconstrucción, ocupen ese pretexto para pedir dinero para otras tareas que no son necesariamente la reconstrucción de las personas damnificadas con los sismos.
Y esto va a permitir que se eliminen todas las (inaudible) en materia de gasto corriente, porque es inaceptable estas modificaciones que dejan nuevamente a los gobernadores márgenes en el destino de los excedentes.
Si tienen alguna pregunta.
Pregunta (P): ¿Esta propuesta la presentarían hoy en la sesión o cuándo la podrían presentar?
IPC: Bueno, se está convocando a una reunión de trabajo de la Comisión de Hacienda para analizar esta y la Ley de Fintech. Vamos a subir las reservas que tuviéramos y tratar de cabildear ahí para que sean tomadas en cuenta.
Si son tomadas en cuenta, pues vendrán al pleno ya con las modificaciones que hicimos, si no son tomadas en cuenta pues entonces las presentaremos en reservas.
P: En la Comisión de hoy de las 15 horas de la tarde. Pero tenía entendido que nada más sería la Ley de Fintech, pero entonces también incluirían ese tema para si hay alguna aprobación subirlo a Pleno el jueves.
IPC: Es que hicieron dos convocatorias: la de la Comisión de Hacienda con Estudios Legislativos, Primera, está convocándose a las 13 horas; y al mismo tiempo está convocándose a la de Ciencia y Tecnología y las otras que están para ver lo de la Ley Fintech. Entonces se termina una y se pasa a la otra.
Y ahí queremos presentar estas observaciones a la Ley de Disciplina Financiera.
Gracias.
