Presentará PRD ley general de Comunicación Gubernamental: Luis Sánchez


Ciudad de México, martes 21 de noviembre, 2017

 

CONFERENCIA DE PRENSA

 

Presentará PRD ley general de Comunicación Gubernamental: Luis Sánchez

 

Conferencia de prensa del senador Luis Sánchez Jiménez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar la iniciativa para expedir la Ley General sobre Propaganda Gubernamental

 

Luis Sánchez Jiménez (LSJ): Muchas gracias a las y los representantes de los medios de comunicación.

 

En esta ocasión a nombre de la fracción parlamentaria del PRD, quiero comentarles que tenemos una iniciativa de Ley General que pretende hacerle caso, acatar, lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación hace unos días le ordena al Congreso de la Unión, la Ley General de Comunicación Gubernamental.

 

Y hay que decir que el Congreso de la Unión tiene diez años de retraso en la promulgación de esta ley.

 

Recordarán, y yo era diputado federal en aquel entonces, cuando la reforma político electoral del 2007 estableció que en treinta días iríamos a legislar en cuanto a la fracción octava del 134 Constitucional, que es quien rige esta materia, no se hizo nada.

 

Diez años después estamos en lo mismo, pero en el 2014, en esa reforma político electoral, por cierto, otro transitorio más, establece que en el segundo periodo, antes del treinta de abril del 2014 debimos haber promulgado esta ley reglamentaria, y tampoco se hizo.

 

Tuvo que venir esta organización que todos conocemos como Artículo 19, pero que se llama “Campaña Global por la Libertad de Expresión A19 Asociación Civil”. Tuvo que venir a recurrir mediante un amparo, a exigir a la Suprema Corte, que nos obligara a legislar.

 

Quiero decir que el PRD desde diciembre de 2012, inscribió una iniciativa en este sentido, una Ley General; después en el 2014 suscribimos otra más, conjuntamente con la fracción parlamentaria del PAN.

 

Hay 17 iniciativas inscritas en esta legislatura del Senado y no se ha logrado la sensibilización, y hay que decirlo es la sensibilización por parte del PRI para poder legislar en esta materia.

 

Por eso la fracción parlamentaria del PRD está haciendo una nueva propuesta, es una Ley General de Comunicación Gubernamental. La vamos a inscribir el día de hoy para que mañana podamos, ojalá, subir a la tribuna y con detenimiento explicarles a las y los senadores de qué se trata para que se animen y podamos hacer el trabajo ahora obligados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 

Puede ser que haya un acatamiento parcial de este mandato de la Suprema Corte; puede ser que diga que se obedece pero que no se cumple. Ese es el riesgo que corremos, podríamos llegar al 30 de abril del próximo año sin una verdadera ley, sin que haya sido aprobada en el Senado, en la Cámara de Diputados, haya sido promulgada o publicada por el Ejecutivo Federal; puede ser que suceda eso.

 

¿Y por qué tanta reticencia? Estoy viendo algunos cuadros que señala el uso de los recursos púbicos por parte de los gobiernos federales, y hay unos cuadros que son definitivamente demoledores, de cómo se ejerce el recurso.

 

Miren ustedes, en el sexenio pasado, con Felipe Calderón, inició el 2006 gastando 3 mil 296 millones de pesos y concluyó el 2012 con 8 mil 403 millones de pesos, o sea, un incremento muy fuerte de cómo recibe los recursos para ejercer en el gasto de publicidad oficial y lo que termina haciendo a final de cuentas. Pero este sexenio es todavía más contundente en este rubro. En el 2013 se presupuestó 5 mil 481 millones de pesos, se ejerció 8 mil 154 millones de pesos, en el 2013, pero en el 2016 se presupuestaron 4 mil 580 y se ejerció 10 mil 698 millones de pesos, 133% más.

 

De eso se trata esta ley, de normar, y creo, por eso existe la reticencia del Gobierno Federal para emitir una ley de este tipo.

 

La ley que nosotros proponemos es de aplicación para el Gobierno Federal, para los gobiernos de los estados y los gobiernos municipales, y entre otras características su contenido es el siguiente:

 

La iniciativa es una Ley General de Comunicación Gubernamental que toma como referencia la iniciativa del Grupo Parlamentario del PRD del 13 de noviembre de 2012; se pone al día tomando como referencia los criterios emanados de organizaciones civiles, incluidas éstas que promovieron el amparo ante la Suprema Corte.

 

Establece los criterios que delimitarán la repartición de presupuesto con la finalidad de acabar con la asignación discriminatoria de los recursos en un solo medio de comunicación, evita que los gastos se concentren en una sola dependencia y con ella el mal manejo y la corrupción; establece que el reparto debe ser justo y controlado; controla de manera externa la asignación publicitaria mediante un consejo autónomo del Ejecutivo Federal y de los estatales que vigile y regule la comunicación gubernamental.

 

Señala que los mecanismos para la contratación serán transparentes, los sujetos obligados proporcionarán un informe anual sobre cómo destinarán los recursos que asignan a los medios; se contará con un control externo, el Consejo Nacional de la Comunicación Gubernamental, que vigilará el manejo de los recursos de Comunicación Gubernamental en todos los órdenes de gobierno.

 

Entre otras características, es lo que establece esta ley.

 

Creemos que si hay voluntad podríamos entrarle de inmediato a la discusión de estas iniciativas, 17 y con esta serían 18, las que tenemos aquí, para entrarle al estudio.

 

Podríamos entrarle, tenemos ocho sesiones todavía en lo que resta de este periodo, podríamos avanzar bastante, ponernos de acuerdo en una ley, aprobarla aquí, mandarla a la Cámara de Diputados, podría ser, si es que hay voluntad en la Cámara de Diputados, también aprobarse, y mandarla al Ejecutivo.

 

De tal forma que no necesitamos esperar el próximo periodo de sesiones que inicia en febrero, podríamos hacerlo desde ahora, hay materia suficiente para ello, sólo que falta la voluntad, ahora sí del Presidente de la República.

 

Lo he dicho en unos momentos, aquí no se legisla nada si no es bajo el permiso o la anuencia del Presidente de la República, y ya vemos por qué no quieren una ley, vean lo discrecional que hay en el gasto de materia gubernamental.

 

Pregunta (P): Senador, buenos días, yo tengo dos preguntas. La primera pregunta, (inaudible) para regular la propaganda gubernamental.

 

La segunda, tiene que ver con la inseguridad del Estado de México ¿si es responsabilidad total del gobernante entrante, Alfredo del Mazo y del Presidente de la República, Enrique Peña Nieto?

 

Le traigo esto a colación por el alto ejecutivo de Televisa que fue asesinado a las orillas de las Pirámides de Teotihuacán, (inaudible) que dice que octubre fue el mes más violento, y dos, nuevamente las Fuerzas Armadas le piden al Congreso aprobar la Ley de Seguridad Interior.

 

LSJ: Primero, el día jueves algunas senadoras y senadores del PAN inscribieron una iniciativa más en esta materia, entonces estamos hablando de que en el PAN hay preocupación también con este tema y creo que bien podríamos acompañarlos, aunque ellos inscriben una iniciativa, una Ley Federal, nosotros inscribimos una Ley General, queremos que desde aquí se pueda normar no solamente al Ejecutivo Federal, sino a los Estados y a los Municipios, esa es la diferencia con ellos.

 

Pero coincidimos en todo lo demás, por supuesto, de fondo hay una coincidencia con el PAN y ahí hay voluntad.

 

Donde no veo voluntad es en el PRI, definitivamente, yo espero que acaten la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que acaten este fallo y podamos avanzar en esto, insisto, podríamos sentarnos en esta semana a elaborar en conjunto, ya con la participación de todos y todas las senadoras, una Ley, aprobarla, mandarla a la Cámara de Diputados, podrían aprobarla.

 

O sea, hay posibilidades y hay condiciones para hacerlo, falta la voluntad y vamos a ver si esto sucede.

 

En cuanto al tema de la inseguridad, octubre es el mes con mayores homicidios dolosos, sí, pero también septiembre y también agosto; o sea, cada mes hemos venido rompiendo records, records que superan lo que hubo de asesinatos dolosos con Felipe Calderón, estamos en una situación verdaderamente terrible, no solamente este alto funcionario de Televisa perdió la vida este fin de semana lamentable, haciendo deporte en una bicicleta en una carretera del Estado de México que muchos usan, por cierto, justamente para hacer deporte.

 

Todas estas carreteras secundarias del oriente, en muchas de ellas se hace este tipo de deporte, el ciclismo y todos ellos están expuestos a esto.

 

Hoy sabemos que no es la primera víctima, se han reportado robos a los ciclistas de sus bicicletas, entonces vemos que hay un total descuido, pero desde que Enrique Peña Nieto era gobernador del Estado de México, es que se vieron incrementados fuertemente los índices delictivos.

 

Desde que, recordemos que en el 2009, que ganaron la mayoría de municipios del Estado de México, incluso aquellos que gobernaba el PAN o los que gobernábamos nosotros, el PRD, desde ese momento se vio una ola de violencia en el Estado de México en estos municipios de la Zona Metropolitana que jamás se había visto.

 

Con los gobiernos del PRI al frente y quiero decirles, si ustedes revisan los directores de seguridad pública de los gobiernos municipales de los gobiernos del PRI que ganó en 2009, todos los impusieron a sus gobiernos municipales desde Toluca, y todos eran gentes, policías de la policía estatal en ese momento, esos directores de seguridad pública fueron impuestos desde allá desde Toluca y la inseguridad se diseminó en todos los municipios conurbados.

 

Nunca por ejemplo en Naucalpan, en Tlalnepantla, en Atizapán habían estado los grupos delictivos que hoy están, tampoco en Netzahualcóyotl, cuando ganaron Netzahualcóyotl, entraron otros grupos o entraron grupos delictivos que jamás habíamos conocidos de ellos con el gobierno en el Estado de México de Enrique Peña Nieto y Eruviel Ávila contrario a atacar algo, a parar, no, se continúa y todos los días vemos que se va incrementando el índice delictivo.

 

Está ahora Alfredo del Mazo, creo que no acierta ni siquiera a entender cuál es el fenómeno, no lo vemos, no lo escuchamos, no vemos una sola declaración de él en este sentido y las cosas llegan a estos extremos, por supuesto, pero no solamente en el Estado de México y eso es lo grave.

 

Conocimos también el asesinato del Ombudsman en Baja California Sur y bueno qué decir en Veracruz, en Guerrero, o sea hacemos el recuento del fin de semana y es verdaderamente tenebroso, es terrible y no hay una sola acción concreta para ir a detener este fenómeno.

 

La gendarmería, el concentrar todas estas atribuciones en la Secretaría de Gobernación, toda esta idea de seguridad que traía Peña Nieto es un rotundo fracaso, no hay una manera de avanzar en el fenómeno delictivo, en este momento la delincuencia está ganando esta batalla, hay que decirlo y hay que reconocerlo, y hay que decírselo al Gobierno federal para que entiendan y hagan algo porque la gente está expuestas a todo tipo de delitos.

 

Este alto funcionario de Televisa, desgraciadamente perdió la vida, ahí.

 

Hay algunos elementos muy particulares, pero tiene que ser investigada esta situación, pero sobre todo este fenómeno que se suscita en el Estado de México, por supuesto que sí.

 

Yo soy del Estado de México, yo soy de Netzahualcóyotl y creo que nosotros recibimos las quejas permanentes en este sentido y también mi más sentido pésame a la familia de este alto funcionario de Televisa, pero también al resto de las víctimas, de las familias de las víctimas, también por supuesto hacer una condena a este asesinato, al asesinato del Ombudsman en Baja California Sur.

 

Hay que ponerle ojos también en Baja California Sur, se está perdiendo ese Estado, ese Estado es eminentemente un Estado turístico, vive del turismo y en los últimos dos años, prácticamente se ha alejado el turismo por esta situación del fenómeno delictivo visto también fuertemente en los últimos años.

 

P: Senador, buenos días, cambiando un poco de tema, si me lo permite, su opinión de este incremento del Salario Mínimo de 80.36 a 86.36, algo así. El incremento salarial dice la COPARMEX (inaudible)

 

LSJ: Bueno, aquí los estudios que se tienen para que se pueda recuperar el poder adquisitivo perdido en 340 años hablan de un salario de 160 pesos, estaríamos apenas llegando a la mitad, si acaso.

 

Por supuesto que es insuficiente, es completamente insuficiente y hay recomendaciones de todos lados, para que se incremente el salario en México, ya sabemos que somos en América Latina, de los salarios más bajos o el más bajo incluso y parte de la discusión en el Tratado de Libre Comercio es que hay una ventaja con los empresarios de México, justamente porque el salario es muy bajo ¿no?, entonces ahí hay una ganancia extraordinaria con los productos mexicanos, entonces hay una competencia desleal con Estados Unidos porque los salarios que les pagan a nuestros trabajadores son muy bajos.

 

Hay recomendaciones, ustedes recuerdan aquí al Primer Ministro de Canadá recomendar que aumentaran el salario, hay recomendaciones no solamente de Coparmex, hay recomendaciones del Fondo Monetario Internacional; o sea, lo empresarios, la clase empresarial está pidiendo que en México haya un incremento salarial sustantivo, no solamente el PRD, que es una de nuestras demandas desde siempre, nos hemos nosotros manifestado recurrentemente en que desaparezca la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, que su único papel que tiene justamente es contener el salario.

 

Entonces es insuficiente por supuesto, se tiene que pensar mucho más allá. Bueno, hasta Carstens ya dijo que sí, que se incremente el salario.

 

P: De otro tema también; el Jefe de Gobierno ha manifestado su intención de participar en el Frente que van a hacer el PRD, sin embargo, él ayer comentó que si es de dedazo entonces él (inaudible) a participar, ¿cuál es su opinión?

 

LSJ:  Él no quiere dedazo ni para él mismo ni para ninguno de los que pudieran ser los candidatos o las candidatas a la Presidencia de la República y coincidimos con él.

 

Este fin de semana el PAN; Movimiento Ciudadano y el PRD aprobamos la plataforma electoral, aprobamos el programa de gobierno, son documentos iniciales porque estos documentos tienen que salir a ser discutidos por la sociedad organizada, por estos grupos de ciudadanos que han pedido participar en este esfuerzo del Frente y esos documentos tendrán que ser enriquecidos.

 

Esto es lo que se pudo consensar entre los tres partidos, pero tenemos que escuchar a la sociedad y vamos a enriquecer y se va a meter otros temas y seguro cambiaran enfoques de los temas que hay ahí y esto es algo muy importante que hay que señalar.

 

Pero también se estuvo discutiendo, y esto fue básicamente en el PAN y en el PRD, la forma para elegir la candidatura a la Presidencia de la República; esto es un Frente Ciudadano por México y lo pero que podríamos hacer es no escuchar a la sociedad, no escuchar a estos que incluso mediante desplegados han dicho queremos participar; tenemos que darles oportunidad de que participen.

 

Si solamente los partidos políticos nos ponemos de acuerdo y nombramos un candidato o candidata, estaríamos ya desvirtuando por completo el objetivo para el cual nos unimos.

 

Y por eso nosotros desde el PRD incluso, estuvimos activos ahí, señalamos que está bien que cada partido discuta y lleve a cabo un proceso interno, nombren un candidato, pero también estas asociaciones que se han acercado, que han hablado con nosotros, que nos mandado mediante desplegados públicos peticiones, todos ellos se pongan de acuerdo y también nos hagan una propuesta de quién podría -según su punto de vista- ser el candidato o candidata a la Presidencia de la República.

 

Y que teniendo ya, de los partidos y de la sociedad, una candidatura de cada uno de ellos, entonces nos pongamos de acuerdo para ver el método; si son encuestas entonces tendrá que haber debates para conocer sus puntos de vista, cómo están viendo esta situación, cómo piensan resolver toda esta problemática del país o bien, incluso, ir a una elección en urnas con voto secreto directo, si, esa es otra posibilidad.

 

¿Tenemos tiempo? Podríamos tener tiempo.

 

Lo único que estamos exigiendo es –como lo exige el Jefe de Gobierno de la Ciudad- es un método transparente, un método democrático; no podría ser de otra manera.  Si se opta por otra forma, la verdad es que esto podría fracasar, hay que decirlo así.

 

Pero yo confío, como confiamos, y por eso es que en el PRD suscribimos este resolutivo para que nuestra presidenta siga avanzando en esto y se haga un convenio de coalición con reglas muy claras; el convenio de coalición aún no está, tiene que construirse.

 

En el convenio de coalición debe establecerse qué distritos lleva cada partido, de los distintos distritos federales; qué senadores en cada una de las fórmulas lleva qué partido político; cuáles lleva la sociedad, los ciudadanos y las ciudadanas, estarles etiquetando ahí a ellos; y bueno, falta un trecho en eso.

 

Es cierto, el problema siempre llega al momento de decidir candidaturas, pero si estamos conscientes de que esto no es una coalición electoral –las coaliciones electorales ya las hicimos, el PRD ya las hizo con el PAN, con Movimiento Ciudadano, no ha salido bien que digamos, tenemos los casos de Oaxaca, de Sinaloa, de Puebla, donde se puede ser muy critico en la actuación de esos gobernadores que emanaron de una coalición electoral.

 

Por eso, esto no es una coalición electoral, esto es otra cosa, esto es un Frente, ahora será una coalición más adelante, pero con vistas a cambiar el régimen político y esto no se queda en la elección del 18, va mucho más allá, por eso es que es distinto.

 

Entonces, yo confío en que los dirigentes de los partidos del PAN, MC y nuestra dirigente, lleguen a acuerdos y podamos avanzar y esto va a resultar en beneficio para México.

 

P: ¿Los temas del aborto, la mariguana, que han sido bandera del PRD, (inaudible) de su propuesta o (inaudible)?

 

LSJ: No, de ninguna manera. A ver, el PRD no va a hacer a un lado sus propuestas, sus luchas, de ninguna manera.

 

El matrimonio de personas del mismo sexo sigue siendo nuestra bandera, la despenalización del aborto sigue siendo nuestra bandera, el uso lúdico de la mariguana sigue estando dentro de nuestras propuestas; pero hay mucho más allá, eso no es todo, aunque es muy importante no es el todo.

 

Tenemos que ir a cambiar la corrupción galopante que hay en el país, tenemos que ir a cambiar la situación de inseguridad, tenemos que cambiar esta violación de los derechos humanos que existe hoy tan gravemente, tenemos que ir a acabar con la pobreza -o sea, propuestas muy concretas para acabar con la pobreza-, en fin, hay muchas cosas más que es lo que nos une, estas cuestiones que nos pueden confrontar.

 

P: Senador, buenas tardes, preguntarle ya entrando en este tema de las encuestas y los dedazos, ¿qué sabor de boca le deja el Congreso Nacional de Morena, donde incluso medios que podríamos decir se inclinan hacia la ideología de Andrés Manuel López Obrador lo describen como un acto religioso?

 

LSJ: Buena descripción: un acto religioso con un señor a quien alabar. Así es, está bien descrito de esta manera.

 

Por supuesto que nadie cree en las encuestas que se dice van a llevar a cabo para elegir al candidato a la Presidencia de la República, quién se puede oponer a la candidatura de López Obrador dentro de Morena; si aquel que apenas levantó la cabecita para contradecirlo en la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, pues vean cómo le fue, ahí está prácticamente sometido.

 

Entonces, por supuesto que nadie va a aspirar al cargo que ocupa desde ahora López Obrador.

 

Hay grandes diferencias con López Obrador, y por supuesto la principal es el autoritarismo que él ha logrado, incluso, imponer dentro de Morena. O sea, ya todos le reconocen que es un autoritario y no hay nadie que pueda contradecirle en nada.

 

Eso es lo que vi yo el día de ayer ahí; más que dar a conocer un programa de gobierno, fue refrendar su autoritarismo hacia las bases.

 

P: Ya revisó el proyecto este de…

 

LSJ: No, no lo he revisado.

 

P: Senador qué tal, ¿cómo está? Regresando al tema de la propuesta de la iniciativa que van a presentar. ¿Tuvieron algún acercamiento con la Cámara de Diputados para ver si ellos (inaudible)? Tengo entendido que ellos tienen iniciativas.

 

¿Y en este sentido, tengo entendido que esta semana se reunirían ambas Jucopos para ver el avance de la agenda legislativa que habían planteado hace tiempo? ¿Podría entrar ahí este tema?

 

LSJ: Si. Esta iniciativa la hemos venido desarrollando durante ya algunos días aquí, antes incluso del fallo de la Corte, no hemos tenido este trabajo conjunto con la Cámara de Diputados, no está; la reunión de ambas Juntas de Coordinación Política no está todavía calendarizada, no tenemos la fecha, pero por supuesto que es un tema que tenemos ahí.

 

De los temas que enumeramos de los pendientes de ambas Cámaras este ocupa uno de esos renglones.

 

Ellos saben –como todos sabemos- que es un pendiente y yo espero que con lo que nos pide la Corte nos pongamos a trabajar y que entienda tanto en la Cámara de Diputados como aquí que tenemos que hacerlo.

 

P: (inaudible) la ley indagatoria, y no hay absolutamente ningún avance, no se conoce que la PGR haya solicitado el ejercicio de la acción penal a ningún juez, ni se conoce de ninguna orden de aprehensión, ni se ha dado a conocer la supuesta trama que descubrieron, lo que documentaron en la carpeta de investigación.

 

LSJ: Hace mes y medio que Raúl Cervantes renunció aquí en el Senado al cargo de Procurador General de la República, y él dijo ya, que estaba muy avanzada y que prontamente habría consignaciones en el caso de las investigaciones por corrupción de la empresa Odebrecht en México.

 

Hay diversos corrillos que señalan que justamente, como no se escuchaba su voz de hacer consignaciones, pues es una de las cuestiones que él consideró para retirarse. Se habla ahí en corrillos de eso.

 

Es una especie que no tenemos cómo comprobar si no es por él, por Raúl Cervantes, que nos pudiera decir si es cierto o es falso, pero sí hay una intención de ocultar la investigación que se estaba llevando a cabo en materia de corrupción, la que llevaba Raúl Cervantes.

 

Y también en materia de ocultar la investigación que se llevaba por violación electoral, la que llevaba Santiago Nieto.

 

Esos dos golpes son contundentes y mucho me temo que no volvamos a saber de investigaciones de Odebrecht en este sexenio, muy probablemente, y eso es muy grave. En muchos estados, en muchos países, ya hay gente incluso encarcelada, ya procesada, y en México ni si quiera podemos investigar.

 

P: ¿Qué exigirá la bancada del PRD en este caso a PGR?

 

LSJ: Nosotros estamos pidiendo que haya una comisión, ahora desde el Senado de la República, para que se investigue Odebrecht. Yo no soy ingenuo, muy probablemente no nos dejen pasar esa comisión, pero no podemos dejarlo en el olvido, y no lo vamos a dejar en el olvido y vamos a seguir haciendo acciones para que esté presente el tema porque es de lo que ejemplifica la corrupción que hay en México y la impunidad que se genera desde las más altas esferas de poder.

 

P: ¿Pero ustedes exigirían al encargado de despacho de la PGR que ya solicite la acción penal?

 

LSJ: Lo hemos estado exigiendo también, pero tiene un problema ese encargado de despacho, su estancia ahí es irregular, no puede ser un encargado de despacho porque solamente se puede ser encargado de despacho, según nos lo dice la Constitución, en sustitución temporal del titular, y no hay una ausencia temporal, hay una ausencia permanente.

 

Tenemos que nombrar a un procurador, y esto, ya vemos, no lo quieren hacer.

 

P: Senador, hay diputados que consideran que la Corte se extralimitó al instruir al Congreso para que legisle en materia de publicidad gubernamental, ¿ustedes verían condiciones para que el Congreso pudiera darle la vuelta a esta instrucción?

 

LSJ: Habría que ver qué diputados han dicho eso porque entonces desconocen por completo el papel que debe jugar la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 

La Suprema Corte es la garante de que la Constitución se cumpla, y lo que está haciendo aquí es darle la razón al quejoso, es justamente porque no se está cumpliendo la Constitución ¿Y por quién? Por nosotros, los legisladores, entonces son unos ignorantes quienes opinan eso.

 

Por supuesto que tiene facultades, porque son de control constitucional, las facultades de la Suprema Corte, y no tenemos más que acatar, y el asunto de darle vuelta a este fallo de la Corte, ya lo decía yo en un inicio, podría ser que digamos, como se dice “acátese pero no se obedezca” u “obedézcase pero no se acate”, o sea, haremos algo, alguna cuestión, se queda por ejemplo si nosotros lo aprobamos en abril, pues se queda empantanada en la Cámara de Diputados, entonces se cumplió parcialmente.

 

Puede ser que eso se haga, pero es una manera tramposa de acatar el fallo de la corte. Eso es un riesgo que se corre por eso estoy advirtiendo que ante ese riesgo tenemos que, primero denunciarlo, y tenemos que exigirles a nuestros pares, al PRI sobre todo, que ya nos pongamos a trabajar en ello.

 

 

0-0-0