Elección del titular de Fepade no resolvería la crisis de procuración de justicia del país: Luis Sánchez


Ciudad de México, jueves 09 de octubre 2017

 

INTERVENCIÓN EN TRIBUNA

 

Elección del titular de Fepade no resolvería la crisis de procuración de justicia del país: Luis Sánchez

 

Intervención en tribuna del senador Luis Sánchez Jiménez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, durante la discusión del acuerdo de la Junta de Coordinación Política para emitir la convocatoria para elegir al titular de la Fiscalía Especializada para Delitos Electorales.

 

Luis Sánchez Jiménez (LSJ):

 

Gracias, presidente.

 

Compañeras y compañeros, la convocatoria que estamos debatiendo… ¿con esta convocatoria concluye la crisis de procuración de justicia que tenemos en el país? Por supuesto que no. ¿Con esta convocatoria resolvemos el grave atropello que sufrió el depuesto fiscal Santiago Nieto? Tampoco. ¿Con esto resolvemos el transitorio que da paso automático de procurador a fiscal? Tampoco.

 

Ni tampoco estamos resolviendo ahora el compromiso que se tiene de discutir para modificar el artículo 102 Constitucional y dar una arquitectura distinta a lo que pretendemos como Fiscalía General de la República.

 

Por supuesto que con esta convocatoria no queda saldada la deuda del encargado de despacho, tiene que venir el encargado de despacho, tiene que venir y nos tiene que explicar.

 

Pero además tampoco con esta convocatoria estamos resolviendo que ese encargado de despacho no esté o no se conserve la legalidad. Porque hoy sus actos son ilegales, él está como encargado de despacho, pero solamente puede ser encargado de despacho si cubre un momento transitorio de ausencia del titular y la renuncia de Raúl Cervantes es definitiva.

 

Y entonces tendríamos que estar nombrando ya a un Procurador General de la República, pero entiendo no puede ser nombrado porque está el transitorio que lo llevaría automáticamente a ser fiscal y que es la misma discusión que llevemos ya muchos meses.

 

Entonces, no tenemos la eliminación del transitorio para el pase automático. No tenemos la discusión del 102 Constitucional y apenas estamos tratando de reponer el espacio vacío de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales.

 

Yo, con toda camaradería, no puedo aceptar señalamientos que se vienen hacer aquí. Yo les pregunto ¿este bloque opositor que se formó espontáneamente, porque así fue espontáneamente cuando estaba yo aquí interviniendo que tomaron una decisión de venir a acompañarme, ese bloque opositor pudo haber parado eso, esa infamia incluso? Yo creo que sí pudo haberla parado.

 

Por supuesto que el objetivo de destituir a Santiago Nieto, no podemos negarlo, es entre otras cosas apoderarse del espacio por parte del partido gobernante. Por supuesto que es también ocultar una investigación que se estaba haciendo sobre el financiamiento a la campaña política del PRI de la empresa Odebrecht. Claro, a mí no me cabe la menor duda, pero no fuimos capaces -este bloque opositor- de concretar esa acción y la culpa no la tiene el PRD, eso lo puedo sostener aquí mirándoles a la cara a todos y todas ustedes, no la tuvimos nosotros.

 

Nuestra fracción parlamentaria acordó que aceptábamos que fuera por supuesto por supuesto –como era la propuesta de todo el bloque- que el encargado de despacho fuera a la Comisión de Justicia y que ahí lo recibiríamos y ahí lo cuestionaríamos y ahí revisaríamos si tiene facultades o no, si tuvo esas facultades o no para destituir al fiscal.

 

Nosotros sí queríamos enfrentarlo, nosotros sí queríamos cuestionarlo.

 

Pero también acordamos como fracción que en caso de no lograr una votación abierta en el tablero, estábamos dispuestos a mostrar el sentido de nuestro voto ante las cámaras, daríamos transparencia a esa votación abriendo la cédula para que todo mundo conociera el sentido de las y los 8 integrantes de la fracción parlamentaria del PRD.

 

Pero había una necesidad en ese momento de conservar ese bloque, no sólo para esa acción, sino para las que probablemente después vendrían, y una de las fracciones dijo todo o nada, no podemos permitir dejar que se vote secretamente, no podemos permitirlo.

 

Y tanto el senador Fernando Herrera, coordinador del PAN, como yo, fuimos solidarios en esa postura y dijimos: vamos, nos aguantamos, nos sostenemos y nos sostuvimos hasta el último momento.

 

Y el acuerdo fue que si dejábamos concluir la sesión del martes de la semana pasada, dejábamos vencer esa sesión, toda la carga la tendría el PRI porque habrían consumado su fechoría. Palabras más palabras menos.

 

Y nos quedamos en salón reservado en el quinto piso, en el restaurante de quinto piso hasta 2 o 3 minutos antes de que concluyera esta sesión.

 

Por eso, por eso yo no puedo permitir que vengan y digan que hubo un acuerdo del PRD con el PRI para que se mataran los tiempos, y puedo demostrarlo, porque estoy pidiendo incluso la grabación, -porque seguramente ahí hay cámaras- que nos digan en qué momento entramos, porque tuvimos ahí dos reuniones, una en la mañana y una en la tarde, en qué momento entramos en una y en qué momento salimos, y en la otra, para demostrar que no estoy mintiendo.

 

Pero eso, vamos, podríamos decir que ya es pasado y queda para el anecdotario.

 

A esa convocatoria que fue una propuesta de la presidencia de la Jucopo, a esta le metimos algunos elementos que creemos consideramos nosotros le permite ser más transparente el proceso y por supuesto evitar esto que todos queremos evitar, que es el conflicto de interés en el nombramiento del próximo fiscal o la próxima fiscal.

 

El que se establezca en las bases que quien aspire no puede haber desempeñado cargo de dirección o representación nacional, estatal, distrital o municipal de algún partido político, ni haber sido candidata o candidato a cargo de elección popular en los 6 años anteriores, nos posibilita, compañeras y compañeros, a que quien esté ahí al frente no tenga el conflicto de interés, no haya sido representante, dirigente o candidato, candidata, de partido político alguno.

 

Y estamos pidiendo a las universidades, a los institutos de investigación, estamos pidiendo a la sociedad organizada, a las asociaciones civiles que propongan –y está específicamente aquí, que tienen la posibilidad de proponer, de hacer propuestas- también en lo individual la persona podrá solicitar su participación.

 

Escuche hace un rato la intervención del senador Cárdenas, donde reclama justamente esta cláusula, y yo les digo y le pregunto, ¿pues qué no vimos aquí todo el tema de conflicto de interés en el tema de anticorrupción?

 

Imagínense que llevemos a alguien a la Fiscalía, que de cualquier partido fue candidato hace tres años, ¿pues a poco va a perder la querencia?, ¿a poco después de tres años ahora si va a ser imparcial en su trabajo? No, por supuesto que no.

 

Y tenemos los argumentos, porque nosotros los construimos en el tema de evitar el conflicto de interés. Y siempre, en cada proceso aquí en el Senado, debiera –como creo que se hace, supongo que se hace- exigir que se demuestre que no hay interés o que no tienen conflicto de interés.

 

Ojalá y la próxima Fiscalía sea encabezada por una mujer, a mí me simpatiza por supuesto esa idea, esa posibilidad, ojalá y se haga. Ojalá podamos procesar todo esto y llevar a alguien en los que a lo mejor no confiemos tanto nosotros, pero sí la sociedad, pero sí los que están allá afuera reclamando que ya le paremos a todo esto. Ojalá podamos hacer eso.

 

Y compañeras y compañeros, los tiempos están muy cortos, debemos tener Fiscalía ya con toma de protesta el 14 de diciembre, porque el 15 de diciembre inician las precampañas y no puede iniciar las precampañas sin un fiscal.

 

Con esto no resolvemos la crisis de procuración de justicia, apenas estaríamos viendo resolver y solventar este enorme hueco que hay en la Fiscalía Especializada contra Delitos Electorales.

 

Gracias Presidente, muchas gracias.

0-0-0